Reprise du message précédent :

Je n'ai que deux ans "d'études" et je me suis limité pour le moment au nouveau testament.
 
La seule chose que j'ai appris sur lui, c'est qu'il était un farouche adversaire de Jésus,, puis après sa rencontre avec lui, il s'est converti et a été son plus grand défenseur.

C'est à dire ?
Développe. Car là ta phrase ne veut strictement rien dire.

 
 
Oui absolument. Mais comme tous les extrémistes il a juste changé son fusil d'épaule. C'est évidemment pas ce que l'Église va enseigner aux catéchumènes. Tu devrais t'intéresser aux évangiles apocryphes et aux premiers conciles qui ont fixé le dogme. Si ça t'intéresse, le livre de Serge Lancel sur St Augustin est une bonne biographie qui éclaire le rôle fondamental des Pères de l'Église pour démêler les contradictions dans le dogme.

C’est déjà développé par celui à qui tu répondais.

Magique. Dire que Juda et Jesus s'enculent, aucun problème donc ?
 
Incroyable. Très bien, j'en prends bonne note....

 
J'ai beaucoup de livres à lire
 
Myje l'ajoute à ma liste de livres. Les évangiles apocryphes, à priori il y a à boire et à manger dixit notre prêtre. Il faut rester prudent. J'ai commencé les confessions de St Augustin, pas si simple à lire. Et à priori c'était un sacré petit garnement jusqu'à son âge de jeune adulte (j'en suis là)
 
Mais merci pour ces pistes, c'est instructif.

Si il y avait consentement des deux partis, je n'en vois pas le problème.

Mais tu vis en France ou en Arabie Saoudite ?  

Ca fait beaucoup de noms et de péripéties pour illustrer ce qu'a toujours été une grande partie de l'humanité avec d'un côté les manipulateurs et de l'autre, les manipulés.  

Dans le roman ils s'aiment d'amour, rien de sale.

Question de respect. Je sais que cette notion a pris de longs congés depuis des décennies. Mais c'est une notion essentielle.

On sait tous vers quoi "déborde" souvent l'amour.  
Surtout l'amour entre deux hommes...

Je te conseille de lire Traité d'athéologie d'Onfray, pour en apprendre plus sur Paul.

Donc, tu appartiens à un groupe de libertariens mais tu veux faire censurer un message qui dit que Jésus et Judas s'enculaient. Ce n'est pas un peu paradoxal ?

 
Une forte sensibilité queer et LGBT. La Dernière Tentation de Judas réhabilite Judas à travers une histoire d'amour avec Jésus et fait une large place aux personnages queer, trans et marginalisés. L'ouvrage a d'ailleurs été présenté comme un « manifeste queer » et a reçu le Prix international du Roman Gay 2025
 
Bon d'accord, je comprends mieux. MDR

Je le possède et l'ai lu il y a quelques années. J'étais un athée convaincu à l'époque. Et je cherchais à alimenter ma "foi"

Tu étais athé mais tu voulais alimenter ta foi ? Je ne comprends rien.

Oui car c'est un manque de respect vis à vis du Christ. C'est si compliqué à comprendre ? J'imagine que pour une personne comme toi, oui c'est difficile.

Et tu ne te souviens pas de Paul ?

Une manière ironique de dire que je cherchais à alimenter mon athéisme. Tu n'es pas le seul à vouloir faire de l'humour.

Un manque de respect dans un geste d'amour. J'ai du mal à comprendre.

Honnêtement, non. Je devrais relire le passage. Car j'avoue que ça m'est sorti de la tête. Et je reconnais que j'ai beaucoup de mal à retenir les livres que je lis

Jésus n'a jamais touché une femme ou un homme d'une manière déplacée. Contrairement à Mahomet qui a couché avec Aïcha à ses 9 ans .. Jésus est toujours resté impeccable aussi à ce niveau. Il était parfait de toute façon donc il n'y avait aucun risque.
 
Donc oui c'est irrespectueux par rapport au chrétien que je suis d'insinuer cela. Et il est hors de question que je laisse une simple créature humaine insulter mon Seigneur.

Du coup, t'es pas vraiment libertarien, non ?

Ah oui et donc tu crois que Marie était vierge  

Au passage, c'est un roman de fiction hein  

On n'en sait rien. On n'est même pas sûr qu'il ait déjà existé...  
 
 

Créature humaine qui a "techniquement" été faite à l'image de Dieu et crée par Dieu. Du coup, on est quand même un peu plus que ça, non* ?
 
Sinon, je ne comprends pas trop cette hiérarchisation dans qui est légitime ou pas pour insulter. Si tu étais un vrai libertarien tu devrais permettre à tout le monde d'insulter ou de se moquer de tes croyances.
 
* Si j'avais été Dieu, j'aurai permis l'insulte, la caricature et la critique à mon encontre. C'est vraiment un signe de faiblesse que de ne pas supporter ces choses essentielles pour le débat publique. Ca fait même très "humain" fragile et susceptible.

Si Jésus avait été en capacité d'enfanter après que Judas l'eut enculé, on aurait même eu le droit au plus beau des gestes d'amour : la naissance d'un enfant*.
 
* issu de l'amour d'un papa et d'un papa.

J'aime cette vision du monde. Je n'adhère pas forcément à tout. De plus il existe des nuances. C'est ça qui est intéressant et qui se démarque d'une idéologie. On peut bouger le curseur en fonction de ce que l'on cherche.

Bien sûr que Marie était vierge !

Si tu doutes de l'existence réelle de Jésus, alors tu dois aussi douter de l'existence d'Aristote ou de Platon. Le nombre de texte faisant référence à Aristote : environ 2000
Jésus : environ 20 000
Même un libertarien a des valeurs et principes. Sinon ce serait le chaos.

Ce n'est pas le nombre de textes qui fait la qualité de la preuve de l'existence de quelqu'un ou de quelque chose.  
 
C'est comme le phénomène ovnis. On a des milliers d'images, de vidéos, de livres, de témoignages, etc.  
Or aucun n'arrive à prouver que certains ovnis sont des phénomènes artificiels non humains.  
 
Alors qu'il suffirait d'une seule étude scientifique bien foutue pour le prouver...
 
Ensuite, je ne dis pas que Jésus n'a jamais existé. J'ai juste un doute sur son existence. Et qu'il ait existé n'est pas la preuve qu'il ne racontait pas des foutaises et que Dieu n'a jamais existé.

Il y a des historiens : Tacite et Flavius Joseph qui l'évoque.
 
D'ailleurs le dernier est un juif, il n'aurait eu aucun intérêt à le citer et le fait qu'il le cite montre bien que son existence est réelle, vu que ce sont les juifs qui l'ont fait arrêter et donc qui étaient contre lui.

Pour ton edit, ça n'engage que toi de ne pas y croire. C'est ton droit.

Ce n'est pas une preuve. On peut être intègre et se tromper. Je ne suis pas non plus persuadé qu'un juif de maintenant se sentirait forcément responsable de la crucifixion de jésus (à juste titre).

Après, libre à toi de prouver son inexistance. Je te donne des éléments prouvant son existence. Et il y en a plein d'autres.
 
Après vu ce que tu en penses, pas la peine d'insister.

Je n'ai jamais dit qu'il n'a pas existé. Je n'en sais rien et connais mal la question. Et de savoir si il a existé ou pas, je m'en fous un peu, à vrai dire.

Bonne nuit BJ.
Puisse le seigneur te tendre la main et que tu la saisisses.