Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si la personne est superbe et qu'elle veut montrer ses jambes, c'est tout sauf désagréable.
C'est donc une bonne surprise  

Ca dépend des motivations ?

NOn mais le mec tatoué on l'a pas insulté, on l'a juste fait sentir comme une merde c'est pas pareil.

Ben non c'est pareil, si tu fais pas la différence entre un mec qui s'est fait la gueule d'un vampire et qui fait la classe à des enfants de 4 ans et une meuf qui porte une mini-jupe dans la rue  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
tu déformes tout, c'est foireux et sans intérêt j'arrête de débattre de ça

Merci  

Je n'ai rien compris à ton raisonnement.
 

Et donc ?
 

Même pas les difficultés au travail, les critiques, le rejet à cause de son apparence ou de son anormalité ?
 

C'est complètement la même chose : des personnes qui par leur apparence vont susciter la peur, le rejet. Que ça soit un blanc, un noir ou un mec qui a l'apparence d'un extraterrestre ou d'un diable.  
 
Je ne comprends pas bien cette notion d'acte volontaire. Donc, puisque l'acte qui mène au rejet, à la discrimination, au racisme est volontaire alors le rejet est moins grave ? Pas du tout d'accord...

Le résultat est le même : le rejet basé sur l'apparence, sur l'anormalité.  
 
Et selon, moi c'est inadmissible.  
 
C'est incroyable de voir que des notions tels que le racisme ou l'homophobie fassent consensus alors que pour des discriminations quasi identiques (liées à l'apparence et aux préjugés), les gens soient aussi peu enclins à les combattre !  
 
Donc, du coup, même dans le combat contre les préjugés, les discriminations, le racisme, il y a un énorme deux poids deux mesures.
 

Ce sont de doux rêveurs que de penser qu'ils ne seront pas entourés de racistes !

 
Tu confonds les causes et le conséquences. Il s'est tatoué tout le corps jusqu'au visage, conséquence: c'est inapproprié pour encadrer et transmettre le savoir à des enfants qui démarrent dans l'environnement social.
 
Vous mettez sur le même plan un homme dans un cadre bien précis (école maternelle) et un homme dans la rue.

Et du coup, il faut interdire les jupes car ça dérange certaines personnes ?
 
 
Selon moi, c'est très clair : son apparence dérange (tout du moins les parents d'élèves et l'administration) donc il se fait rejeter.  
 
 
Cela dépend de l'opinion de chacun. Pour ma part, je ne trouve pas cela inapproprié.  
 
 
Oui. Le rejet sur l'apparence peut avoir lieu dans la rue comme au travail.  
 

Tu dois te faire drôlement chier toi aujourd'hui  

Tu confonds l'homme et la fonction. Ce n'est pas tant l'homme tatoué qui est rejeté que l'enseignant.

C'est ton opinion. Encore une fois, à cet âge le tatouage n'est pas compris je pense.

Bien sûr sauf que dans le cas présent, le rejet repose sur une volonté propre à l'homme en question. Si par exemple, pour sa première année de maternelle de ma fille je vois une drag queen arriver, j'aurai un peu de mal à ne rien dire. L'école n'est pas un lieu où l'on expose ses convictions ou son itimité de manière ostentatoire. C'est un lieu où l'on instruit.

Cela reste du rejet lié à l'apparence. On rejette un enseignant car son apparence révulse.  
 

A cet âge, pas grand chose n'est compris. C'est d'ailleurs, un bon moyen pour apprendre la différence et la tolérance aux jeunes enfants. Ensuite de savoir, si cela va vraiment servir à quelque chose compte tenu des propensions naturelles (et irréfléchies) des gens à rejeter la différence c'est un autre débat.  
 

Il est fort probable que l'intentionnalité de cette personne lorsqu'elle a fait ses tatouages n'était pas de se faire rejeter.  
Mais du coup, pourquoi parles-tu de cela ?  
 

Pas moi.
 

Les transsexuelles ne vont pas forcément se grimer en femme pour faire de la propagande politique ou dévoiler leur intimité.  
Il est à noter que son identité de genre ou ses préférences sexuelles réelles ne sont pas un choix.

Pourquoi "un pet au casque" ?

L'école n'a pas vocation à enseigner la tolérance. L'école, son but: c'est d'instruire, point. Quand cet enseignant a choisi sa voie, il a aussi choisi d'être exposé avec le risque de ne pas correspondre à ce que l'on attend d'un instituteur.
 
Encore une fois l'appel à l'émotion de la tolérance, c'est mignon tout plein. Mais il s'agit d'enfant de 3 ans qui ont autre chose à foutre que de comprendre pourquoi leur enseignant a le corps et le visage recouvert de tatouages.

Sauf que, pour moi, la tolérance elle fait aussi partie de l'instruction de base que chacun devrait avoir. Et l'école est bien le lieu idéal pour apprendre à des mioches de 3 ans que le mec à la tronche bariolée est juste un mec normal.  

Je crois que l'éducation nationale n'est pas d'accord avec toi :  
https://www.data.gouv.fr/fr/dataset [...] t-civique/
 

A titre personnel, j'englobe la capacité à être "juste" dans l'instruction.  
 

Et alors ?  
 

Quand on voit les répercutions dramatiques qu'a l’intolérance sur les hommes (il suffit de lire les nombreux témoignages que l'on peut trouver sur ce topic), de devoir corriger les inégalités ne me semble pas "mignon". Cela me semble nécessaire, voire impératif.  
 
Sinon, non, je n'utilise pas de sophisme pour argumenter. Si tu y vois sincèrement un "appel à l'émotion", c'est ce que c'est tout à fait involontaire de ma part. A moins que ça soit de la rhétorique de ta part et que tu penses qu'il n'y a pas vraiment "d'appel à l'émotion".  
 

Tu n'en sais rien. Un enfant de 3 ans peut-être curieux pour beaucoup de choses.
 

 
Ben je n'ai pas dit que le mec n'était pas normal. Je dis simplement que dans certains cadres, il faut un minimum de discernement quant à la manière dont on se présente devant une vingtaine d'enfants. L'idée n'est pas de dire si c'est bien ou mal, mais que c'est inapproprié.
 

 
Tu sources un lien de l'Education Nationale, bien entendu qu'elle ne va pas invalider 40 ans de progressisme qu'elle a elle-même mis en application. La justice, c'est une valeur, les valeurs/principes, n'est-ce pas aux parents de les inculquer ? C'est ça le problème aujourd'hui, l'école éduque, formate, crée des produits au lieu d'instruire et d'instiller l'apprentissage de l'esprit critique.
 
Tant qu'on prendra l'école pour un substitut d'éducation, on continuera de chuter en flèche.

ah... inapproprié. Et elle est où la jauge ? Le mec est instituteur, il devrait être jugé sur ses compétences professionnelles, sur le rapport qu'il a avec les mômes et pas avoir à se justifier face à des parents à la con qui trouvent que c'est pas approprié. A une époque, être noir n'était pas approprié, être une femme n'était pas approprié, mettre une jupe courte n'était pas approprié.... Finalement la société a évoluée. Il en sera peut-être de même si on arrête de juger ce qui est approprié ou pas en se fondant uniquement sur la gueule et les apparences d'un gus qui est peut-être bien plus à même qu'un mec bien propre sur lui de s'occuper des mômes dont il a la charge.

 
Sauf que le mec en question, il a en charge des enfants et que ces enfants ont des parents. Ils ont tout à fait le droit de récuser non pas ses compétences, mais son apparence pouvant effrayer voire traumatiser des gosses qui viennent à peine de quitter le nid familial.
 
On peut invoquer les noirs, le féminisme et les homosexuels pour argumenter. Ca ne change pas le fait que son apparence peut déranger et là on ne parle pas d'être serveur au Mcdo, mais d'être dans une école avec des petits enfants. Avec des gosses un peu plus grands, ça peut peut-être passer.
 
Finalement, l'idéal, ça aurait été de demander directement aux enfants.

Evidemment.... mais fort heureusement les mômes ne se sont pas encore jetés par les fenêtres ou immolés dans la cour de récré pour échapper au sataniste bariolé.
 
Nan mais sans blague.... traumatiser....

Et quant bien même il n'était pas considéré comme "normal", je ne verrais pas de problème !
La normalité n'est pas forcément "bonne" ou supérieure à l'anormalité.  
 
 
Je ne verrais aucun problème à ce que les "valeurs" soient inculquées par n'importe qui... Les parents, les professeurs, les amis, les médias, etc.  
 
 
Si les parents sont défaillants dans leur apprentissage, on peut remercier l'école d'essayer d'y pallier (même si je ne suis pas certain que certains enfants puissent être "récupérables" ).  
 
Ils est à noter que l'apprentissage de l'esprit critique fait partie de l'éducation civique. La faiblesse de l'éducation nationale par rapport à l'éducation parentale ou à des proches d'un enfant est que ce type d'apprentissage a souvent bien moins de prise. Les professeurs sont très souvent moins pris en considération que les parents ou les proches.  
 
 
Il est fort à parier que les parents qui n'éduquent pas vraiment leurs enfants n'ont jamais vraiment réfléchi au rôle de l'école (et ne l'ont donc jamais vraiment considéré comme un substitut à l'éducation morale parentale).

C'est comme si un Homme de 1m50 râlait car le coach ne veut pas le faire entrer sur le terrain lors des match face aux équipe avec que des joueur de 2m.
Ben ouais, si tu n'as pas le physique pour faire le métier, change de métier.
 
Si tu as un physique qui fait peur aux petits enfants, fait pas instituteur. Je sais pas, c'est logique.
 
Vivement que Dutroux sorte de prison et devient l'instituteurs des enfants des "pro mr tatouage qui fait peur aux enfants" pour voir s'ils sont aussi tolérant avec Mr Dutroux si ce dernier se montre compétent dans son métier.

La peur, l'angoisse, pour nous un homme tatoué...c'est un homme tatoué. Mais pour un gosse ? Ca veut dire quoi toutes ces marques ?
 

 
Je confirme.

comparer un tatoué à une grosse merde de violeur assassin, fallait oser

Certains médias peuvent vraiment être bons pour inculquer des choses "positives". Les médias ne s'arrêtent pas à la télé ou à la radio. Cela peut-être un livre, une chaine Youtube, un blog, un forum, etc.

ex grosse merde de violeur assassin une fois sortie de prison
 
Une fois la peine purger, la société française considère que c'est une personne comme une autre    

 
L'éducation, c'est en gros de 0 à 12 ans pour le socle. Je ne pense pas qu'un enfant de 3 ans aille sur des chaînes Youtube ou que les parents montrent des conférences d'éducation positive.
 
Par contre après l'adolescence, oui tous ces médias peuvent vraiment apprendre à l'enfant à s'éduquer finalement ou à compléter la base donnée par ses parents.

il a été libéré ?

 
Dans le cas du tatoué, si il y a peur, elle ne va probablement être que de très courte durée chez les enfants.
Avec Dutroux, il y aura des risques trop important de viol et de meurtre pour le laisser enseigner.  
 
En fait, la comparaison est tellement hallucinante que je ne sais pas quoi dire.

Tu veux aller aux toilettes Mateo ?  
 

 
Sinon le type est un putain de oui-vie, je ne sais même pas pourquoi on en parle ici.
 

c'est ça    

Non. Et à juste titre.

un type assurément dangeureux

Ah mais je kiffe. Mais j'ai pas 4 ans  

Pour un gosse c'est "un mec qui s'est bariolé la gueule, sa maman va le gronder quand il va rentrer ".

Non mais il le sera bien un jour. En France, la vrai perpétuité n'existe pas. Avec une arrestation en 1996, il a toute les chances de sortir dans pas longtemps vu que la perpétué en France c'est plus de l'ordre de 25~30 ans. Raison pour laquelle beaucoup d'association sont très actif depuis quelques années pour le "choper" à sa sortie

Il leur dit que c'est un super héros au pire

""Au bout de deux minutes, les élèves oublient mon apparence": Freaky Hoody"
 
https://rmc.bfmtv.com/emission/au-b [...] 80714.html