Reprise du message précédent :

 
Ca marche vraiment ce genre de trucs ?  

 
Tu sais bien que tous les mecs sont pas comme ça. Et si tu ne le sais pas encore, tu finiras par t'en rendre compte    
 
 

 
   
 
 
 
C'est comme le loto, si tu joues pas, tu gagnes pas

 
Mouais, balancer ses sentiments directement à quelqu'un, avec un espèce d'ultimatum, ca me semble vraiment pas efficace comme "méthode".  

Nan faut tenter de lui rouler une gamelle. Si ça marche pas, remballer sa bite et son couteau et partir à jamais.

Clair! A la rigueur lui demander ce qu'il ressent du point de vue sentimental et lui avouer ses sentiments, pourquoi pas mais un ultimatum le ferait plus fuire qu'autre chose!

qu'est ce qui t'empêche d'essayer? ca se trouve, elle fait pareil que toi

 
 
Je pense pas que le jeu en vaille la chandelle. Disons qu'elle a une vie de famille, deux gamins, un mec. Par conséquent en tant que sale célibataire bien content de sa situation, je vois mal ce que je pourrais lui apporter.
 

et je devrais faire quoi ?? allez la voir et lui rouler une pelle
 
Autant je veux bien agir mais là j'ai plus de news depuis 1 mois car j'ai préféré couper les ponts mise à part des sms pour noël et jour de l'an et même si elle voulait que j'agisse, perso j'en ai mare de faire des pas en avant et qu'elle recule d'encore plus    
 
elle a été voir un mec qui a coucher avec elle et j'ai été mis de côté car son mec est jalou et que comme elle a fait son choix moi je me retire car je trouve con de m'accorcher sachant ce que je ressent(ais) pour elle et sachant que la jalousie du mec allait foutre la merde. Alors je suis con de ne rien faire mais je m'attarde plus sur les filles qui te font marcher comme un con pour allez voir ailleurs

ah oui, elle a l'air un peu casée, en effet

 
Ben ...tu sembles répondre par toi-même à ta question.
Déjà tu connais le contexte familial donc cela devrait quelque peu prêter à une certaine réflexion.
Après il est certain qu'en dehors de ce fait là, rien n'est jamais définitif ni acquis en quelque sorte dans la vie donc bon. Mais en restant sur cette première opinion, c'est sûr que bon ...vise ailleurs ^^.
Juste un avis bien sûr
Et bon ..."casée" quoi.

C'est tout réfléchi en l'occurence.

 
Non pas directement. Là en l'occurence ça fait plusieurs mois que ça dure son histoire donc au bout d'un moment il faut mettre les choses au clair ! Et elle a déjà avoué ses sentiments à son "ami" qui l'a par la suite fait poireauter pendant des mois. Donc bon ça sert à rien d'attendre, au bout d'un moment il faut agir  
 

Attendre ne sert à rien parfois c'est un fait.
Sinon les choses trainent, peuvent empirer et de toute façon cela n'apporte rien ni à l'un ni à l'autre. Le concret est quelque chose que l'on se doit de vouloir et d'attendre, comme un besoin, une évidence ...au bout d'un certain temps.
Bref.
Oui tu as raison au bout d'un moment, si rien n'avance, rien ne bouge, que règne encore et toujours la confusion sans "espoir" ou indice que cela puisse cha,ger de façon assez rapide et signifiante, ben oui alors il est plus que temps de demander des explications.
Mettre au clair -> + 1 !
Tu sais où tu vas, tu avises, et tu sais ENFIN où tu en es.
 
Côté "ultimatum" ...oui bon après tout dépend de la façon dont sont dites les choses. Mais vouloir des faits, des réponses, au bout d'un temps somme toute assez long, c'est normal.
Après la fuite de ladite personne est possible, mais au moins c'est clair.
A trop attendre, à laisser faire le temps encore et toujours, à laisser aller les choses par elles-mêmes et se dire que "oui ça arrivera, oui j'ai le temps", ....on passe à côté de trop de choses et on n'y gagne pas toujours.
Certes le temps fait la part belle à bien des choses, mais à trop le laisser filer c'est à côté de sa propre vie et de ses expériences que l'on passe.

J'aurais dit : l'amitié homme/femme est impossible sauf dans les cas où le mec n'a aucune attirance potentielle pour la fille.
 
Donc l'enjeu est de définir ce qui fait qu'un mec n'est pas attiré potentiellement par une fille.
J'ai trouvé deux types de réponse à ça:
 
La première est une liste de critères qui dépend de la personnalité de chacun :
  - trop jeune (ça par exemple c'est vraiement pas pour tout le monde )
  - trop vieille
  - handicapée
  - ...  
(vous noterez que je ne considère pas le caractère ni les idées politiques comme des freins à l'attirance )
 
La deuxième réponse est plus intéressante car universelle : un mec n'est pas potentiellement attiré par une fille ssi il arrive à passer 1 mois sur une île deserte sans jamais rien tenter avec
 
Bon voilà, c'était ma pensée du soir

L'amertume c'est sur la langue que ça se passe.

Ah. Première nouvelle. A moins que tu ne lises qu'une page sur 15, le consensus à ce que j'en ais vu n'est pas "non" mais "non sauf". Comme tu le dis si souvent pourtant, dans le domaine des relations humaines les absolus ne sont pas de mise. Alors pourquoi faire un bon gros strawman? Tu réfutes une position que personne ne soutient, ça ne donne aucune légitimité à ta position pour autant.

Et dieu sait que tu te soucies d'avoir une approche scientfique des choses hein? Sauf quand ça va à l'encontre de ce en quoi tu as envie de croire bien sûr...

D'après ce que tu as écris ici tu as un bon nombre de blocages psychologiques au niveau du sexe, c'est un fait. Ce n'est pas un jugement ou une insulte, c'est un constat.

C'est vrai que la vie est plus simple avec des réponses en blanc ou noir. Sauf que dans la vraie vie ça n'existe pas, les réponses en blanc ou noir. C'est con hein?

AAF avant de dodo

 
C'est une evidence ...
C'est sûr que ce qui arrive dans la vie ne peut être catalogué qu'en bons et mauvais côtés. Ce serait une vision bien étroite .
Pour une situation donnée il y a bon nombres de solutions et de réactions. Toutes propres à cahcun.
Bref alors oui l'amitié entre un homme et une femme apporte souvent son lot d'ambiguités, mais ce n'est pas pour autant que cette dernière est impossible.
Après l'évolution n'est pas certaine, ni exempte de changements inattendus.
Etc etc ^^
 
Intéressant les réactions de certains je trouve

Sauf que les réactions aux posts de ceux disant "oui, ça existe" sont toujours condescendantes. Tu peux m'expliquer pourquoi vous dites "non sauf" et pas "oui sauf" alors que c'est bien le cas, IRL, les membres de l'autre sexe pouvant éveiller un sentiment amoureux sont une infime minorité, donc il est tout à fait possible d'envisager l'amitié avec le reste des autres membres du sexe opposé, soit une majorité ? Le langage aussi est une science.
 

Sauf que  je n'ai strictement jamais tenté de me prévaloir de l'appui de la sacro-sainte science, moi. Le problème c'est que dans la grande question nature vs.culture / acquis/inné, il est impossible de pousser les expériences sur la privation d'éducation du petit d'homme au point où on a poussé les études sur la génétique et le biologique. Voilà pourquoi je pense personnellement et en me basant sur une observation plus proche de la sociologie (science molle, ouh là là quelle horreur) que l'éducation, la culture, ce genre de choses, a une influence beaucoup plus importante que ne tendent à le faire sous-entendre en creux les articles de Nature ou Science sur les questions de sexe et surtout de genre (rien que cette dernière notion marque en quoi je ne me prétends pas scientifique).

C'est "non sauf" et pas "oui sauf" pour montrer un ordre de grandeur de la proportion. C'est possible, mais c'est plutôt rare.

Le sentiment amoureux n'est pas le problème, le "problème" c'est l'attirance sexuelle. Mais au fond ce n'est pas un problème, c'est un facteur qui va changer la nature des rapports, nécessairement. Ce facteur est normalement absent dans une relation amicale entre personnes du même sexe, ça évite donc une bonne part de non-dit, même inconscient. Ce n'est donc pas que l'amitié n'est pas possible entre un homme et une femme, c'est qu'elle est de nature différente, et généralement moins profonde que ce qu'elle peut atteindre entre personnes du même sexe. Ceci à l'exception des relations où le rapport entre homme et femme est désexualisé totalement, possible seulement dans quelques situations particulières et minoritaires.

Mais personne ici ne nie l'influence déterminante de l'éducation, de la culture ou de l'acquis en général enfin! Par contre il n'est pas possible non plus comme tu le fais de nier l'influence de l'inné, d'autant plus dans un domaine (les rapports sociaux intersexes) où l'inné est omniprésent. Que tu le veuilles où non nous sommes des êtres sexués, avec un bon nombre de comportements innés qui vont avec inévitablement. C'est quelque chose qui est mis en évidence régulièrement par toutes les études faites sur le sujet. Ensuite par dessus ça l'éducation, la culture et autres vont venir moduler les comportements profondément, c'est évident, mais l'influence de l'inné ne disparaît pas pour autant.

Sauf que je ne suis pas d'accord sur le fait que l'attirance sexuelle (ou la satisfaction de celle-ci) aie nécessairement à être incompatible avec une amitié profonde, et que je pense que cet obstacle-là, oui, est purement culturel. D'où ma position de dire que la culture a une influence déterminante sur cette question dans le sens où culturellement, on considère attirance sexuelle et amitié incompatibles. Voilà.

L'argument "la majorité dit ceci/pense cela donc c'est la Vérité Vraie" ne vaut rien en soi.

Oui, mais donc dans ce cas, tu n'utilises pas la même définition de "amitié" que celle surlaquelle on a fait consensus ici pour pouvoir débattre ensemble de la même chose.

_____

Alors là, dans le genre prétention, c'est pas mal

J'adore à quel point je choisis soigneusement mes mots, et à quel point c'est pisser dans un violon. Je vais mettre en gras l'expression importante.  
 
Je dis juste que le fait que l'expérience scientifique ne peut être aussi poussée dans l'étude de l'influence de l'éducation et que cela fait que l'on va surtout parler de science dure dans Nature ou Science, et que cela peut laisser sous-entendre en creux (c'est à dire de par l'absence d'articles basés sur des expériences scientifiquement acceptables concernant l'influence de l'éducation sur ces mêmes questions) que la question est réglée.
 
Le problème étant que chaque fois qu'on me répond ici, c'est en se basant sur des expériences scientifiques sur l'inné/le biologique. D'où ma réponse disant que je pensais que ne se baser que là-dessus était probablement regarder seulement une partie du truc.
 
Mais bon, c'est probablement plus simple de me dire que je suis prétentieuse. D'ailleurs, tu te sens obligé de tronquer mes propos pour arriver à cette conclusion.

C'est pas que c'est incompatible, c'est que ça change la nature de la relation. Le non-dit conscient ou inconscient lié inévitablement à toute relation où la sexualisation du rapport est présente change la nature de cette relation, alors que dans une amitié mono sexe ce non-dit est absent. Une amitié sans non-dit et une avec ne sont pas de même nature, c'est évident. Ca ne veut pas dire que l'une est mauvaise et l'autre pas, ça veut dire qu'elles sont différentes. Si on mesure l'amitié à l'absence d'arrières-pensées et au désintéressement de la relation, une amitié mono-sexe est clairement un degré au dessus.

Pour ce que j'en sais, personne ne se base que là dessus. Par contre toi tu l'évacues entièrement de ta réflexion visiblement, ce en quoi tu as objectivement tort.

Exact!

Non mais voilà, c'est aussi une notion super étroite de l'amitié qui est acceptée sur ce topic. Une notion qui n'est peut-être pas non plus celle de tout le monde. Parce que l'intéressement d'une amitié, il peut aussi se considérer sur des trucs comme "c'est une personne très sociable qui me permet d'aller au delà de ma timidité et de rencontrer des gens" ou "c'est une personne posée qui me permet d'analyser et de trouver des réponses à mes problèmes".
 
Encore une fois, pour moi, le fait de mettre l'attirance sexuelle comme seul "intérêt" et non dit mettant en péril une amitié est culturel. D'où ma réponse culturelle à la question posée.

Excuse moi mais que ce soit toi, Heph ou HdV, vos réponses sont TRES souvent sur le thème de "donc tu prétends, contrairement à des milliers d'années d'évolution/toutes les études sur le sujet/ce qui a été prouvé dans tel article". Faut pas non plus s'étonner qu'à force, ça finisse par donner peut-être une image déformée de vous.

 
Ben tu peux toujours relancer le débat qui avait eu lieu à ce sujet, et on peut repartir à débattre sur une nouvelle notion de "amitié", mais bon...

Ouais mais ça, c'est le pb de tout débat, forcément, pour débattre, tu avances les arguments qui vont à l'encontre de la position que tu réfutes, c'est un peu comme donner un contre-exemple ou une exception à une règle, ça ne signifie pas qu'on ne croit pas en la règle. Bref, les arguments que l'on avance le plus souvent ne résument certainement pas à eux seuls notre vision de la chose, mais on les avance juste, bah parce qu'ils servent le débat. Et j'ai déjà dit à plusieurs reprises être tout à fait d'accord avec l'influence très importante de l'acquis.

Non mais la question du topic (enfin je pense) est "est-ce qu'un homme et une femme peuvent être amis comme un homme avec un homme ou une femme avec une femme". C'est à dire sans ambigüité et tout ce qui va avec.
 
Après je me trompe peut-être mais c'est ce que j'avais compris!

Et toi, Cardelitre, tu mets en plus toujours une grosse dose de miroir magique, car la seule raison pour laquelle je ne mentionne pas l'influence biologique/innée, c'est qu'elle a été sacrément développée en long en large et en travers, et que je ne suis pas spécialiste du sujet.
Votre domaine c'est la science, on le sait, et vous développez des argumentations solides.
Mon domaine, même si je m'en suis éloignée, c'est la sociologie. Et je développe mes argumentations en me basant dessus. J'essaie d'amener de nouveaux éléments, et franchement, je ne comprends pas cette manière d'invalider mes arguments par la toute-puissance de la science et l'accusation de prétention ou de non-prise en compte de l'élément inné/biologique.

Parce que vous étiez arrivés à une conclusion définitive sur la définition d'amitié? Sérieusement?

Et c'est là que ma question sur la bisexualité prend tout son sens : ne puis-je donc, par le fait que l'attirance sexuelle que je ressens ne dépend pas du sexe de la personne, être amie avec qui que ce soit ?

Non

Je répète que pour débattre d'une même chose ensemble, il faut d'abord s'accorder sur le sens danslequel on entend chaque concept important. Il y avait donc eu une discussion pour se mettre d'accord sur ce qu'on appellait "amitié" dans le cadre de ce débat. C'est tout. Ca ne prétend évidemment pas être une définition objective et universelle de amitié (ni même une "bonne" définition), ça prétend juste être celle surlaquelle on s'est mis ensemble d'accord pour débattre ici.

En fait ce topic, c'est plus une sorte de club de débat, quoi, la question on s'en fout un peu?

Non mais, rien ne t'empêche de relancer avec ta nouvelle acceptation du mot "amitié", mais je pense que tout le monde sera d'accord avec toi: si tu considères que l'amitié n'est pas remise en cause par le désir sexuel, et que ce désir sexuel n'ajoute pas un "intéret" qui détruit l'aspect "désinterressé" d'une amitié sincère, alors je pense que tout le monde sera ici d'accord pour dire qu'avec ce sens de "amitié", l'amitié H/F est possible, moi le premier

Ba non vu qu'on débat sur la question!  
 
Sinon perso sur les pages précédentes j'ai vu pas mal de personnes parler plus de leurs expériences que de faits scientifiques!