Reprise du message précédent :

Definis transcende. Au moyen age, les poetes vantaient la beaute des champs de bataille apres le massacre, et personnellement ca ne m'emeut pas, mais alors, pas du tout.

L'explication est dans ce qui suivait .

pour vous résumer ma façon de voir les choses, je pensse que donner du sens c'est une pure illusion, le sujet le plus con qui m'ai été donné dans un travail de rédaction dans le secondaire, ce fût "Quel sens donnes-tu à ta vie", sujet qui ne voulait rien dire pour moi à l'époque et c'est toujours le cas, croire qu'on à ce pouvoir ...  
 
si c'est donner du sens juste pour en donner ca veut rien dire pour moi, le sens il apparait de lui même, on le découvre.
 
sinon pour la beauté universsel j'y croit pas trop, c'est personnel mais ca peut-être partagé.
 
enfin je maitrise pas le language philo, on utilise peut-être pas les mots da la même manière.

La vie peut etre absurde , mais ça ne t'empeche pas , toi, de ne pas l'etre .Tu crées le sens autour de toi , un ilot de sens dans un océan d'absurde .

J'aurais du dire "Re definis", parce-que je comprends pas ce qui dans un massacre vas vers "plus de force de vie". Parce-que si c'est ce qui te stimule toi (ou moi hein), ca redevient subjectif.

Oui alors faut voir, déjà que les valeurs changent d'une époque à une autre. La paix et la reconnaissance du caractère sacré de la vie avaient sans doute moins de signification il y a quelques siècles...
 
Par ailleurs, les poètes vantant les exploits guerriers obéissaient le plus souvent à leur maître, qui leur commandait une oeuvre glorifiant ses actes objectivement barbares.
 
Et pour finir, je dirais qu'un conflit peut avoir du sens et donc il peut s'en dégager une certaine "beauté". Cf. la résistance en France en 39-45, cf. les actes de résistance dans tous les pays envahis/opprimés. Ca n'est pas vide de sens, ça n'est pas un combat absurde comme a pu l'être la guerre des tranchées en 14-18, les tueries entre Hutus et Tutsis au Rwanda...
 
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier, il y a conflit et conflit tout de même

Bah tu sais , toutes les perversions sont dans la nature :
Il y en a qui considérent que detruire les autres leur donne plus de force, plus de puissance .
Chez les "coupeurs de tete" ou les cannibales , on s'efforce "d'absorber" la force de l'ennemi .

c'est une illusion humaine le sens à mes yeux, des béquilles pour stabiliser, et enfait c'est devant non pas le non-sens comme je disais plus haut mais hors du champ de ce sens/non-sens qu'apparait la Beauté pour moi, hors de tout bête jugement, on peut pas vraiment la définir la Beauté, c'est ça qui fait sa beauté..

En quoi un truc que tu trouve beau par perversion est universel ? C'est ca qui me gene. Que chacun de son cote trouve sa vision de la beaute universelle, ca je l'admet volontier. Mais que la beaute soit universelle, la non, j'y arrive pas...

Creer du sens , c'est creer de la vie , aller ds le sens de la vie , selon moi .
Tu es vivant , tu peux creer du sens .

Enfait pour le peu que j'en sois capable j'évite au maximum de créer ces pauvres illusions, l'absurde je le trouve plustôt dans cet océan de pseudo sens.

La beauté est universelle dans la mesure ou elle creee du sens.
Parfois ce sens peut etre limité a une (petite) communauté.
C'est un stimulant pour la vie .
Ou si tu prefere , au centre de la beauté se trouve le sens , c'est le sens qui est transcendant .

Comment un truc limite peut il etre universel enfin ????

Si tu es heureux dans un monde absurde ...
moi pas . Disons que je lutte en essayant de creer du sens. Si j'y arrive pas , j'aurais quand meme réussis d'une certaine maniere car je me serais opposé a cet "absurde" .

Ce qui compte c'est la force de vie , peut importe si elle provient d'une illusion ou d'une méconnaissance .

On parle pas metaphysique des tube ou dragon ball la, on parle de semantique !

Si le sens cree est limite, il n'est pas universel. Il peut etre percu comme universel, est-ce cela que tu veux dire ?

autant se convertir dans la religion alors    c'est encore plus facile, pas besoin de créer du sens c'est déja fait à ta place, tu seras heureux aussi comme ca, que demande le peuple ?   , c'est le summum de cette création de pseudo sens dont je parle.

Je veux dire que si cette petite communauté est persuadée d'agir dans le "bon" sens , elle créee du sens dans la mesure ou cela stimule sa force de vie (exemple des cannibales).
Mais comme tu le sais le "sens" differe d'une communauté a l'autre , il y a compétition .

                     Mon Dieu, ce débat va me faire tourner mon lait !
 
                                             \
 
 

C'est pour ça que ça ne cree pas de sens .
Chaque individu se devrait de creer son sens (ou du sens).
L'exemple de l'ilot dans le vaste océan .

la vache  

 
Bon, ca on la refute y a un bon moment qd mm    
 
Trouver du sens repond a des valeurs instaurees par l'homme.  
 
Pq une orchidee nous apparait plus belle qu'un crapaud ?  
 
Pour les memes raisons tu trouves du sens selon tes attentes. Ca n'a rien d'universel  

Il ne s'agit donc que d'une universalite percue, pas d'une universalite de fait.

Le penseur fou> je comprend bien ou tu veux en venir mais c'est l'utilisation de "créer du sens" qui me convient pas, ca implique trop de chose pour moi mais c'est pas bien grave.

Ce qui est universelle c'est la vie , la beauté , le "sens" va vers plus de force de vie , plus de stimulation.
Le "sens" est grand (faute de trouver un mot plus joli) , quand il touche plus de creatures , quand il les stimulent .

Pourtant c'est simple:
 Imagine que tu es un petit ilot au milieu d'un vaste océan d'absurde , qu'est ce qui t'empeche d'agrandir ton oilot  ?

 
C'est ce que je pensais    tu tombes dans le finalisme.
 
La vie ne tend pas vers plus de vie.
 
La vie ne tend pas vers plus de complexite.

si jte suis bien et que cette ilot c'est bien cette "sphère personnel" du début de topic, je tente de l'agrandir sans passer par cette histoire de sens illusoir, juste pour le dépassement, il est en nous de toute façon ce désir de grandir.  
 
Si on créait vraiment du sens le point d'impact ne tenderait pas vers le néant..

et pour boucler la boucle et en revenir à la Beauté hors du champ du sens, c'est aussi ce non-sens de la vie qui en fait sa beauté, sa cruel beauté.
 
Enfait je pourrais remplacer Beauté par Amour aussi, par tout se qui peut me traversser hors du champ de la raison.

 
Suffit que ca soit admis par 95% des gens pour qu un critere subjectif deviennent objectivement valide.
 
Edit: bien evidemment, je suis d accord avec ciler (du moins sur ce point )

 
Et pourquoi tout devrait il avoir un sens?

 
Ce qui différencie l'homme du reste tiens en 2 choses:
 
- la capacité à raisonner (mental)
 
- un pouce préhensile (physique)

 
Que fais-tu des 5% restants ? Et ceux qui ne possèdent pas la beauté ?

Non, les singes sont equipes des deux. Ce qui differencie l'homme de l'animal c'est que l'hhomme l'affirme, c'est a peu pres tout.

Meme chose qu'actuellement, qu'ils crevent

C'est toi qui tend vers plus de vie , cela constitue ton "sens" a toi .
Un "sens" que tu peux faire partager .

 
Le singe a le second mais pas le premier

Quand il voit la banane sur l'arbre il saute comme un demeure
 
Non mais arrete. Il y a un tas d'animaux qui sont capable d'observer et d'adapter leurs actions, c'est pas du raisonnement ?

ciler, j'avais envie de te dire que Nietzsche , contrairement a ce que tu penses, est le philosophe du corps par excellence !
En gros, il dit que l'on pense surtout avec ses tripes.
 
Une bonne physiologie , un bon climat, une bonne alimentation, l'exercice du corps ( pour lui on ne pense correctement qu'en marchant , il a horreur des "culs assis" ou des "culs lourds" ), tout ça est indispensable pour bien penser .
Pour lui ,la physiologie est etroitement liée a l'esprit .

 
Non, mais j'arrete.

pour en revenir au sujet mais en restant dans le monde animal voici une petite étude:
 
Les rats sont d'excellents nageurs. Pour vérifier cette capacité, des scientifiques du département d'étude du comportement de l'Université de Nancy ont disposé une cage avec une seule sortie, un tunnel menant sous l'eau d'une petite piscine. Pas de possibilité de remonter à la surface, le haut est bouché par une plaque. Les rats doivent donc nager en apnée pour traverser la piscine et aller chercher de la nourriture à un distributeur de graines placé à l'autre bout de la piscine. Au début, tous les rats ont essayé de nager. Mais peu à peu il se sont répartis des rôles. Sur des cages comprenant six rats, sont spontanément apparus deux rats exploiteurs, deux rats exploités, un rat autonome et un rat souffre-douleur.
Les exploités nagent pour aller chercher les graines et les exploiteurs raflent leur pactole. Une fois les exploiteurs repus, les exploités sont autorisés à repartir se nourrir eux-mêmes.
L'autonome est un rat qui nage pour obtenir ses graines et se bat férocement au retour pour les manger seul. Quant au souffre-douleur, n'étant capable ni de nager ni de terroriser les autres, il n'a pas d'autre choix que de se contenter des miettes.
Tous les rats maltraitent le souffre-douleur et tous les exploiteurs frappent les exploités, sans doute pour rappeler à chacun son rôle. Mais le plus troublant est que si l'on réunit tous les exploiteurs dans une même cage, ils se battront toute la nuit et au matin réapparaîtront de nouveau deux exploiteurs, deux exploités, un autonome et un souffre-douleur.
Il en ira de même si on rassemble des exploités, des autonomes ou des souffre-douleur. Dans tous les cas, cette répartition des rôles reprend le dessus.
L'expérimentateur a augmenté le nombre des rats jusqu'à en introduire deux cents dans la cage. Longue bataille nocturne. Au matin, apparut une classe de super-exploiteurs ayant créé plusieurs strates de sous-fifres afin de répercuter leur autorité en se fatiguant encore moins. Ils n'avaient même plus besoin de terroriser les exploités, d'autres le faisaient à leur place. Autre surprise : à l'autre bout de l'échelle les souffre-douleur étaient encore plus martyrisés. Comme en guise d'avertissement trois d'entre eux avaient été entièrement dépecés par leurs congénères et crucifiés sur la grille de la cage.
Les scientifiques de Nancy sont allés plus loin encore dans leurs recherches. Ils ont ouvert les crânes de leurs sujets et disséqué leurs cerveaux. Ils ont découvert que ceux qui avaient le plus de molécules de stress n'étaient pas les souffre-douleur ou les exploités, mais bel et bien les exploiteurs qui tremblaient de perdre leur statut de privilégiés et d'être obligés de devoir nager à leur tour pour se nourrir.