Reprise du message précédent :

Les années 60-70-80 ont été une catastrophe pour l'habitat

la loi a été votée pour ça.

 
Quoi ? L'AI ne lui aurait pas expliqué le fonctionnement du chauffage collectif ??!!    
 
Ou à l'inverse s'il a acheté en PaP : "Ah si tu étais passé par un bon AI tu ne serais pas fait avoir !"   ² (et l'AI n'aurait pas eu sa com'... wait...   ^3)
 

tout ce qui a plus de 10 etages est soumis a des contraintes reglementaires qui font qu'il y a un mini de environ 150€/mois de charges en plus de ce qu'on voit ailleurs.

 
19 étages & chauffage collectif.
Quelle idée d'aller se coller là-dedans aussi !

Sans compter qu'en plus ces logements étaient considérés comme du luxe à l'époque, à Paris dans certaines tours tu as piscine et solarium au dernier étage... Paie tes charges ubuesques

oui
et un grande partie de ces charges ce sont des salaires ( gradiens, concierge, poubelles , entretient, ...) . Quand elles ont ete construites, c'etait mineur, maintenant c'est majeur...

 
Bien oui, ça rappelle une chose, si on a pas les reins solides, acheter n'est pas forcement bon avec toutes les charges annexes.
 
Par contre leur "à Bordeaux aussi comme à Paris" alors que c'est plus de deux fois moins cher, je ne suis pas certains.

 
Les salaires sont nettement plus bas aussi.
 
Sinon :
 

 
Chaud  car je suis nettement plus bas en salaire (je ne pense pas atteindre 4500 en fin de carrière   )

On parle en brut ou en net ?
 
Parce que 1921 euros de retraite, perso, je trouve ça déjà trop élevé.
 
En raison de quoi un retraité devrait toucher 1921 euros net de pension ? Soit beaucoup plus que le SMIC de l'ouvrier lambda qui trime comme un ouf à longueur de journées ?

Je ne sais pas en raison des cotisations qu'il verse en activité en rapport avec son salaire/revenu (et ce même si les cotisations dans notre système servent à payer les retraités actuels)?  

 
Est-ce si significatif pour ne pas rendre rentable un 4p avant 28 ans ?  
Je ne sais pas d'ou ils sortent leur calculs parfois quand ma bascule se fait en 5 ans.
Je ne pense pas.
 
Sinon oui, hors hfrien qui aura placé toute sa vie son reste à vivre sur des AV à 3,5% net, le type lambda qui aura acheté sera bien mieux à la retraite même avec un revenus moyen.

 
Tu viens de donner la raison pour laquelle cet argument n'est pas valable !
On ne cotise pas pour soi mais pour les autres !    
Et on cotise en fonction de ses revenus (donc pas vraiment plus ni moins que les autres).
On cotise pour les retraites des retraités actuels, pas pour ta retraite future.  

mmm... non
un type lambda qui est a la retraite ou proche de la retraite et a fini depuis longtemps de payer , oui
un type lambda de maintenant qui sera a la retraite en  2030 ou plus ? non pas forcement

Je me demande quand on est passé de :  
Les retraites doivent permettre au vieux de vivre déçament  
à  
La retraites moyenne doit être supérieur au revenu moyen des actifs, car j'ai cotisé toute ma vie, et l'effet falaise doit pas être trop dur....

vers 1990

Un type à la retraite qui a fini de payer son prêt (ça parait évident), en quoi serait-il plus mal lotis que celui qui loue ?
 
A moins que charges et impôts soient supérieurs au loyer potentiel, mais ça dénote un achat complètement flingué au départ
 
'Fin bon, je ne cherche pas à prêcher quoi que ce soit, certains sont déjà convertis.
 
Il est 8h, je vais à la plage voir les BB proprio

Je suis de ton avis : mon père va partir à la retraite dans moins de 5 ans et il va avoir son salaire actuel à la retraite.

Sa maison est rembourser depuis 6 ans , il a une bonne épargne et va quand même toucher un salaire qui est vraiment pas facile à avoir dans la région à l'heure actuelle sans grosse qualification.

On va avoir des retraités avec plus de moyen que des gens qui bosse.

Certes mais il ne faut pas exagérer, même si on parle d'un %, celui qui lâche xxx€/mois de cotisation est en droit d'espérer, à terme, que l'effort qu'il a fait pour payer les retraités lui soit rendu dans le même ordre de grandeur.

D'autant qu'en général, on oublie souvent la notion du temps de travail. Un smicard c'est certes 1100e mais 35H, celui qui gagne 3000 mais fait 85H, sur les cotisations retraites, ses 85H il en bénéficie ou? Donc ne prendre en considération que la cotis/% de cotis (et donc le revenu) est aussi inégal!

Euh mais des cas abusés, ce ne sont en rien une généralité!!

Le problème, vous semblez l’oubliez, n'est pas vraiment le montant des retraites, mais les salaires bas actuels.

 
C'est marrant, car que crois que c'est le montant que touche ma grand mère à 5 euros près.
 
De mémoire ma grand mère touche sa retraite pleine d'environ 900€ par mois, plus de 300€ de complémentaire et plus de 700€ de réversion (grand père mort relativement jeune).
D'un coté 1920€, c'est beaucoup et pas beaucoup. Si tu as autant de retraite, tu as normalement pu te constituer un patrimoine suffisant pour ne pas avoir besoin de payer un loyer et d'avoir quelques revenus venant de l'épargne. En pratique, c'est pas forcément le cas. Mon grand-père est mort (enfin... on est pas sûr), en laissant des dettes et la propriété familiale a été vendue en adjudication.
Ma grand-mère a changé de région avec 50 francs en poche suite à la perte de son travail en fin de carrière. Elle a finalement travaillé pour finir de compléter ses trimestres manquants.
 
Donc son montant pour SON travail, je comprends, c'est en rapport avec son effort, mais la pension de réversion, pas vraiment il n'est pas mort pour l’État comme peut mourir un policier, pompier, militaire en service (mais je crois que ça va me pousser à demander mademoiselle en mariage, pour qu'elle ait un peu plus quand je partirai).
 
Par contre je me dis qu'un fixe égal pour tout le monde (genre SMIC) qui a travaillé et a tous ses trimestres et un variable en fonction de ce qui reste dans les caisses retraites et de l'effort fourni par chacun, ça serait pas si mal pour que le système tienne. Les grosses retraites pèsent trop lourd, surtout quand on voit le peu d'écart entre la retraite de quelqu'un qui n'a jamais travaillé et quelqu'un qui a tous ses trimestres mais au SMIC. (50€ d'écart pour le travail de toute une vie)

Mes parents : 15 étages et 220€ par mois chauffage compris avec concierge logé dans l'immeuble plus parc arboré avec gardien + 2 portails auto... (et 2nde résidence du quartier en terme de standing) donc c'est pas une généralité, en plus dans ce prix tu as un ascenseur + un énorme monte-charge (genre 2,5m de prof, y montent 10-12 pers je crois) .
 
C'est pas la taille qui fait tout  

Ma grand mère doit toucher 2800/3k€ de réversion (enfin y'a peut être du revenus financier dans le tas, j'ai pas le détail)
 
Elle n'a jamais bossé

c'est bizarre mais je lis quand même le message suivant :
"Il faut acheter !!!!!!!!!! pour sa retraite..."

 
C'est malheureusement le cas de pas mal de monde , certain régime sont beaucoup plus intéressant que d'autre.
 
Bientôt pour choisir un boulot ça va être en fonction , des primes , de la participation , des avantage CE et du plan retraite.

Et au passage, en terme de retraite, il faut distinguer la retraite classique par répartition, des retraites complémentaires, pour lesquelles chacun aura opté, ou pas...

Complètement d'accord sur ce point, une remise à plat du système, et un système unique (pour la retraite de base), ce serait surtout çà l'égalité vis à vis de la retraite, pas vraiment le montant de la rente!

Mais je trouve aussi que c'est bien français (et HFR compliant) de dénigrer la catégorie dans laquelle, bizarrement, on n'est pas, par exemple les retraités et leurs pensions soit disant trop importantes, en oubliant tellement de paramètres (tiens, au hasard, les plus vieux retraités actuels (salauds depuis le temps qu'ils touchent )  n'avaient pas de congé payé, ou beaucoup moins, sans parler du temps de travail hebdo et j'en passe).

Je pense qu'ils parlent de la retraite de base sans la complémentaire.
Dans mon souvenir, avec un salaire de 4500 € on doit avoir avoir plus de 2.500 € de retraite.

 
Depuis que les charges sur ton salaire ont explosé et qu'après le passage de l'état, ilne te reste plus grand chose pour mettre de coté pour la retraite.  

 
Dites, c'est quel type de chauffage dans vos cas là ?
Radiateurs ou plancher chauffant ?
 
Parce que dans le cas d'un radiateur où tu peux couper tes émetteurs ça peut le faire, mais un plancher chauffant où le mec du dessus te chauffe et/ou sur lequel tu as pas la main (pas de robinet accesible) c'est mort...
 
Non, je demande ça car ma femme veut qu'on achète un appart avec plancher chauffant des années 70 sans robinet accessible...  

 
C'est exact , les complémentaires joue parfois un rôle important dans une pension.

 
Ils anticipent juste un peu que l'argirc aura coulé d'ici là.

 
genre agirc/arrco c'est pas obligatoire

 
Tu as des chiffres sur le "nettement" ?    

 
 
Tu as raison sur ce point : le problème est aussi que les salaires des actifs sont trop bas.
 
En revanche, concernant le volume horaire, je ne suis pas d'accord. Je connais beaucoup de cadres qui émargent à 3000 net et qui font certes plus que 35h, mais pas non plus beaucoup plus que 40h.

ça c'est dogmatique et c'est faux en réalité. Tu ne cotises pas pareil, déjà, avec toutes ces caisses spéciales à la con, les complémentaires obligatoires, les Perp, etc. (perso, je suis à 20.7% de cotisations obligatoires pour la retraite ... si je pouvais avoir 0€ de charges pour pas qu'on me donne de retraite plus tard je signerais de suite) mais dans notre système il y a bien des valeurs de points qui tiennent compte de ton salaire pour ta retraite future (personne ne peut dire en revanche combien ton point vaudra au moment de la retraite). C'est le contrat actuel. Je ne pense pas qu'il soit si mauvais, mais la répartition sans part variable ne me semble pas adapté quand le taux de chômage est élevé.

Une autre chose à faire serait qu'il n'y ait qu'une caisse de retraite.

 
Dans ma branche (informatique), c'est - 20% si j'en crois mon expérience et retours autour de moi. Mais ce n'est pas aussi pourri dans tous les secteurs.