Reprise du message précédent :
Comment faire du plein avec du rien

Et lycée de Versaille.

Quand je parlais de "propos de qualité"... Bravo Herbert, toujours premier... Hein...?    
 
Détrompes-toi, les questions que ça soulève sont loin d'être vides de sens.

pas besoin de parler d'ufos pour passer pour un con aux yeux des scientifiques.
Il suffit d'accoler les termes 'énergie' et 'infinie' et d'oublier ce qu'est la thermodynamique.

Tu m'excuseras d'avoir corrigé un poil ton propos.
 
De plus, le sujet ici, c'est surtout : lorsque que "la science" se trompe (volontairement ou pas) dans son jugement, et rejète un domaine de recherche, la science est-elle encore dans une optique scientifique ?
 
- Eviter de s'engager dans des recherches (au risque de passer à côté de découvertes) pour des raisons éthiques est-il suffisant pour justifier ce contexte ?
- Eviter de s'engager dans des recherches (au risque de passer à côté de découvertes) pour des raisons de rentabilité est-il suffisant pour justifier ce contexte ?
- Eviter de s'engager dans des recherches pour des raisons politiques/militaires nationales et/ou internationales est-il suffisant pour justifier ce contexte ?
- On peut sûrement trouver d'autres origines possibles au refus du traitement des travaux de certaines personnes.
 

Il ne faut pas faire dire ce qui n'a pas été dit... A priori, monsieur Poher ne qualifie pas les Universons de magie.
Il y aurait logiquement, si sa théorie s'avérait exacte, une origine à ces universons. Il ne s'agirait donc "que" de simple conversion d'énergie.
 
La TD serait sauve... Ouf...

Détrompe-toi, il est dans le sujet...  
 

Rien ==> Plein
Pas d'énergie ==> Energie infinie
 
 
Et sinon Ummo, un avis sur Steorn? Tu continues d'attendre les résultats?  

Energie infinie n'a pas de sens autrement que dans les contes de magie...
Enfin c'est mon opinion, je te le rappelle, et on ne doute pas que ton opinion va aussi en ce sens.
 
Nous ne créons pas l'énergie, nous la convertissons.
En l'occurence, pour les Universons, nous ne les crérions pas, mais les convertirions. Pas de transgression de la TD, il s'agirait "juste" de la découverte d'une nouvelle forme/source d'énergie.
 
Donc la question est : avons nous connaissance de toutes les sources d'énergie existantes ?
>>> Il serait présomptueux, et ascientifique, de le prétendre.
 
Une approche scientifique voudrait donc qu'on étudie la théorie de monsieur Poher, surtout s'il dit qu'il l'a vérifiée par l'expérimentation. Afin de confirmer, ou de réfuter.
 
Mais ignorer parce que le sujet est dérangeant pour la science, la société, ou les militaires, c'est de la politique, pas de la science...  
 
[EDIT]
Pour Steorn : et si l'origine était les Universons ?    
Me concernant, je te rappelle ce que j'ai toujours répété : Steorn n'a fait que clamer sa découverte, mais n'a rien montré/démontré. Ca ne vaut donc rien et ne vaudra rien tant que ce ne sera pas fait.
Mais contrairement à toi, je ne me permettrai pas de dire que ça ne se fera jamais ; sinon, ce ne serait que sur la base de préjugés, et ce serait donc une approche plus politique que scientifique, exactement comme pour le rejet de la théorie des Universons, théorie qui n'a pas été réfutée, et que je ne peux donc pas réfuter autrement qu'en me basant sur ma perception de la réalité, donc sur mes préjugés.
[/EDIT]

Toujours la réthorique du complot. Rien de nouveau sous le soleil chez les sqfp.

Sont beaux, tous ces SQFP qui parlent de comment fonctionne la science, des dessous du système vu à travers un bouquin, des méchants militaires toussa...
 
Ben sur le forum, il y a pas mal de scientifiques de formation ET de métier, certainement dans tous les domaines cités ci dessus.
Et ils rigolent tous des anneries que les SQFP martèlent sur leur quotidien. Désolé Ummo85, mais tu fais fausse route.

C'est vrai que la majorité des scientifiques qui trainent bêtement sur H.fr doivent être impliqués dans des recherches relevant de la sécurité nationale, ou de domaines décriés...    
 
Un scientifique crédible, ça traîne pas sur H.fr...    
 
Ha ! Tiens... C'est une idée... Il faudra que je me fasse un multi, un pseudo de scientifique, sans jamais écrire une ligne de propos scientifiques comme 99% ici.    
A bon entendeur...
 
 
Gni...?    
Quel complot ???
 
1. Je n'ai fait que poser des hypothèses qui peuvent expliquer dans l'absolu le contexte, et en précisant que je n'avait pas d'opinion finie sur aucune d'entre elles.
 
2. Si tu parles de l'interrogation sur la gestion politique/militaire de la communauté scientifique, alors on ne pourrait pas parler de complot, mais de sécurité nationale. Voir internationale : tu voudrais ? Toi ? Que des terroristes puissent mettre l'équivalent d'une bombe atomique dans une valise de voyage ??? La sécurité nationale, n'est-ce pas aussi s'interdire ce qui ne nous est pas autorisé ?
 
3. Si tu parles de l'interrogation sur les raisons éthiques, pas besoin de complot, la bêtise humaine suffit, et la catégorie "Sciences" d'H.fr en est un bel exemple.
 
4. Si tu parles de l'interrogation sur les raisons de rentabilité, pas besoin de complot, c'est déjà dans la nature humaine, c'est d'ailleurs le principe même du développement de nos sociétés... Principe qui n'est pas viable à long terme je rappelle, mais c'est un autre sujet.

 
Nan sérieusement, au delà du pseudo-raisonnement scientifique onamis3aimantsàcôtéetçatourneindéfiniment, tu vois toujours pas l'arnaque?

Je vois simplement l'arnaque possible.
 
C'est toute la différence entre nous deux.
Tout ce qui dépasse les limites de nos connaissances scientifiques est forcément foutaises à tes yeux. Moi, je réponds juste : montrez voir...
 
Et en l'occurence, concernant Steorn, comme pour les Universons d'ailleurs, tu te permets, comme d'autres, de rejeter sans avoir connaissance du principe en question.
L'objectivité a trop de valeur à mes yeux pour procéder de la sorte... J'attendrai d'avoir de quoi juger, moi.

 
 
Il n'y a pas de vrais scientifiques sur HFR.
On est sur HFR.
Vos raisonnements ne sont donc pas scientifiques.
 
Brillant.  

Non, mais au delà de la théorie (j'ai beau avoir fait des études, je n'ai pas fait de physique fondamentale), tu n'arrives pas à distinguer une vraie démarche scientifique expériences/publications/éventuellement théorie associée, d'un vieux tour de passe-passe "ouin les autres scientifiques sont méchants, ils m'empêchent de publier ma théorie qui va révolutionner le monde"/ "on a trouvé par hasard qu'en mettant à côté 3 aimants à 88.356° on produit une énergie d'origine inconnue et même qu'on a recruté des scientifiques trop forts qui resteront anonymes et qu'on vous fera une démo une fois qu'on aura récupéré assez de sous, mais en fait la démo elle marche pas à cause de l'écairage des néons" ?

edit : -> Ummo85
 
Ben dans les deux cas (tous les cas en fait, drôle, hein ?) l'expérience montre que l'on attend toujours une manip', hein
 
Alors c'est sur, il est facile de ne pas prendre position lorsque l'on a tout loisir de le faire. De rester dans une attente stérile, à ressaser les mêmes hypothèses - qui vont bien stérilement rester hypothèses puisque sans jamais de manip' - et de jouer la sainte nitouche de l'ouverture d'esprit. Wéééé.    
 
Mais...
 
Mais il y a des gens payés pour avoir un émettre un avis avec tous les gages de justesse possible. Qui s'appuient sur ce qui a été préalablement établi, prouvé, validé pour examiner le nouveau phénomène. Tout ça pour aller de l'avant et faire un peu progresser la connaissance.
Ben ces gens là n'ont pas vraiment de temps à perdre à vérifier les découvertes de tous les guignols du net, désolé. Surtout si le guignol annonce avec force pleins de miracles révolutionnaires sans donner aucuns renseignement, aucune expérience, rien. La charge de la preuve est de leur coté, pas du notre.
 
Maintenant, pour quelques milliers d'euros par jours, tu peux envisager de faire valider une expérience par des gens compétants. Sur hfr la consultation est gratuite, mais l'analyse moins poussée

 
Enormissime.

HFr est un bon premier filtre

Oui, mais la formule Ummo est sans engagements.
Sur le topic Steorm j'avais proposé de parier avec lui à 1000 contre 1 et il était resté sur "sa ligne d'ouverture" on va dire, incapable de trancher mais continuant à faire du foin au nom de l'objectivité.
Ben c'est une plaie ce comportement sur le net, qui brasse du ctrlC ctrlV de sites douteux et génére du volume de conneries sans le moindre esprit critique. Le phénomène ayant tendance à s'autoentretenir, les SQFP se quotent entre elles et auraient vite fait de construire des légendes. C'est moche je trouve.
Comment on appelle quelqu'un qui jamais, jamais au grand jamais ne sera capable d'avoir un tout petit avis ?
 
a+  

Quand il n'en a pas les moyens...?
 
heuuu... Je dirais : quelqu'un d'objectif ???
 
Quand aux CtrlC / CtrlV, j'ai au moins le mérite de donner les sources d'information qui fondent mon opinion, contrairement à beaucoup ici qui se complaisent dans leurs préjugés sans jamais se soucier du contenu critiqué...    
 

On attend surtout que ses données (à Poher) soient évaluées... Non ?
 

Tu m'excuseras d'avoir corrigé ton propos.
 
Et attendre en attendant de savoir (quitte à ne jamais savoir) est sûrement bien plus intelligent que préjuger sans savoir.
Quoi...? T'es pressé ?
 

Pour Poher, les données sont accessibles, et les expériences annoncées comme réalisées.
 
Il manque surtout une évaluation théorique et pratique de la part d'un comité scientifique.
 
Or, le débat porte ici justement "sur ce qu'il se passe" lorsque la science se trompe en refusant de regarder ce qu'elle n'a pas déjà au moins en partie compris, comme ce fut constamment le cas dans notre Histoire...
 
Ou alors, elle ne se tromperait jamais ?
 

   
Il ne s'agit pas de guignols du net... Ne fais pas du réductionnisme gratuit.
 
Ensuite, le problème, c'est bien concernant ceux qui décident de traiter ou pas ce qui leur est soumis.
Certes, il font sûrement très correctement leur travail au quotidien... Mais qu'en est-il lorsqu'ils sont soumis à un domaine qui touche à la sécurité nationale, ou à un domaine populairement décrié, ou aux retombées bénéficiaires incertaines face à d'autres sujets ?
Face aux dilemmes, les responsables du choix des publications autorisées à accéder à une évaluation, restent des êtres humains, soumis à l'orgueil, au devoir de rentabilité, ou encore aux préjugés.
 

Pour Poher, ce ne serait pas le cas...
La responsabilité de la non-évaluation serait donc plutôt du côté des sélectionneurs des comités d'évaluation.
 

Tu rigoles ou quoi...?
Combien de scientifiques faut-il ?
Pendant combien de temps faut-il payer leurs services ?
Quel salaire brut faut-il envisager ?
 
"Quelques milliers d'euros"...
 
Steorn a les moyens de le faire (je n'ai pas dit qu'ils ne mentaient pas en disant qu'ils le font actuellement),
mais je doute que ce soit le cas de monsieur Poher.
 
Non. Pour un scientifique isolé, il n'y a pas d'autre solution que de faire valider par un comité déjà en place, et donc d'être confronté aux problèmes cité dans ce topic.
 
La situation de monsieur Poher n'a à mes yeux rien d'illogique...    
Ce qui ne signifie rien concernant la validité de ce qu'il avance, je préfère préciser...
 

Concernant un domaine qui ne peut être étudié que par des spécialistes des domaines concernés (d'où mon absence de conclusion), tu es en train de signifier que sur H.fr, c'est du charlatanisme ?
 
Ceci expliquerait cela ?

 
   
 
1000€ de revenus en 2005
 
http://www.steorn.com/about/investor/
 
A mon avis on verra jamais les comptes pour 2006/2007 ils auront coulé avant.
 
 

 
On attend surtout une démo de l'expérience, une publi permettant de la reproduire, un rapprochement universitaire...
 
 
 
Le monde autour de nous est pressé... c'est peut être condamnable, mais tu ne changera pas les règles du jeu.
Propos moins gnagnant, si une petite modif d'une vieille invention peut sommeiller, quelqu'un qui assure avec force révolutionner la science contemporaine pourrait forcer un peu plus sur la validation...
 
 
 
Tu ferais vraiment partie des crédules stupides persévérants ?
 
 
 
-> guignols : si dans 99% des cas ; trouve moi donc un contre exemple pour rire.
-> domaine sécu : arrêt des recherches publiques, passe en organisme de recherche de la défense. Ca a rien de secret, la liste des centres français doit être trouvable aisement sur le net.
-> domaine incertain en retombées : cas plus dur. A l'extreme c'est de la recherche inutile, entre les deux on peut trouver une fac qui se lance à pas cher sur le sujet (thèse...)
-> tu ne connais rien aux publis et tu gonfles avec ça, arrête.
 
 
 
Je pensais plutot qu'il n'y avait rien de soumis à évaluation, dingue, non ? C'est souvent gratos de soumettre en plus, on doit même pouvoir prendre un nom d'emprunt en forcant un peu.  
 
 
 
J'ai quelques raison de connaitre ce genre de tarifs. Pour chercheur/ingé en déplacement à la journée, c'est le prix moyen courant (regarde un simple tarif "consulting" pour rire). Pour une étude papier c'est un poil moins. Un universitaire de base se compte déjà en centaines d'euros la journée loin de sa base, + matos + expérience + locaux et consommables... Tu n'imagines rien de ce dont tu parles.
 
kikooo  

Il y a les vidéos, sur son site...
 
Mais tu parles d'une démo publique ???
Tu peux toujours lui demander par email, si tu veux...
Mais je ne crois pas que son objectif premier soit de convaincre les simples intéressés.    
 

Il tient à conserver secrètes les propriétés des matériaux principaux, pour protéger sa découverte... C'est légitime ? Non ?
 

problème identique à celui des comités d'évaluation.
 

Et tu lui proposerais quoi...?    
 

J'ai dit "les expériences annoncées comme réalisées", pas "les expériences réalisées".
 
Parce que je ne sais pas si elles l'ont vraiment été, alors je me contente de ce que je sais : elles ont été annoncées comme réalisées, ce qui ne signifie pas qu'elles l'ont été.
 
Désolé pour toi, je ne fais donc pas "partie des crédules stupides persévérants".  
 
Mais je considère que l'être est tout aussi crédule et stupide que de rejeter sans savoir sur la simple base de préjugés.    
 

Claude Poher n'est PAS un guignol. Ou alors s'il en est un, que sommes nous...?    
 
C'est lui qui rigolerait bien en lisant ce topic (en dehors des manques de respect).
 

C'est une possibilité, qu'il n'est pas cherché à faire validé, plutôt que l'accès à une validation lui ait été refusé.
 
Mais le principal intéressé dit le contraire...
 
Dans l'ignorance, je prends en compte les deux possibilités.

Putain Ummo, mais envisage l'achat d'un esprit critique, je sais pas quoi, fais qq chose, ça fait pitié à la fin

     
 
C'est celui qui juge sans savoir ce qu'il critique, qui dit ça...!    
 
Bah... Toutes les théories, avant d'être publiquement vérifiées (pour celles qui l'ont été), ont été critiquées par des personnes qui n'étaient pas honnêtes, ou qui parlaient de ce qu'ils ne connaissaient pas, ou ne maîtrisaient pas. C'est bien humain, faut faire avec...  
 
Précision : je n'ai pas dit que la théorie des Universons serait vérifiée.

A moi d'être objectif, pour rire    
 
 
 
Perso, moi, je m'en cogne. Et je ne suis pas expert dans ce domaine. Si il veut convaincres autre chose que des touristes sur son site, qu'il me dise ce qu'il fait pour celà    
 
 
 
Il n'a qu'à breveter et on en parle plus... Sinon faut pas s'étonner de subir quelques sarcasmes hein    
 
 
 
Pas sur. Une démo universitaire me semble beaucoup plus simple à mettre en oeuvre, il invite un MdC ou un chargé de recheche chez lui et ils parlent manip... Si il est crédible la fac va suivre.
 
 
 
Une démo tournante ouverte au public qualifié. Il n'y a que celà pour le sortir de l'ombre dans l'hypothèse où il aurait un "résultat inattendu".
 
 
 
Ce n'est pas sur des préjugés, mais sur les connaissance scientifiques actuelles que Poher est refuté. Nuance qui n'a rien de subtile.
 
 
 
Perso, chercheur de métier. Et croit moi il y en a pas mal qui tournent sur hfr qui dépassent bac+5 scientifique, avec publis et brevets.
Et toi, tu es un peu poête à tes heures
 
 
 
Et tu en fais quoi, de ta prise en compte ? Tu attends cette preuve qui ne viendras jamais...
 
De tous tes derniers posts, désolé, pas un seul argument ne tient la route. Libre à toi de croire à ce que tu veux. C'est pas pour autant qu'il faut asséner tes "hypothèses" en sous cat sciences d'un forum hein...
 
a+

Petite escapade : Sur ton lien, il est docteur le gentil Claude... mais je n'arrive pas à googeliser pour trouver une trace de son mémoire, étude, titre...
Tu pourrais nous en dire plus ?
Faudrait pas tomber sur une connerie des la première ligne de ta page en lien quand même, pas sérieux.

Oui, alors là, je crois que c'est le plus pitoyable des miroirs magiques que tu m'aies jamais retourné

Va voir un peu la définition de "esprit critique" avant de dire "c'est celui qui le dit qui l'est" sans savoir de quoi tu parles

Si tu te prends si souvent des miroirs magiques dans la tronche, c'est peut-être parce que tu prêtes aux autres tes propres tares...? Enfin moi je dis ça, hein, j'dis rien...    
 
Et en l'occurence, le miroir magique, il est justifié, puisque c'est toi qui critique une théorie sans même la comprendre.
Et tu oses parler d'esprit critique...    
 
Parles plutôt de scepticisme, là tu es un pro.
 

Et il t'a dit qu'il avait essayé les voies classiques, sans succès pour obtenir une procédure d'évaluation.
A partir de là, ou il ment, ou le fonctionnement de nos institutions est problématique, ou il y a une raison que nous ne connaissons pas.
 

Brevet déposé.
 
A lire ici :
FR2897398 - C Poher - Disposit [...] icules.pdf
 
Source : forum comlive.net
 
Je sais, c'est assez technique et ça fait appel à des notions de physiques que l'on découvre à peine.  
Cepandant, voici la demande de brevet de Claude Poher. Il y donne un descriptif détaillé de son système, encore faut-il avoir quelques notions de physique.
 
Ca doit sûrement être l'origine du levé de boucliers sur H.fr...
 

(J'ai encore corrigé tes propos)
 
Non... Poher est critiqué sur la base du caractère incroyable des implications de la découverte qu'il annonce, c'est complètement différent.
 
Les seules critiques scientifiques qu'il a eu, sont de la part de personnes comme Auguste Meessen, en se contentant d'un cadre théorique.
Mais ça fait chier nos sceptiques locaux de le citer, car c'est un scientifique ufologue...    
 
Mais des critiques scientifiques dans ce topic ? J'attends des quotes.    
On a eu droit à l'habituel "c'est incroyable, donc débile, donc c'est un escroc, point barre, débat terminé.".
 

Ha mais moi aussi...    
 
D'ailleurs, comme tout bon scientifique de haut niveau, j'adore perdre mon temps dans des futilités telles qu'un forum de discussion où la science est carricaturée à outrance.
 

1. Aucun membre n'a posté de propos scientifiques dans ce topic... On a beau être dans la catégorie "Sciences", ça ne fait pas tout, on est avant tout sur un forum généraliste.
 
2. Je n'assène pas d'hypothèses, je refuse celles présentées comme des conclusions alors que basées exclusivement sur des préjugés. Nuance. Si certains ici étaient capables de comprendre la théorie de Poher, et en débataient, je fermerais ma gueule et laisserais plus qualifié que moi s'exprimer. Force est de constater que ce n'est absolument pas le cas...
 

Dans mon message, si tu cliques sur son nom, tu vas vers une pseudo-biographie...

Si c'est breveté, pourquoi tu m'oppose sa volonté de protéger par le secret son invention gros malin    
 
Concernant ton nouveau taf de chercheur, peux tu en attester ici ou en MP ?
Perso, sans même donner directement mon identité (au demeurant facile à retrouver) va faire un tour sur le topic thésards où j'ai longtemps séjourné.
Thèse et publis sont en ligne au passage.    
 
Et pour Mr Claude, je n'ai rien qu'un vague lien annoncant "docteur ingénieur" (ce qui n'est pas tout à fait la même chose, et n'est même pas confirmé pour le moment).
 
Bises et arrête de passer pour un con avant de te prendre un ammendement cracotte à ma demande

Mon Dieu, on atteint le comble du miroir magique, le comble de l'incompétence rhétorique... Un miroir magique global, pour l'ensemble de mon oeuvre

Et même pas honte le Ummo, fier de lui, il pense même qu'il a trouvé une bonne répartie  

Tu n'as visiblement pas obéi: va voir la définition de "esprit critique", on te dit, la tienne est visiblement erronée, allez ouste file !

P.S. : Un conseil Ummo, fais gaffe, un jour, à force d'avoir l'esprit aussi ouvert, ton cerveau... il va tomber

Pas mieux

Y a rien de plus lassant que les gens qui te disent sans cesse "... Euh, j'ai pas d'avis "

Ca fait un peu benet oui oui ..

Mouarrfff, j'avais pas vu ça

Dans la réalité Ummo, dans la réalité...

On dit : "l'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne"    
 
 
 
Juju, je ne dis pas "je n'ai pas d'avis", je dis "je suis contre votre avis, car il ne repose sur rien".
 
Que Poher soit un escroc sur ce coup là après une vie respectueuse, c'est possible, c'est donc une hypothèse légitime, mais rien ne permet de dire que c'est effectivement le cas.
 
Et le dire en se basant sur les implications extra-ordinaires de la découverte qu'il annonce, c'est se baser sur des préjugés.
 
Alors en parlant d'esprit critique, vous me faites doucement rigoler...  

 
Je trouve ça moins drôle que la mienne

Zappe pas la question sur le brevet, les titres de Cloclo et tes prétentions, copaing poëte...

Bah si, ca revient a ca
 
Si je te dis "J'ai une centrale nucleaire miniature dans ma cuisine qui fait fonctionner tous les appareils electriques de mon immeuble", tu diras de la meme facon "Euh mais nan ca peut etre vrai, s'il le dit on peut lui laisser le benefice du doute"

Non, je te dis qu'en tant que simple particulier, il y a peu de chances que tu ais réussi là où d'autres équipes de spécialistes n'ont pas réussi...    
 
Plus sérieusement, je dirais "démontres-nous ça", et comme tu en serais incapable, tu n'aurais aucun crédit.
Comme Steorn (tant qu'ils ne démontreront rien), et comme Poher (par escroquerie ou par le contexte / la force des choses)...
 

Je n'ai pas (plus que vous) les compétences pour appréhender le contenu du dépôt de brevet.
Mais j'ai lu que Poher ne donnait pas la composition exacte de l'élément principal...
 

Puisqu'il faut faire le travail à ta place...
 
Sur le lien que je t'ai donné :
- En 1969, Poher est Directeur de la Division Fusées-Sondes du CNES.
- entre dans le Collège Invisible, et collabore avec le GEPA.
- A partir de 1971, Poher commence à informer sa hiérarchie au CNES (à propos de son étude du phénomène OVNI). Il tient également informé l'Etat-Major de l'Armée en l'air, en retour des rapports d'observations qu'elle a bien voulu lui communiquer. A partir de 1972, L'étude statistique de Poher commence à circuler sous le manteau [1].
- En avril 1976, Poher devient Directeur de la Division Systèmes et Projets Scientifiques du CNES.
- Il recueille dans le milieu scientifique les efforts propres à instituer un groupe d'étude du phénomène ovni et soumet une proposition à la Direction générale du CNES. Celle-ci examine et approuve l'initiative 1, après avoir obtenu la promesse de la collaboration des forces armées, de la gendarmerie, l'aviation civile et la Météorologie Nationale. La situation de fait, où Poher recevait jusqu'ici personnellement les rapports de ces organismes, est normalisée. (Création du GEPAN)
- c'est le 1er Mai (1977) que le CNES annonce officiellement la naissance du GEPAN près du Centre Spatial de Toulouse, sous la direction de Poher.
- En Septembre, Poher tape du poing sur la table et demande un plus grand soutien du CNES. Hubert Curien l'autorise alors à faire appel au bénévolat de ses ingénieurs, et consent à mettre en place un conseil scientifique du GEPAN.
- Le 30 décembre (1978) Poher quitte la direction du GEPAN
- Poher aura également été pilote pendant 45 ans, sur 3 avions personnels successifs, par tous les temps, de jour comme de nuit, y compris des hélicoptères et de très gros engins aussi. Il a même enseigné aux équipages dans l'aéronautique commerciale, pendant plusieurs années, avant que n'existe la recherche spatiale.
- En 2001, Poher contacte Auguste Meessen pour lui proposer de faire partie d'un groupe de scientifique travaillant sur sa théorie des universons. Cependant Meessen n'est pas convaincu par les fondations de cette théorie.  
- Le 7 septembre 2003, Poher revient publiquement sur le devant de la scène, avec la 1ère publication de sa théorie des universons [5]. Le lendemain il participe à une conférence-débat du GIRA sur sa théorie, à laquelle assiste notamment Meessen, qui fait part de ses objections [6].
 
Poher serait un technicien, devenu équivalent d'un ingénieur interne au CNES.
Ca laisse un peu perplexe (difficulté à évaluer son profil), mais le CNES n'a pas l'habitude de placer (et confirmer) des huluberlus aux postes de directeur...
 

Arrêtes de jouer avec ça, tu as très bien compris que c'était du sarcasme, et que je ne jouerai pas le jeu plus que ça, vu que ce n'est pas ce que je prétends être...
 
Mais force est de constater qu'il y a une proportion étrangement élevée de soit-disant scientifiques sur un forum pourtant aussi populaire que H.fr...

Bah prk alors tu nous reproches de traiter Steorn et Poher de charlots ?

Brevet, j'ai l'expérience Ummo85... j'ai déjà rédigé une demande et j'en cotoie beaucoup, des brevets.
L'argument que tu m'opposes plus haut me semble donc bien caduque.
 
Pour le titre, tu délayes comme d'hab mais tu ne donnes rien qui confirme. Ca ne te choque pas cette "faute" récurente ?
Sinon perso j'aime bien la pêche à la ligne. Cloclo lui il pilote des avions. Chacun son truc.
Pour ce qui est du fonctionnement d'un centre de recherche, soit moins catégorique toi qui est si ouvert d'habitude. J'aime pas ta façon de retourner les pbs en sous entendant une légitimité de fait à tes guignols préférés.
 
Pour ton petit sarcasme, écrase donc et reviens là où tu as laissé ton argumentaire de départ, tu t'es encore une fois fait balayé.
 
Tu ne tiens sur rien, strictement aucuns points, et ça doit bien te faire mal au cul
 
a+, demain je me lève tôt...

Question de point de vue apparement...    
 

Parce que vous n'avez aucune raison légitime d'en arriver à cette conclusion voyons !
 
Que ce qu'ils avancent soit ou pas fondé, ça ne vaut pas une cacahuète tant que rien n'a été démontré. Mais ça ne permet en aucun cas de dire que leurs auteurs sont des escrocs/charlots et autres joyeusetés !
 
Il y a un minimum de respect à avoir envers autrui, au moins dans l'hypothèse où il se tromperait inconsciemment. Que dis-je... Tout le monde doit être respecté, tout du moins tant que rien n'est à reprocher.
 
Et en l'occurence, la présomption d'innocence, vous semblez ignorer.
Il y a une différence entre :
- Une théorie non-démontrée
- Une théorie erronée/falacieuse
 
Si vous voulez que la théorie de Poher (et l'homme par la même occasion) soit invalidée, alors discutez du contenu. Et ne jugez pas simplement (et le mot est particulièrement juste) sur les implications annoncées...

 
- Vous avez le droit de démontrer (vous-même ou en citant) que quelque chose est faux.
- Vous avez le droit de penser (opinion) que quelque chose est faux.
 
Mais conclure sans démontrer, c'est préjuger...
D'où la bonne poilade "esprit critique VS préjugés".  

Je voudrais quand même faire savoir à Ummo que la communauté scientifique, c'est pas Dallas non plus hein ...  
 
Mais évidemment, ça, il ne le sait pas, parce qu'il ne voit la communauté scientifique que sous l'angle le plus controversé qui soit, les ovnis d'origine extraterrestre.
 
Alors forcément, en partant de là...
 
Pour ce qui est de Poher. On parle là d'un technicien qui a force de travail, sans doute tout à fait correct, se voit promu ingénieur. Jusque là, rien de plus normal.
 
Mais de là à sortir une théorie qui touche aux fondements de la physique ... Evidemment, tu vas me dire que ce ne sont pas des scientifiques qui ont inventé les théories les plus révolutionnaires. Bah je dirais que si, quand même, ou alors des gens très jeunes. Pas des techniciens promu ingénieurs et qui ont atteind l'age de la retraite et des illusions perdues.
 
Surtout que bon, une théorie sur un point particulier d'un aspect de la physique, passe encore... mais là, on parle de LA théorie, celle qui nous donne évidemment un accès illimité à l'énergie infini
 
Tiens, il me semble que tu avais un accès au forum Steorn, ya des news sur ce forum ? ou alors ils sont finalement partis avec la caisse ?