Reprise du message précédent :

Si j’ai bien suivi l’histoire, ce monsieur Poher refuse de publier, sous le prétexte que c’est trop long. Pereleman a publié. Ca me parait déjà une différence significative.

Il a publié ? Ca compte 3 articles sur un webzine russe ? C'est quoi la difference avec un site francais ?
 

wikipedia
 
Ce qui a donné du poids a sa non-publication c'est les travaux des autres durant 4 ans.
 

Tu rajoutes 'preuves circonstancielles' pour sauver ta peau ? Le seul bon coté pour moi c'est celui qui ne ferme pas la porte à un chercheur car une theorie nouvelle arrive rarement prete a l'emploi. Parfois les preuves ne peuvent etre rassemblées seul par une personne isolée, que tout ca coute de plus en plus cher, et que le sarcasme n'est donc pas de mise, (surtout quand il a la qualité qu'on lui trouve ici).
 
T'as pas plus éloigné de la science moderne des fois?
Si, probablement aujourd'hui vu de janvier 2400.
 
Dans ce genre de cas la neutralité n'est pas une position saine, c'est une position d'ignare.
Blabla en suivant les raisonnement de ta reponse je m'interroge... je dois le prendre comme une demonstration scientifique ou une insulte gratuite ? Si tu n'es pas neutre lors de la presentation d'une theorie nouvelle alors tu es le contraire d'un ignare, tu es Mr-je-sais-tout, et la science moderne en france on voit ou elle va ...

 
En outre, Perelman n'est pas pret d'avoir une utilité pratique a sa demonstration, alors que Poher pense lui pouvoir s'en passer preferant passer par le brevet et la mise en application, qui si ca le fait, laissera la partie theorique a expliciter par les autres a posteriori. Donc attendons le au tournant sur les réelles applications puisque cela semble son but.  

 
Bah ouais, comme steorn en fait  

Ben non, c'est la bête réalité des faits, je n'y peux rien si ce genre de choses t'échappe. Il n'avait que des preuves circonstancielles, soit des preuves indirectes et potentiellement interprétables d'une autre manière à sa disposition. S'il avait eu des preuves directes il n'aurait pas subi ces mésaventures. D'ailleurs dès que les preuves directes sont apparues la théorie à été acceptée. Magique non? Dans le cas de Poher, il ne présente ni preuve directe, ni preuve indirecte. Que dalle. Mais ça ne l'empêche pas d'affirmer révolutionner l'intégralité de la science moderne par contre...

Moi j'ai une théorie nouvelle sur l'utilisation de dragons pour la production d'énergie électrique et la propulsions de baignoires volantes. Elle est pas encore vraiment prête à l'emploi, je n'ai aucun élément permettant de montrer qu'elle a un début de vraisemblance, mais il y a des chance que je puisse changer la face du monde, d'ailleurs je le dis sur mon site internet. Tu m'accordes des crédits de recherches, un labo et une équipe pour que je puisse montrer tout ça?

Pas besoin d'aller si loin, tu n'as qu'à prendre ta compréhension approximative de la démarche scientifique et tu en seras déjà à pas mal d'année-lumières.

Comme un conseil avisé plutôt.

Je reste tout a fait neutre pour la présentation de la théorie. Par contre si elle n'est pas suivie de la phase "présentation des faits", là j'avoue que ça me fait doucement rigoler.
Un peu comme si au restaurant on te faisait payer pour le droit de regarder la carte mais sans te servir le repas. Tu te permettrais de traîter le serveur de guignol et de refuser de te faire avoir? Si c'est non, je suis navré de t'apprendre que tu es un gogo.

Il a publié ses trois articles sur ArXiv, c'est-à-dire qu’il les a mis à la disposition de la communauté scientifique. Pour la comité de la médaille Field, c’était parfaitement suffisant. Renseigne-toi et tu verras que ce site est loin d’être un « webzine russe ».

 
Mais qu'il les pose, ses brevets, et surtout qu'il passe des contrats de license avec des industriels. Je n'attend que ça moi, l'énergie libre.

tin, moi aussi !

(reste l'espoir mikhail)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(hum)

Sans compter que Perelman avait déjà effectué des travaux significatifs et reconnu, il s'est pas pointé un jour, tout frais avec la bouche en coeur à dire qu'il allait révolutionner la science sans fournir la moindre info.

Et de toute façon, c'est un génie  
 
Il me fait un peu penser à un Grothendiek.

Sinon ch'uis d'accord

 
Je savais que je me planterais, j'ai tenté quand même ...

Ceci peut-il avoir un rapport avec cela...?  

ce mec est dingue, il va se faire kidnapper comme Charles humber Flane ou Stephen bierkenov, il ne doit pas en parler...

.... Non

Et putain c'est genial ce truc, meme si je doute que ca devienne si rapidement que ca un produit commercial (si ca en devient un un jour)

 
ça pourrait t'aider d'ouvrir un livre de physique un jour (d'autant que le concept général, c'est pas de la science de haut niveau)

Salut
 
Les prémisses de la théorie sont intéressente :
http://nousnesommespasseuls.xooit. [...] ersons.htm
 
Maintenent reste a savoir l'effets orienteur de ces asymétrie d'universons, étant orienter en faiseau cela explique mal les courbure métrique qui devrait-être filamentaire et non de forme plus sphérique et englobant !
 
Gilles

drapouic

C'est bien de mettre plein de mots scientifiques dans une phrase pour faire genre, mais faudrait voir a ce que ca veuille dire qqch aussi

 
Mon rayon de soleil du soir avant dodo
Je suivais tranquillement une enchère sur ebay, je repasse à tout hasard, et chance une belle SQFP pour la nuit !
 
Ce topic a encore du potentiel, je vous le dit

 
un rayon de lumière en ce jour bien terne

Ca utilise une 2ème dimension du temps? (mouais Phy Rev D c'est pas assez pouic )

 
 
Il faut savoir à quels interlocuteurs on s'adresse... Ici on est sur H.fr...    
Tout ce qui n'est pas pouicable n'a pas lieu d'être. Ca doit être la dernière évolution des shadocks...  

 
Bah tu sais t'étais parti en pleurnichant, rien ne t'oblige à revenir.
 

Bah même "parti", j'en trouve régulièrement à casser bêtement du petit bois dans mon dos...    
Se foutre de la gueule de celui qui n'est pas là, c'est bénéfique à l'égo, tout en étant peu risqué, mais c'est pas glorieux lorsque c'est injustifié.
 
Alors il est toujours bon de signaler que je peux toujours prendre un plus gros baton...

Edit: En fait t'es vraiment lamentable.
Tu fais genre t'es parti du forum, mais tu continues à lurker

La partie importante, c'était celle en gras ->

 
Stop: logic error

Bah oui, ne plus intervenir n'empêche pas de lire à l'occasion...    
Et même si je me suis éloigné du topic OVNI, j'ai participé pendant ce temps, à l'occasion, à d'autres sujets. Ne me dites pas que vous ne lisez que ce topic et celui du 9/11 ?
 
Quoi...? Vous pensiez pouvoir m'en mettre plein le dos pour pas un rond ?  

Repasse sur le topic Steorn, de temps en temps...  

Quand il y aura du nouveau... Si il y a un jour...  

Plutot creuver donc que d'admettre que tu as eu tord... la classe  

ya que les cons qui ne changent pas d'avis

J'avais déjà dis qu'on me sortirai ça un jour, dans le topic Steorn...    
 
Je te rappelle que Steorn, au début, ça valait 0.
Aujourd'hui, ça vaut 0.
Et ça vaudra quelque chose seulement le jour où ils donneront du concret...
 
Ils annoncent ?
Bien. Alors qu'ils démontrent...
Ils acceptent de démontrer ?
Bien. Attendons cette démonstration...
 
Pour la démonstration (l'éventuelle validation par leur panel de scientifiques), ils (Sean) avaient prévu (oralement, pas dans le contrat) une durée d'un an.
En attendant, ça vaut toujours 0.
 
Tu trouveras ce même genre de discours dans le topic Steorn...
Mais comme toi et quelques autres cherchez plus à me décridibiliser plutôt qu'à discuter respectueusement, tu préfères me décrire comme un "croyant" (sans raisons car je suis bien éloigné de ce genre de mentalité). Habituel sur H.fr : si on tombe pas le nez sur un Pouic, on en invente un... Pas grave si ce n'est pas légitime, le principal c'est de casser du Pouic... Charmante mentalité.  

Ouh comme il est aigri

Non...
 
Comme vous êtes détestables et irrespectueux.
 
Je dirais plutôt ça...  
 
C'est lourd de devoir subir ces querelles à chaque intervention, simplement sur des jugements imbéciles, plutôt que de discuter du fond.
Si on veux discuter sérieusement et dans la bonne humeur avec des personnes sympathiques, c'est pas sur H.fr que c'est possible, simplement à cause d'un petit groupe d'individus. Dommage...

Perso, ce que je trouve détestable et irrespectueux, c'est une boite qui ferait du foin sur un truc rien moins que révolutionnaire au sens premier du terme, genre moteur sur-unitaire, pour attraper du gogo en balade.
Le tout en faisant force de panel de scientifiques ceci et démonstration celà.
 
Ummo85, certe, tu n'as pas soutenu directement StéSté. Tu as surtout refusé d'avoir un point de vu réaliste... C'est nullement condamnable, mais l'entêtement contre vent et marées est de ton fait. Désolé pour les dommages collatéraux.

Et la remise en question, ça te vient même pas à l'idée ? "La discussion sérieuse, dans la bonne humeur avec des personnes sympathiques", c'est très possible ici, ça ne part pas en banane avec beaucoup de gens. A moins que par "discussion sérieuse, dans la bonne humeur avec des personnes sympathiques" tu entendes: "discussion avec des personnes qui ne me contrediront pas, quelles que soient les âneries que je pourrais proférer" ? Ce n'est pas une discussion intéressante ça, au contraire. Bref, avant d'accuser les autres, demande toi peut-être si ça ne vient pas de toi

 
Un forum avec toi en modérateur, ça sent le sérieux.

putin, j'avais pas vu le forum
 
Je ne me suis pas attardé sur le contenu vu la gueule du contenant, à éblouir un aveugle