Reprise du message précédent :

la purge a commencé. Dissidence, fakemed, va-t-on avoir droit à une fusion de ces 2 entités maléfiques dans l'esprit des plus grand nekketsu pour un arc des plus épiques  

en effet, je connaissais la distinction, mais la comprenais mal, c'est plus clair dis comme ça, merci.
j'en déduis que c'est bien en analysant la méthodologie de l'étude, voir en vérifiant les données quand c'est possible, qu'on peut dénoncer un conflit d'intérêt.
et pas juste en signalant le lien d'intérêt, méthode servant simplement à éviter de répondre à l'argumentation adverse, comme pour les sophismes.

Mouaif, y'a probablement un biais dans la mesure où tu es d'accord avec le propos tenu

Pourquoi généraliserais-je à tout le domaine, alors que je ne parle que de certains types d'études ?

Tu ne peux pas dire que "tout est pareil" pour la seule raison que ça peut arriver dans n'importe quel domaine.

Il y a tout de même plusieurs choses particulières et spécifiques ici :
1) Ce sont des sciences "molles", où énormément de variables influentes ne sont pas prises en compte, où il y a beaucoup d'interprétation des résultats (voire, où la fraude est très facile), où la crise de la reproductibilité est très particulièrement sévère.
2) Les chercheurs eux-mêmes sont souvent militants, et étant donné leur idéologie, ne sont pas du tout neutres ou agnostiques par rapport aux résultats "attendus" de leurs études
3) Les revues dans lesquelles sont publiées ces études sont elles aussi souvent tenues par des militants (y compris des revues à IF élevé), prêts à accepter à peu près n'importe quoi si ça va dans le bon sens (cf. le canular de "la culture du viol chez les chiens" et les papiers tous plus WTF les uns que les autres qui ont été acceptés dans les plus grandes revues du domaine il y a un an ou deux : https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 0684.html)

Alors certes, tu peux me dire que ces 3 points, ou certains de ces 3 points, on les retrouve dans d'autres domaines aussi, mais pas avec la même intensité et pas en conjonction aussi marquée : l'alignement des planètes est tout de même très particulier ici, il me semble.

Mais qui sera sanctionnée comment ? Pas par rejet de la publication, visiblement.

Bah parce que la question initiale était de regarder les rôles mâles/femelles dans la lignée spécifique humaine (le désuet "anthropopithèque" et ses descendants, qui exclut les singes), donc les homininés.

Les hominidés, ça ne semble pas très pertinent : entre les gorilles qui fonctionnent en mode un mâle dominant, les bonobos qui sont échangistes et à société plutôt matriarcale, et les orang-outang monogames... si tu mets tout le monde là dedans, je vois pas bien ce que tu vas pouvoir en tirer comme conclusion sur ce que devrait être les rôles "naturels" (si tant est que ça a un sens) chez l'Homme actuel

Mais même dans la lignée des homininés, c'est probablement un truc qui a changé souvent, ne serait-ce qu'entre Sapiens et Neanderthal. C'est pour ça que le fait de regarder "dans la nature" les espèces proches pour essayer de savoir ce qui est "naturel" dans nos comportements, c'est assez chaud, parce que c'est le genre de truc qui peut changer très vite, visiblement.

Post sur fb:TEB et Peggy Sastre c'est fini, du coup je découvre l'existence de Peggy Sastre .

Peut-être mais ça ne justifie de soupçonner le manque d'objectivité par défaut. Je dis "à un moment il faut aussi savoir accepter que des chercheurs peuvent aussi bien faire leur travail. Même en sciences humaines" et tu réponds que je suis "idéaliste"... C'est même pas au sujet d'une étude précise, c'est rien que le fait d'évoquer qu'on puisse faire l'étude, on a déjà l'objection a priori "mais les auteurs ne seront peut-être pas objectifs, ils risquent d'être militants (et c'est mal surtout si ça va à l'encontre de ce que je pense)". Je maintiens que tu si tu veux pas te voir éternellement confirmé dans tes positions, il faut l'accepter, sinon tu risques de tomber dans le biais que tu critiques (ça y ressemble d'ailleurs).

Encore une fois, je peux aussi aller ratisser les bas fonds des revues avec comité de lecture en sciences dures pour te sortir des bouses infâmes... Je t'ai donné un exemple j'ai même pas eu à chercher, ça m'est tombé dans les bras.

J'ai vu aussi.
 
La violence de Mendax dans ses mots.

Encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai dit, ni ce que tu as dit : tu minimises ta position, et caricatures la mienne. Je ne te pensais pourtant pas du genre à utiliser des strawman.

Tu disais que c'était le boulot d'un chercheur de faire gaffe aux biais, encore plus dans ce domaine que dans les autres. Comme si, dans les faits, ce domaine était plus rigoureux que les autres par rapport à ces biais et à la subjectivité.

Je pense qd même pouvoir émettre un bémol à cette vision (un simple bémol, relis moi), sans que cette position soit caricaturée en "soupçon de manque d'objectivité par défaut" (systématique). Je ne comprends pas cette interprétation/transformation de mes propos.

50% des hommes font plus de 1m76. Je crois en ça. Ce n'est pas pour ça que je "soupçonne systématiquement tout homme de faire plus de 1m76". Ça paraît évident dit comme ça, pourtant c'est une transformation équivalente à l'interprétation que tu fais de mes propos.

Tu le dis toi-même : les bas-fonds, mais l'affaire des papiers canulars acceptés, c'était dans des revues prestigieuses du domaine, dans les plus en vue.

Encore une fois, tout existe partout, mais c'est une question de degré, d'intensité.

Mais enfin, je cite les mots employés textuellement  
Comment est-ce que je minimise ma position en la citant mot pour mot ??
Après, tu as une position, OK, je veux bien que tu la chiffres si tu es si sûr de toi.
Et je parlais des bas fonds des bonnes revues, c'est-à-dire les mauvais articles dans des bonnes revues.

PS : quand je parlais de subjectivité je ne pensais pas à l'auteur de l'article, mais surtout aux biais liés aux enquêtes.

PPS edit : je tiens a préciser que naturellement je tends à être d'accord avec cette perception des sciences sociales et c'est pourquoi je suis encore plus prudent. Il y a quelques années j'aurais été d'accord avec cette perception sans réserve.

 
Elle avait fait un long article sur les femmes sont plus petites car les hommes ne leur donnaient pas à manger...
 
Qu'est ce qu'elle raconte aujourd'hui ? (Pas fb, ni tweeter,...)

Y voir une volonté d'affamer pour maintenir une oppression   alors que les différences mâle/ femelle en taille/apparence  sont légion dans d'autres espèces

Ça me semble un peu gros comme théorie non?

Ah bon ? Source ?
C'est assez différent de ce qu'on lit sur sa page wiki   On l'accuse même d'être masculiniste, faut savoir
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peggy_Sastre

Tu dois confondre avec Priscille Touraille.
 

On est en 2020, rien n'est assez gros
https://www.bellica.fr/femmes-petit [...] fake-news/

J'ai surtout l'impression qu'elle raconte tout et n'importe quoi et pêche à la grenade.

Je n'ai pas une grande sympathie pour Peggy Sastre mais la cécité de Mendax vis-à-vis de son propre militantisme a quand même quelque chose d'assez comique.

Le plus triste étant que le climat autour de ces questions est devenu tellement délétère que les seuls qui osent réfuter publiquement ce genre de théories absurdes sont des journaux/journalistes sulfureux comme Sastre ou Bellica, ce qui donne encore plus de poids à la thèse initiale dans l'esprit de certains et finit par la rendre "mainstream". Et on se retrouve par exemple avec une Manon Bril qui présente le truc comme un fait établi dans sa vidéo sur le sexisme en archéologie (heureusement elle a fait amende honorable et coupé le passage en question après avoir été contactée par un gentil biologiste).

 
Elle c'est la chercheuse.
 
En tout cas c'était dans un article de slate. Mais effectivement pas Peggy apparemment
 
Je cherche et pourquoi je ne suis pas étonné de trouver Arte...

 
Bon, c'était Titiou de slate aussi
 

Alors qu'en réfléchissant 2mn, on voit que ça tient pas.
Les sociétés ancienne sont plutôt patrilocale (ie ce sont les filles qui quittent la famille au moment du mariage pour aller s'établir dans celle du mari), et dans ce type de société traditionelle, les mères ont intérêt à mieux nourrir les garçons, qui vont renforcer la famille une fois adultes tandis que les pères ont intérêt à mieux nourrir les filles qui vont leur servir de bien d'échange ( ), et renforcer leurs alliances avec d'autres pères  
 
A+,

Il suffirait de regarder les familles avec des filles uniquement pour voir si les filles sont plus grandes "statistiquement" parlant.  

fake news Ca c'est Priscille Touraille.

Peggy a l'air d'être plutôt du camp d'en face, c'est à dire que les différences que l'on retrouve dans la société sont précisément la conséquence du dimorphisme sexuel. Elle se fait Chouariser par l'ED.
Elle va finir dans l'équipe Onfray

je suis pas la TeB c'eet quoi cette histoire ? mendax sjw ?

peggy sastre de ce que j'en ai lu c'est excellent, souvent une critique super pertinente des problèmes du féminisme

07/12/2016 - Tronche en Live #35 : https://www.youtube.com/watch?v=aMYNCyeA7N0 (annonce)
09/12/2016 - Autocritique de la TenL#35 : https://menace-theoriste.fr/autocri [...] evolution/
01/08/2020 - Petite communication PERSONNELLE sur la TenL#35 : https://www.facebook.com/thetronche [...] 9088777996 ou https://twitter.com/Acermendax/stat [...] 8391044099

merci je checkerai ca m'intrigue

Normalement c'est à ce moment qu'on voit un peu partout des "d'habitude j'aime votre travail, mais là quand même la TeB, vous êtes aveuglés par votre militantisme, vous desservez votre cause".

je crois que ce mec s'est pris un torrent de merde sur twitter y a pas longtemps, je sais plus à propos de quoi, mais il était bien dégouté

c'est lui non ?
 
https://twitter.com/stdebove

ce réseau social a-t-il une autre fonction ?

 
Sa chaîne Youtube est géniale !

je savais pas qu'il avait une chaine youtube

 
 
Vidéo de presque actu: stocker du PQ, un acte irrationnel?
 
https://youtu.be/s5ePWXQtgPc

 
Disons que ce qui lui est reproché est d'être la féministe qui ne prend jamais fait et cause pour les femmes.

 
Ca dépend l'orientation politique de celui qui parle
 
Mais c'est sûr, les gens qui sont déjà agacés d'habitude par le gauchisme latent de la TeB vont pleurnicher continuer d'être agacés.

 
À la base ils se prennent le chou sur une BD à la con sur le manspreading que Mendax a publié sur son fb.
Grande cause nationale 2020 le manspreading, n'oublions jamais.
 
 

 

 

 
https://twitter.com/ExtremeVeille/s [...] 8688797697
 
Thinkerview, le machin edgy mais complaisant, qui se retrouve du coup dans les compilations de charlatans... (Pourrait-on appeler ça Charlatube? Ah non, ils commencent à se faire kicker.)

 
Du coups je peux réagir en bon usager de Twitter et dire que je me sens offensé par la BD ?
Je croyais que la bonne pratique était justement de n'offenser personne ?

Le truc entre Sastre et Mendax, du peu que j'en vois, ça ressemble quand même pas mal à un combat d'infirmes.  
Ca grandit pas grand monde.

Ca dépend de quel "camp" tu es et qui tu vises. Même chose pour le harcèlement.

 
 
Tu veux dire qu'il y aurait des gens qui jugeraient les propos qu'ils entendent en fonction de leur teneur et non selon le principe "C'est machin qui le dit donc c'est forcément génial/de la merde (rayer la mention inutile)".
 
Ce serait très préoccupant en effet.

 
C'est incomplet, il manque le maître du logos.    

En ce qui me concerne je précise quand même quand mes opinions sont globalement assez proches des leurs, mais quand les mecs vont voir Richard Dawkins pour lui demander ce qu'il pense des "gens qui utilisent l'athéisme pour opprimer les musulmans" ou un truc du genre désolé mais je peux pas m'empêcher d'être embarrassé pour eux. D'ailleurs curieusement ils n'ont pas obtenu le genre de réponse qu'ils attendaient
Et d'une manière générale je ne reproche absolument pas à Mendax d'exprimer des points de vue personnels mais de le faire souvent d'une manière ultra péremptoire et fermée au débat, ce qui est un peu tout le contraire de ce qu'il prêche dans ses vidéos. Au passage son argument selon lequel on ne pourrait pas le taxer de parti pris parce que ses détracteurs l'accusent de tout et n'importe quoi ressemble quand même très fort à un bon gros sophisme. On a tous des bais, ce serait déjà pas mal de commencer par l'accepter.

Voilà, ça rate pas
(j'ai pas du tout suivi la gueguerre entre les deux).