Reprise du message précédent :
 
 
Le mot que tu cherches est "indépendants". Sinon, tu as raison dans ton EDIT sur la partie en gras, mais pas sur ce que tu en déduis. Il a tout de même tort. La proba de faire 3 six d'affilée est de 1/6*6*6, effectivement, mais si tu as déjà fait 1 six, la proba d'avoir 2 six ensuite (et donc d'avoir à la fin 3 six d'affilée) devient 1/6*6. De même, si tu as déjà fait 2 six, la proba d'avoir encore 1 six (et donc d'avoir à la fin 3 six d'affilée) devient 1/6.

exactement ça s'apelle les probabilités conditionelles    (sachant que...)

c'est donc bien ce que je disais il me semble...

 
Je blaguais, donc. Le dé se souvient pas, on peut mesurer, si tu veux. Je te parie que P(faire 6 sachant qu'on vient de faire 6) = P(faire 2 sachant qu'on vient de faire 6) = 1/6...
 

 
T'avais plutôt l'air de dire que si t'as déjà fait deux 6, la probabilité d'avoir 6 est plus petite que d'habitude, non?

c'est qoui la difference?

 
 
J'ai souvent pensé la même chose. Je ne peux m'empêcher qu'un surplus de stress même inconscient peut être facteur, certes non décisif, mais non nul.

prophétie auto réalisatrice
(mais là on est en train, pas en auto  )

La différence est que le hasard n'a pas de mémoire.

Si je prédit A l'AVANCE, dans le futur, que le dé que je VAIS lancer va faire 6 trois fois de suite, j'ai une chance sur (1/6)^3 d'avoir raison.

Mais une fois que j'ai fait les deux premiers lancers et qu'ils ont fait 6 deux fois de suite, la probabilité que le troisième lancé fasse 6 reste 1/6, ni plus, ni moins.

Et c'est ça qui réfute l'idée de loi des séries, ou ici son inverse (l'idée que si un événement peu probable s'est produit, il diminue la proba que le même événement ait lieu peu après), dès lors que l'on parle d'événements indépendants.

ah d'accord mais la probabilité dans le passé après coup que y'ai eu 3 fois un 6 est faible alors? j'ai jamais aimé ca les proba heureusemen y'avais les etudes de fonctions au bac lol

Comme l'explique Gilga, le hasard n'a aucune mémoire. Pour être joueur, j'ai vu une série de rouge qui s'est arrêté à 22!!! Et j'ai entendu pire. En fait, quand le croupier lance la bille, c'est exactement comme un premier lancé, on ne peut pas savoir si ce sera rouge ou noir. Chaque coup est totalement nouveau et ignorant de ce qui a sortie avant.

spoiler pour les joueurs de roulettes uniquement

et pourtant j'ai fais des simulations avec des générateurs aléatoires on obtient bien après un certain nombre de lancés en gros le meme nombre de 1,de 2.... y'a qu'a voir sur le site du loto national la repartition des chiffres on a pas 5 fois plus de 3 que de 8 par exemple

Un coup est toujours un nouveau sans mémoire.
 
La diversité des sorties de numéros s'explique par leur grand nombre, c'est tout.
Il faudrait des millions de tirages avant de voir une série frappant l'imagination, parce que après plusieurs millions de tirages, fatalement, dans l'absolu, arrivera un moment où une combinaison identique à la veille sortira, mais nous seront tous morts avant de voir ça.

 
 
Après la première dizaine de tirage, il était fréquent de voir un chiffre sortir 3 ou 4 fois alors qu'un autre ne sorte aucune fois, mais après 100 tirages, de façon anarchique les différences tenderont à s'égaliser, et après 10,000 tirages, il y aura encore des écarts mais en % ce sera minime. C'est normal. C'est même inévitable.

Ben oui, c'est normal, ça ne s'oppose pas à ce qui est dit plus haut. Ce n'est pas parce que sur les grands nombres, les chiffres s'équilibrent statistiquement que le dé essaye de "rattraper" le tir. Si tu regardes de plus près, par exemple, quand tu es arrivé à 6 millions de lancés, tu auras globalement à peu près 1 million de chaque. Mais ce ne sera bien sûr pas 1 million exactement pour chaque. Tu auras par exemple 997 832 "un" et 1 002 456 "six". Bah là, tu as tout de même 4 500 "six" de plus que de "un". Mais vu de loin, c'est équilibré. Autrement dit, même si au début, tu as commencé par faire 100 "six" à se suivre, bah au bout par exemple de 6 millions de lancés, les chiffres auront l'air de s'être "équilibrés" alors qu'ils étaient super déséquilibrés après les 100 premiers lancés. Pourtant il n'y a pas eu un quelconque "rattrapage" des autres chiffres. C'est juste que cette singularité qu'il y avait au début a été gommée par le grand nombre de lancers.

okkkkkk c'est assez compliqué en fait on dirait ce n'est pas les même phénomenes qui s'appliquent suivant le nombre . Ca me rapelle le cardinal en probabilité (qui me rapellait richelieu lol)

oh waw et mathématiquement qu'est ce qui explique ce rattrapage avec le grand nombre?

C'est pas un obvious troll zaimou par hasard ?

Je crois que si. Mais il a raconté, volontairement ou pas, une des conneries qui fait en général partir au quart de tour ceux qui la repèrent. Dans la même série tu as le coup du vortex dans le lavabo qui change de sens dans l'hémisphère sud, la mémoire de 3 secondes du poisson rouge ou encore plus efficace, la phrase "la théorie de l'évolution est comme son nom l'indique une théorie, donc c'est pas sûr".

c'est surtout faire preuve d'une méchante méconnaissance du sujet (genre le paradoxe des anniversaires), et d'un coup les "officiellement et scientifiquement" ça fait très boulet

lol ouais on se documente donc on est un troll allez .... c'est toi le troll

pas comme l'eau
/recentrage

Par contre, les accidents de trains ne sont peut être pas entièrement dus au hasard : problème de formation des conducteurs, culture du "lol je vais vite" chez certains, mauvais entretien de l'équipement. Suivant ce qui est en cause, on ne peut pas considérer chaque accident comme un évènement aléatoire n'ayant aucun lien avec les autres.

Même si le réseau est mal entretenu ça peut faire augmenter la probabilité mais ça reste toujours indépendant.

C'est pour le "tirage" qu'il parle de hasard. Évidemment un accident c'est pas qu'un coup de dés.

non, mais on peut considérer qu'après un accident, la probabilité d'avoir un autre accident baisse un poil dès que la cause du 1er accident est identifiée.
Il y avait des dizaines/centaines de causes possibles de déraillement avant Brétigny, mais du fait de l'action corrective (contrôle des éclisses), le train qui démarre aujourd'hui peut dérailler pour des dizaines/centaines de raison moins une.
Pareil en Espagne, les conducteurs de la REIFE vont plutôt passer leur temps 50kmh sous la vitesse que de risquer d'être en excès d'un seul malheureux petit kmh.

 
Ou au contraire, maintenant que c'est avéré que c'est réellement dangereux, ça va devenir encore plus un truc de pilote avec des couilles et de poils, et donc plus de conducteurs vont se mettre à foncer pour montrer que eux maîtrisent

 
Ha ha pour la théorie de l'évolution j'imagine que du coup ils ont des tas d'autres idées sur le sujet qu'ils s'empressent de partager.

Ce qu'on appelle le hasard, ce n'est pas l'absence de cause. Tout événement à une cause, évidemment. En fait, un grand nombre : on peut se représenter un événement comme la réunion de chaines causales.  Chaque chaîne est formée d'événements qui s’enchaînent nécessairement, mais par contre chaque chaîne peut être indépendante des autres. Par exemple il y a une chaîne de cause attachée au conducteur (se subdivisant en plusieurs chaîne assez indépendante : formation, mentalité, état d'éveil...), une autre série attaché au matériel (entretien...) un autre attaché à l'environnement (climat...).

Quand le nombre de chaînes indépendantes tend vers l'infini, l'écart entre la loi de probabilité de l'événement tend vers un hasard parfait.

 
Heu... c'est un version optimiste du principe de causalité... qui est quand meme largement battue en breche. Une version moderne du principe de causalité c'est, si un evenement a une cause, alors celle ci le précède.
 
Sinon pour en revenir aux probabilités, je me souvient d'un energumène qui traine sur des forums de maths et qui soutient lui que les dés ont bien une mémoire, et que la seule loi du "hasard" est la loi normale, meme un lancer de dé suit une loi normale ( )... faudrait que je retrouve ses posts, c'est hilarant de pouiquierie.

 
 
Je lui conseille de fuir les casinos.  

Je l'ai retrouvé!
Un petit florilège (il doit avoir posté des centaines de messages, toujours avec la meme obsession, tout evenement aléatoire suit une loi normale)
Commencer ici ou là pour un résumé de sa thèse, il intervient assez vite dans la discussion.

Avec un soupçon de calimerotage.

Il continue ici, ou ici et là, il "prouve" qu'un tirage de dé ou rand ne suit pas la loi uniforme, mais la loi normale.
Y a bien quelques personnes qui essaient de lui faire entendre raison ici, par exemple ou là
 
Grosse grosse saveur à chaque fois.

Un ptit dernier pour la route

J'aime beaucoup le "la loi uniforme est une loi aléatoire, donc normale"
Y a pas souvent des SQFP en maths, mais quand y en a elles sont jolies.

Ce qui illustre le mieux la vacuité de son raisonnement ou de son obsession est là :
 
si on observe des évènements strictement aléatoires, on tend forcément vers une répartition précise et connue. C'est à dire que si à un moment donné tel évènement est "en retard", alors il a plus de chances de se produire "plus vite", puis il va forcément "rattraper son retard". C'est incontestable.
 
 
Le hasard se fout éperdument du retard de tel ou tel autre numéro, le hasard n'a aucune notion de temps, il a l'éternité pour lui, donc un retard peut même s'accentuer sans que ça ne bouscule aucune loi générale, du moins l'espace d'une vie humaine.

Les casinos sont ravis de voir débarquer des gens comme ça Si ça tombe sur noir, le coup d'après y'a plus de chances que ça tombe sur rouge !

 
C'est exactement ça, j'ai été quelques années impliqué dans les casinos, la roulette en particulier.  

je suis tombé sur le site d'un certain OLIVIER BACH qui m'a l'air de bien pouiquer sur les dangers du tabac. En gros il dit que d'après les études surles dangers du tabac ce n'est qu'à partir de 35/45 ans que fumer devient dangereux, avant ça ça ne pose aucun problème
 
http://www.olivierbach.fr/article- [...] 32788.html
 
http://www.olivierbach.fr/article- [...] 17953.html
 
http://www.olivierbach.fr/article- [...] 72328.html
 
vous en pensez quoi

(Ceci n'est pas une réponse au post précédent)
 
Je viens de découvrir « Georges le Poete »
 

Et attention, tiens-toi bien : il dit être un surdoué... C'est ce qu'il a posté sur le topic correspondant en tout cas... Paraitrait qu'il comprend tout.
 

 
Mouais, mais c'est suspect. L'orthographe et le style ne correspondent pas au personnage.  
Y a troll sous roche ahma.

c'est bizarre, ça me rappel un autre mec qu'on voit plus maintenant  qui pouiquait souvent et qui participait sur le topic des surdoués.

cooki  

 
Mets des liens