Reprise du message précédent :

On compte sur toi pour relever le niveau cette fois

Et un retour à l'obscurantisme, un  

Préparez-vous, un putain de raz de marée de "les ogm ça donne le cancer aux rats à 100% ont va tous mourir" est en train d'arriver.

les ogm ça donne le cancer aux rats à 100% on va tous mourir  

Source

edit : sur l'arrivage de SQFP j'entends

edit 2 : je vois : http://www.leparisien.fr/societe/c [...] 171449.php

fauwar le protocole de l'étude et tout et tout, mais là comme ca ca fait un poil flipper quand même

A première vue, c'est plus le Roundup que les OGM qui semblent incriminés, mais il faudrait voir le détail de l'étude.

Faudrait surtout financer des études sérieuses et inconstestablement indépendantes pour qu'enfin les produits sur lesquels on a un soupcon soient étudiés sérieusement.

Ba ça va faire comme le coup de l'étude sur tout les méchants médicaments qu'on nous vend et qui en faites ne servent à rien : ça a fait la une des journaux pendant deux jours et personne n'a fait remarquer que les auteurs sont des grands promoteurs de l'homéopathie.

Même si je pense aussi qu'il y a du ménage à faire dans les pharmacies.

[mode coup de gueule]
Avec l'idée que les labos doivent obtenir des financements privés pendant que l'état réduit les financements publics, ça va être de plus en plus difficile.  
 
On nous répète en boucle que les laboratoires devraient faire comme aux USA et travailler avec plein de partenaires industriels, parce-que l'argent public ne doit pas servir à faire des recherches qui n'intéressent que nous. On vivrait trop déconnecté du monde réel... On en oublierait l'intelligence de la main, celle de l'homme de la rue, qui bosse pour de vrai.
 
Le budget de la recherche passe de plus en plus sous forme d'aides donnés aux boîtes privés (crédit impôt recherche et autres cadeaux).
[/mode coup de gueule]

A commencer par l'homéopathie

Ben justement, quitte à donner des médicaments inutiles autant que ce soit de l'homéopathie

On avait pas quelqu'un sur le forum qui disait donner de l'homéopathie à ses chevaux et que l'effet placébo marchait ?

Faudrait faire l'expérience sur 200 chevaux et voir lesquels survivent à leurs tumeurs.

ouais c'était sur le topic homéo

à certaines fréquences vibratoires on observe en effet l'activation de quelques neurones  

 
Ça n'a pas loupé sur mon G+, avec un magnifique "normalement d'ici 4 mois la moitié des américains va avoir un cancer".

OMG LES OGM !
 
                           

Mmmhh... tu es sûr ?
 
http://www.alternativesante.com/ca [...] sules=1617
 

 
Rien trouvé pour le Pr Even à part ça :
http://www.docbuzz.fr/2012/09/16/1 [...] ippe-even/
 
où il n'est pas fait mention d'homéopathie (mais j'ai lu en diagonal), par contre le bonhomme n'est pas complètement clean niveau scientifique.

Un type qui met en doute l'homéo mais qui soutiens l'ostéo c'est comme dire : "Je ne mange pas de langue, je doute des bienfaits d'une chose qui sort de la bouche d'un animal. Je préfère manger des oeufs !"

Dixit Wiki :

L’ostéopathie est organisée autour de quatre principes de bases[réf. nécessaire] :

1*   Chaque structure du corps a une fonction physiologique, chaque fonction entretient une certaine structure et la structure gouverne la fonction. Par exemple, le tube digestif est considéré comme structure, la digestion comme fonction et la forme (ondulations, villosités, microvillosités, etc.) de l’intestin permet sa fonction (digestion, rôle dans l’immunité et le système hormonal…). Le squelette, en tant que charpente osseuse, et sa musculature ont une grande importance, en tant que support des autres systèmes et organes dont la mobilité naturelle est nécessaire pour un bon fonctionnement durable des systèmes nerveux, musculaire, circulatoire, respiratoire, etc.
 2*   Concept d’unité et d’interrelations entre les différentes parties du corps : toutes les parties du corps sont reliées, par la vascularisation, le système nerveux, le tissu conjonctif, le système lymphatique et hormonal), mais aussi de l’être humain dans sa globalité, rassemblant ses aspects physique, émotionnel, mental, intellectuel et spirituel. L’ostéopathie postule une interrelation entre la structure et la fonction : un organe ne pourrait fonctionner correctement que si sa configuration tridimensionnelle est conforme à ce qu’elle devrait être, et inversement.
 3*   Principe d’auto-guérison : le corps dispose de nombreux systèmes de réparation, adaptation, défense ou compensation. Ce postulat de Andrew Taylor Still, créateur de l’ostéopathie, est considéré comme peu scientifique par certains. L’ostéopathe ne ferait que stimuler les facultés d’auto-guérison chez le patient. Les ostéopathes fondent leur réflexion sur les conditions qui ont mis ces moyens en défaut, et tentent de lever l’obstacle.
 4*   Le rôle de l’artère est absolu : toute structure somatique non atteinte d’une lésion organique est capable de fonctionner normalement, pour peu que sa vascularisation soit correcte et que l’alimentation ait fourni des nutriments qualitativement et quantitativement suffisants.

GAS a bien dit que le monsieur n'était pas propre-propre, juste qu'il n'avait pas l'air d'être un promoteur de l'homéopathie.

Je connais mal l'ostéo mais ça m'a l'air moins "100% bullshit" que l'homéopathie forte dilutions.

Ca joue sur des vraies choses (et d'ailleurs j'y confierai pas mes vertèbres comme ça)

mettre l'osteo sur le même plan que l'homéo, c'est gonflé...
 
quelles que soient les thèses sous-jacentes, faut bien admettre que les bons ostéos font des miracles!

Des études ont montré l'efficacité de l'ostéo pour le cou et le bas du dos, de mémoire, c'est tout (je suis sur mon tel, mais en googlant on trouve facilement). Le pourcentage de satisfaction des patients est plus élevé, mais c'est un critère pas facile à exploiter...

http://www.youtube.com/watch?featu [...] oUATLGzs#!

Quel rapport avec le topic ?

 
Il faut quand même avoir en tête que les Osthéo sont en grande majorité "Kiné-Osthéopathes" et ça fait une grosse différence :
- Kiné pour soulager efficacement les problèmes musculaires et musculo-squelettiques des patients
- Osthéo parce que ça pète sur un plaque, que c'est à la mode type "médecine parallèle" et que ça permet de justifie les surfacturation de massage kiné.
 
Je suis désolé, si tu te dis osthéopathe c'est que tu acceptes l'osthéopatie dans son ensemble.  
Au même titre que l'homéo, cela s'apparente à une croyance plus qu'à une science ; qui poussée à l'extrème fait dire à certains : "J'ai soigné un cancer du colon en me faisant masser derrière l'oreille droite"
 
Au final, sortis des traitement kiné, l'ostéo a autant d'impact médical qu'un massage aux huiles essentielles (et encore).

Triangulaire.    

Il y a aussi pas mal de médecins du sport qui font de l’ostéopathie. J'ai même en tête un chirurgien qui fait de l’ostéopathie.

Allez jouer sur l'autoroute.
 
En ce qui concerne l'ostéopathie, il y a un institut pas loin de chez moi. Je le vois en effet plus comme de la kiné-osthéopathie.
À mon premier rendez-vous, j'avais des douleurs au bas du dos et j'avais mal en levant ma jambe gauche. Je me fais cajoler pendant 2 heures, mais pas vraiment à la jambe, là où j'avais le plus mal.
 
Après la séance, je lève à nouveau ma jambe. Merde, ça a marché.
 
Voilà, c'était mon expérience avec l'ostéopathie

 
C'est pas efficace pour les cancers sans doute, mais l'action de masser un peu en amont, d'améliorer la circulation peut-être et de compter  sur le rééquilibrage naturel de l'organe n'est pas complétement conne. T'as plein d'ésothérisme et de surexplication peut-être alors qu'on sait pas, mais il est vrai que les organes sont des 'boîtes noires' dont tu peux supposer une "robustesse" de leur équilibre ou une "résilience" quand tu ne connais pas le détail. C'est un peu facile de facturer le fait d'attendre, et la maladie c'est justement quand la dite robustesse est prise en défaut (mais en général sur une cause de défaillance unique), mais ça correspond justement apparemment au principe que wikipedia décrit.
 
C'est comme la psy : les symboles utilisés font penser que c'est n'importe quoi, et la théorie est certainement complètement vérolée, mais ce qui compte c'est l'input et l'output et par de bonnes ou mauvaises façons les (bons) psy sont bel et bien des professionnels qui ont capitalisé une expérience (je veux dire : la psychanalyse en tant que discipline a capitalisé une expérience) et qui savent mener des psychothérapies avec plus de résultats, et surtout plus de maîtrise et moins de faux pas, que le fait "de parler" avec des référents non "formés".
L'homéo ça n'agit sur rien donc on peut douter qu'il y a des ressorts plus efficaces qu'on actionnerait involontairement (hormis le placebo).
 
C'est comme les arts martiaux chinois : les termes "dragon"; "aigle qui regarde au loin" etc. ça fait ridicule pour le Chi Kung (Taï-Chi) qui semble reposer entièrement sur un axiome d'énergie (le Qi) pseudo-scientifique. Sauf qu'il ne faut pas oublier que c'est une autre culture, et surtout que c'est traduit (comme si on revenait à l'étymologie de toutes nos notions... on serait ridicules aussi!), et malgré le manque de fondements théoriques et le fait que les impressions de "concentration d'énergie" sont très floues ce sont des exercices quotidiens parmi les plus sains et les plus complets. Tout simplement car si on explique que c'est un général qui a lancé il y a longtemps une politique massive d'exercices faisant travailler tous le corps et différentes situations sur ses recrues et que la dite politique a évolué empiriquement, on se doute que le résultat est pour partie intéressant.
 
C'est comme la cuisine aussi : à côté de la chimie 'sur papier' c'est de la pseudoscience, mais n'empêche qu'un cuisinier se démerde mieux qu'un chimiste dans les cuissons à point.
 
 
 
 
Je défends pas trop l'ostéo car je connais pas vraiment, mais ça ne me paraît pas a priori vérolé de fond en comble.
Enfin, voilà que je défends les pratiques para-scientifiques...

Question bête : vous en pensez quoi des fleurs de bach ? ya eu des études sérieuses faites sur le sujet ?

 
C'est de la boue. De rien.

en dehors des concepts de "rééquilibrage" blabla en osteo, t'en as quand même pas mal qui font des manipulations bien physiques pour "débloquer" certains points; des trucs que les kiné ne feraient jamais... et je connais personne qui y a eu droit et qui n'a pas senti la différence

Sans parler de ceux (très cartésiens pourtant ) qui avaient des douleurs récurrentes qui leur interdisaient par exemple certaines pratiques sportives et pour lesquelles on ne leur proposait que des antalgiques et de la kiné avec une réussite très modérée, et qui n'ont plus de problème après quelques séances d'osteo... et c'est pas des "on-dit", je parle de gens que je connais personnellement

à l'opposé je soupconne fortement une manip' d'un osteo de m'avoir déclenché une sciatique (en ayant un terrain déjà bien favorable)... rien de magique dans tout ca, juste une action réelle sur l'organisme (et qui peut donc foirer )

wiki:

Ouais ok c'est bien ce que je pensais.

Comme toujours : une efficacité ne se mesure pas avec des cas individuels

 
Mais il a raison ce sont des actions "réelles" qu'ils font de différemment des kinés pour partie.
 
Je l'ai dis avant de laisser un ostéo toucher à mes vertèbres va vraiment falloir qu'il me convainque.  

bien sur que non, mais quand un osteo t'attaques la colonne en bloquant avec son genoux et que t'entends des craquements bien méchants, tu peux t'attendre à ce qu'il y ait effectivement quelque chose qui se passe à l’intérieur (et du coup tu prêtes beaucoup moins attention au coté rééquilibrage en touchant les poils de couilles ).
Après en bien ou pas, c'est un autre débat.
Mais nier que ca ait un effet quelconque ca me ferait un peu mal

Que l'action soit bien réelle, je n'en doute pas (encore qu'en ostéopathie crânienne...), mais pour l'efficacité réelle c'est autre chose. L'éarticle dont je parlais :
 
https://kce.fgov.be/fr/press-releas [...] que-et-de-