Reprise du message précédent :

bah si... le bio utilise massivement les produits de synthèse comme la bouillie bordelaise qui est purement artificielle.

Non seulement la distinction naturel/synthèse est non pertinente, mais en plus de ça la définition de "origine naturelle" est très floue.

Puis bon, 1 français sur 2 croit qu'il n'y a pas de pesticides dans le bio (d'où l'absence de besoin de laver j'imagine) :
http://alerte-environnement.fr/201 [...] esticides/

 
Purement artificielle euh, ptêtre pas autant que des molécules chiadées totalement improbables dans les environnements terrestres sans intervention humaine On va certes pas refaire le faux-débat naturel vs. artificiel...
 
Du soufre, du sulfate de cuivre, du purin d'orties, il s'en fabrique et disperse à tire-larigot depuis des millions d'années (Pas une raison pour en déverser 3 tonnes dans le fossé derrière chez soi, hein.)

Puis c'est bon le cuivre

 
Point trop n'en faut   Encore que certaines plantules semblent adorer les sols les plus contaminés ou pollués

Faut pas en faire une salade après

Apparemment , vers chez moué , c'est le glypho qui a la cote :
https://www.ladepeche.fr/2019/07/03 [...] 292612.php

Edit : materais le checknew + tard ...
https://www.liberation.fr/checknews [...] ne_1703556

Où l'on apprend que 0.84 c'est 8 fois plus que 0.01...

J'ai zieuté un article sur la bouillie bordelaise et c'est joliment gratiné. Le plus cocasse étant qu'on sait que le produit est toxique mais que l'on ne sait pas vraiment à quel niveau, ni quel dosage, ni les risques et que l'Europe fait le forcing pour limiter l'épandage alors que la France freine à fond et, en plus, surdose totalement alors qu'il est connu que cela ne sert à rien.
Remarques, c'est un classique ça chez les agriculteurs français de surdoser à mort.

C'est utilisé depuis longtemps donc on n'a pas fait d'étude dessus. En gros, c'est l'idée

Au moins, on sait qu'il y a une toxicité et des limites relativement flou sinon on ne s'amuserait pas à changer la limite mais, en fait, ce qui me fait "peur", c'est que quand tu écoutes des émissions de jardinage ou autres, c'est totalement inoffensif comme produit ou alors je n'y fais jamais attention aux avertissements.

Y a pourtant un gros pictogramme annonçant que c'est toxique pour l'environnement

Y'a pas de mais bon en fait.

Naturel ou synthétique ne definit en aucun cas le caractére nocif d'une substance.

C'est pas massivement utilisé... La bouillie bordelaise c'est surtout en viticulture et arboriculture.

Ben fait lui tester des vins en aveugle ou offre lui un bouquin les vins   Après elle a le droit te trouver le goût est supérieur à l'éthique, comme tous les mangeurs de foie gras.

Ce qui a l'air de lui faire défaut c'est plutôt l'ignorance de la palette des goûts. Et quand bien même, en matière de vin l'étiquette est souvent la partie la plus stimulante gustativement pour des non pro.

 
 
Je fréquente quelques cavalières qui montent en club...
Et c'est effarant le niveau de crédulité de certaines personnes.  
J'ai déjà eu droit en direct à une séance d'ostéopathie équine avec un mec qui "communiquait" par la pensée avec le cheval et lui parlait comme un psychologue parlerait à son cheval patient.
 
"Oh oui. Je te comprends. Tu sais, je vais t'aider, je suis là pour ça. Tu as eu une enfance difficile mais laisse toi aller, voilà, c'est bien, raconte moi tout"
Le mec a fait des gestes bizarres au dessus du dos du cheval (alors que l'animal s'est foulée une patte arrière) en marmonant et en "démélant" les noeuds d'énergie négative au dessus de son crane.
Ca a fini par le charlatan qui se fait écraser le pied par le bourrin, une petite tape sur le museau, quelques gouttes d'huiles essentielles sur du foin compressé et des tubes de granules homéopathique "à donner impérativement tous les jours à 8h pendant 3 jours ET SURTOUT avant le premier repas du cheval".
45 minutes plus tard, la propriétaire se déleste de 80€.
 
A la fin de la séance, elle me dit qu'elle sent déjà que son cheval va mieux, qu'il a l'air de moins souffrir.
Le canasson a quand même fini à la radio une semaine plus tard parce qu'il boitait toujours  

merci        
merci à tous les debunkers sur youtube, j'ai pu extirper des griffes des climato-sceptiques mon homme qui avait été hameçonné malgré lui.
De part son manque de connaissance scientifique il est tombé sur fran.çois Ger.vais
mais grâce au reveilleur, il a pu comprendre le coté fallacieux des arguments : https://www.youtube.com/channel/UC1 [...] TEQ/videos
 
les contre arguments étaient parfois très pointu, j'ai compris 80%, mais j'ai aimé

 
Bonne nouvelle.  
Personne n'est à l'abri de tomber dans la pouicerie, je crois bien.

Absolument tout le monde du plus grand intellectuel à la plus grande mauviette au plus petit diplomé sans CAP.  
On est des animaux à biais avec le cerveau configuré comme y a des milliers d'années. A l'époque ou ça nous sauvait la vie, aujourd'hui ça nous crépit enduit induit en erreur.  
Les cours que j'avais à ce sujet, principalement sur la protection des données et l'industrie du marketing, ce genre de trucs, en plus des trucs à la Gérald Bronner. Tous, absolument TOUS mes profs nous rassuraient en nous disant "ça vous arrivera, ça m'arrivera, on est humain, c'est normal de se faire avoir par un truc qui est FAIT pour vous avoir."

 
Oui, mais soyons rigoureux dans les définitions : une SQFP, ce n'est pas quelqu'un qui s'est fait avoir une fois, ce qui peut effectivement arriver à tout le monde, mais quelqu'un qui, après qu'on lui a donné tous les éléments lui permettant de constater qu'il s'est fait avoir, persiste dans le pouic.
 
 

Sans doute d'ailleurs par encore un autre biais, le fait de détester etre pris en faux devant nos congénères, parce que c'est un genre d'aveu de faiblesse.
 
Pourtant, admettre ses erreurs est (selon moi) un signe de bonne intelligence.

C'est le biais de l'engagement sous une autre forme.

+1

Et le biais flatteur de penser faire partie d'une élite qui sait VS les moutons qui ignorent  

Voilà, alors que nous, on sait que ce sont les autres, les moutons qui ignorent  

y'a avait ce type climatosceptique ramené par Ryan ici ou sur conspi, il avait été retrouvé des posts de ce mec sur sa communauté où il disait des trucs à l'encontre du topic, des propos du genre "je suis tombé sur un troupeau de moutons, z'ont rien voulu savoir, comme d'hab, c'est épuisant d'etre face à des gens de la pensée unique" des propos dans le genre et qui paraissaient vraiment sincères...donc oui, il y a sans doute bien aussi ce que tu décris, le fait qu'on puisse passer pour un groupe monolithique avec une seule manière de penser et qui refuse toute remise en cause.

je dirais quand même que la différence entre leurs certitudes et nos certitudes c'est d'abord toujours dans la Méthode qui a été utilisée pour obtenir ces certitudes. Finalement peu importe ce qu'on pense, ce qu'on croit, ce qu'on croit savoir tant que la méthode qui nous a permis d'arriver à nos conclusions est bonne et a été bien appliquée. ET nos principaux points de divergences sont en fait là dessus, sur la définition de ce qui est un fait, une preuve, une hypothèse, une affirmation, sur à qui revient la charge de la preuve d'une hypothèse, sur le raisonnement inductif vs déductif, sur comment on juge de la fiabilité d'une source, d'une étude scientifique, d'un article...

Ensuite, je dirais aussi qu'on essaye en général de pas leur jeter à la gueule nos certitudes en leur disant tout de go qu'ils sont débiles et endoctrinés et des moutons de l'anticonformisme à la solde des labo homéopathiques et des industries du pétrole ceci cela, c'est à dire qu'en gros on essaye de ne pas leur faire de procès d'intention, chose dont ils ne se privent pas.

Personnellement, j'essaye toujours de ne m'adresser qu'à l'interlocuteur et de ne pas essentialiser ou généraliser ses propos à ceux d'une communauté dont il pourrait faire parti. genre "vous les conspi", "vous les truthers", "vous les climatosceptiques"...etc

Voilà
 
"vous les ronds de serviette dans vos tours de passe-passe ! "

Moi avec les vaccins, je me suis salement fait griller pendant des années  

C'est à dire ? Tu étais anti-vaccins ?

Je suis pas sûr d'avoir déjà été conspi sur un sujet.
à 14 ans, je disais des trucs genre "le Pen il dit pas que des conneries" mais ça allait pas plus loin que ce genre de débilité.

Faut dire qu'on avait pas internet et sur Minitel ça coûtait cher en communication d’être conspi, donc on avait pas vraiment connaissance de théories conspi. On croyait ce qu'on nous enseignait à l'école.

Oui voilà les LU classiques quand on est ado.
Les théories conspi de ma mère je pense que j'ai pu y croire quand j'avais 8 ans mais sans ferveur non plus, je comprenais pas vraiment. Et à l'adolescence j'ai vite capté qu'elle disait beaucoup de conneries/mensonges/déformations donc j'ai foutu tout dans le tas.
 
Plus tard mon premier copain était pas mal versé dedans (homéopathie, coupeurs de feu, fan de Dieudonné et Soral, père franc-maçon et versé dans le paranormal), j'ai toujours suivi ça d'un oeil curieux sans forcément y croire (sauf peut-être l'homéopathie, au début, vu que je savais pas ce que c'était, en fait, et qu'on m'en disait du bien. Sauf que comme ça marchait pas, ben j'ai vite arrêté d'en prendre).

 
Alors quand on te passe Loose Change à l'école justement.  

Ici c'était mère antivax et pro homéo. Mais ouverte sur tout le reste. Donc pour tout ce qui était du reste elle me poussait à faire #mespropresrecherches.  
Et en grandissant, grosse discussion avec elle sur antivax et homéo. Elle a fini par entendre raison. Elle utilise les trucs du genre sur ma nièce mais comme un bisou magique.

Déremboursement de l’homéopathie, Boiron dénonce « l’amateurisme » du gouvernement
 

 
Après l'inquisition, le génocide.    
 

En survolant, j'avais lu Boiron, leader mondial du sucre  

J'aime bien le concept : on traite le président d'amateur et puis on annonce qu'on va aller négocier avec lui.  
Meilleur moyen de mettre à l'aise et en bonne condition la partie d'en face : l'insulter.
 
C'est Trump le dir comm de chez Boiron ou comment ça se passe ?

Ca manque encore de tweet rageux à 5h du matin.