Reprise du message précédent :

 
Glucose  

Une coloration faible mais très colorée ? Ça veut dire quoi ?

C'est-à-dire ?

 
et à la fin, on apprend que c'est le stylo bic de stephen king qui est hanté.  

ça ça m'a l'air pas mal par exemple    
http://audiophile-access.com/boiti [...] imium.html

 
mesuré avec les HP connecté si tu change la charge entre la mesure et l'usage c'est faussé

 
Nous on pensait que ça pouvait etre un traineau    
 
 

 
Le truc c'est qu'autant dans le passé on ne savait ni faire un ampli neutre, ni faire un ampli qui gardait les memes caractéristiques 10 secondes d'affilées, autant aujourd'hui non seulement on sait, mais en plus c'est à la portée de tous les ampli meme bas - milieu de gamme.
 
Une grosse partie de l'idiophilie  (ou de ce genre de croyances en général) sont avant tout un refus des évolutions technologiques. L'idiophile est en mode "cétémieuavant", avec des ampli à lampe pourris qui déformaient le son, mais qu'il a pas connu de toute facon. C'est juste que son grand père lui a dit que c'était mieux que cette cochonnerie moderne pondue par tokai.  
Ce qui était probablement vrai, a l'époque. L'ampli tokai dévait écréter a 15KHz et coller 30dB d'atténuation en dessous de 200Hz  
 
Je le vois aussi en motorisme, avec les vieux qui crachent sur l'injection et préfèrent les carbus parce que c'est mieux ... et pour qui l'injection correspond aux tous premiers modèles d'injection mécanique qui étaient effectivement pas top. Et ils sont restés sur cette image. Tu prends leur moteur à carbu, tu colles une injection séquentielle et stratifiée dessus avec des bobines crayons et une ECU qui va bien, le machin il prends 20% de puissance en plus partout et perd 10% de conso minimum. Mais tu peux leur mettre le nez dessus, leur mettre la voiture au banc, et prouver la conso en roulant jusqu'a vider le réservoir, ils admettront jamais qu'ils se trompent. A partir de la, y'a pas grand chose à faire    
 

Pour tout ce qui est audio, jipihorn
 
https://www.youtube.com/watch?v=nDMGiz_R9TU
 
https://www.youtube.com/watch?v=9rFqYDa699U
 
https://www.youtube.com/watch?v=08Lk8kIMgdA

Je l’ai déjà entendu en vrai celle là, enfin un truc approchant.  

Y a quelques termes qui sonnent SQFP qui ont pourtant une définition relativement technique.
 
Un son "physiologique" est un son avec un peu trop d'aigus et de grave. Ça fait echo à ces courbes :
 

 
ou tu donnes une illusion de puissance acoustique à l'auditeur qui pour un niveau donné percevra une bande passante effective associée à un son plus fort.
 
Un son chaud, c'est un son d'ampli qui compresse et qui a un faible taux de contre-réaction, en général. Typiquement une merdouille à tubes.
 
 
Après, oui, l'idiophilie est une plaie qui discrédite beaucoup les marques et leur marché, à mon avis, mais faut pas faire l'erreur de penser que parce qu'il y a des charlatans qui utilisent des grands mots qui ne veulent rien dire qu'il n'y a pas de grands mots utilisables dans ce domaine. L'oreille humaine est réellement un machin hyper complexe pour qui une distortion 'en vaut pas forcément une autre simplement parce que sa puissance RMS est la même.

Et si on va dans l'extrême t'as des japs qui ont leurs propre poteau / transfo électrique pour avoir l'électricité la plus "pur" possible.
 
Série de mythes expliqués :
 
https://www.youtube.com/watch?v=x6kkm4rJpcA
 
et un souvent utilisé par les idiophiles également, le jitter
 
https://www.youtube.com/watch?v=_VMxcqtBZA0

Esprit Manta, le fameux boitier vide
 
http://www.audiophile-magazine.com [...] -manta-ii/
*"Le journaliste évoque de manière critique le démontage du bidule par jipihorn (sans le nommer), et prévoit avec cet article "le déchainement des petits ayatollahs des forums audio de France et de Navarre..."
et lui reproche de ne pas avoir fait ce que lui même ne fait pas :
 
"Une question me taraude également : ceux qui découpent un boitier Manta pour constater qu'il ne contient rien ou presque rien se sont-ils donné la peine de faire des tests auprès d'un échantillon significatif d'auditeurs pour valider ou invalider les résultats attendus de ce type d'accessoire ? Je ne crois pas qu'ils soient allés aussi loin car leur ambition n'est a priori pas l'expérimentation scientifique mais plutôt le dénigrement d'un objet vendu sans doute trop cher au seul regard de son coût de fabrication et de sa conception..."
 
Plus regrettable, le journaliste qui nous dit que :
 
" Et ils auront raison sur le fond, car c'est vraiment l'essence même de la démarche journalistique, cette recherche d'une vérité objective malheureusement souvent éloignée de ce qu'on constate dans ce petit microcosme de la hifi..."
 
et que :
 
"Il est néanmoins facilement discernable par une oreille exercée et également par des auditeurs moins entrainés. Cette tendance à ajouter un peu de fluidité et d'atténuer la dureté des aigus s'est confirmée chaque fois que j'ai enlevé l'accessoire de ma salle d'écoute et que je l'ai remis en place."
 
https://www.youtube.com/watch?v=9rFqYDa699U

 
C'est ce qui est utilisé pour les pubs télés il me semble, jouer sur la plage dynamique sans modifier le niveau de dB réel (et rester dans la légalité) pour que l'auditeur ait l'impression d'un volume plus élevé.

  ... et pourquoi ne pas revenir aux culbuteurs, voir aux soupapes latérales  

Tu mesures une THD (enfin THD+N) en envoyant une sinusoide au systeme, en mesurant sa sortie, et en faisant une soustraction du fondamental mis à la bonne echelle et à la bonne phase. Ce signal résiduel a toutes les caractéristiques de n'importe quel signal : une puisssance RMS (le chiffre rapporté en général quand on parle de THD) mais aussi et surtout un spectre.
 

C'est à dire qu'on ne sait pas "égaliser simplement" les fréquences d'un signal sans foutre le bordel dans le périodogramme, concretement.
 
Les puristes vont te dire que c'est important, certaines autres personnes vont te dire que la cohérence de phase, ces choses là, on s'en fiche, on les entend pas, c'est de l'idiophilie. Perso, j'ai l'impression que ne pas étaler dans le temps les transitoires forts n'est pas absurde, mais, bon, je n'ai pas pu concretement mettre en place mon protocole expérimental pour me faire mon idée, alors.

 
Il est pas vide y'a de la résine pour lester, une led une résistance et du fil de cuivre

En fait, ils utilisent plutôt exactement l'inverse, si je ne m'abuse, ils ne gardent que les médiums qu'ils foutent au taquet parce que c'est ce qui est le plus percutant pour l'oreille humaine. Le fait de ne pas avoir d'aigus ou de grave permet d'avoir des mesures de puissance plutôt faibles, et donc de faire croire que le niveau n'est pas plus fort que le film.

pour la modique somme de 450 euros  

 
Oui je parlais surtout de jouer sur la plage dynamique en disant "la même chose"

Reprocher à Jipihorn de ne pas avoir fait de test digne de ce nom alors qu'eux-même font des affirmations appuyées par un test en non-aveugle  

 
C'est pas cher pour avoir des aigus lumineux

Du coup coloré = bruité ?

Quid de l'audio thérapie quantique. Fermé d'esprit s'abstenir.

Ça dépend ce que tu appelles bruit.

Le bruit thermique est peu coloré, le bruit du 50Hz hyper coloré. Un bruit lié à une interférence d'intermodulation sera très coloré et couplé, rendant son appréciation encore moins simple.

 
Le bruit marron est également très coloré ( et odorant    )

 
Il est vrai que par exemple pour l'echantillonnage qu'entre la théorie mathématique où l'on applique un produit de convolution entre un beau peigne de Dirac avec le signal d'origine illustré par de belles TF avec des filtres qui ont une fonction de transfert parfaite, et la pratique avec des bloqueurs et des filtres en forme de cloche qui sont très eloignés de l'interpolateur idéal non causal
 
Ceci dit cela apporte beaucoup de problématiques mais à mon humble avis loin des considérations des idiophiles vu notre maitrise aujourd'hui.
 
Mais bon là on dépasse déjà les propos tenus par 90% des idiophiles entendus habituellement (même si il est dommage aussi de trouver des personnes dans le camp non-idiophiles qui là aussi utilisent un peu trop la magie des maths pour nier certaines problématiques physiques).  
 
Mais quand le mec te dit que si t'entends pas la diff entre un echantillonnage à 192khz à celui d'un 48kHz à cause de tes câbles...
Et dans sa grande majorité le vocabulaire idiophile ne désigne pas grand chose de mesurable.

C'est exactement ça.

 
Aïe.
 
Les satellites, la Finlande, le 11 septembre, tous ces mythes.

 
Ça me fait penser aussi aux sourciers qui, avec leur baguette en bois, arrivent à détecter des "énergies" bien trop fine pour être détecté par des appareils de mesure.  
 
C'est pas comme si de nos jours on arrivait à détecter des particules subatomiques ... Alors un appareil de détection plus fin que deux baguettes en bois, ça devrait pas coûter des milliards en R&D  

en restant sur "l'audiophile"...
c'est un tout petit rien mais je me sens moins seule  

seems legit, depuis que j'ai appris que lorsque tu fais une copie numérique tu perds obligatoirement quelques bits dans le fichier ...

Franchement je ne comprends pas la subtilité. Le bruit c'est tout ce qui est capté et qui n'est pas l'information utile. Pour caractériser le bruit, on a associé des couleurs (après avoir, j'imagine, nommé le bruit blanc). C'est-à-dire que la couleur caractérise le contenu spectral mais pas le niveau. Je ne sais pas si des phrases de type "coloration faible très colorée" s'emploient vraiment, mais si c'est le cas c'est vraiment un summum de jargonade technico technique ridicule de mecs qui ne lèvent pas le nez du guidon.

ça m'a l'air de quelque chose d'assez subjectif de toute façon.
un lien qui demystifie un peu le truc
https://lecompositeur.com/saisissez-la-couleur-des-sons

 
Y a "pire" : la détection des ondes gravitationnelles a demandé des méthodes de mesures vraiment folles. Comme je n'ai pas les qualités d'éloquence ou techniques d'un Gilga je préfère balancer la source en brut (vidéo - en anglais - de Veritasium qui rend visite à un des scientifiques qui travaille sur le projet à Caltech): https://www.youtube.com/watch?v=iphcyNWFD10

Je me suis fait baiser par le titre, je pensais que ça allait parler de synesthésie.

Je n'ai pas bossé dans l'audio, mais dans les télécommunications, au niveau traitement du signal. La notion de couleur des interférences et du bruit est quelque chose de plus que typique dans les problématiques d'égalisation et d'annulation de ce qui vient foutre la merde dans le signal, oui.
 
Alors oui, "coloration faible (en niveau, mais au spectre) très colorée" c'est un léger raccourci de langage, mais vraiment pas tant que ça...
 
Après, que le jargon technique soit légèrement indigeste pour les profanes, bah oui, c'est précisément pour ça que ça s'appelle du jargon, m'enfin sur un topic ou on est censé se moquer des SQFP, rejeter la technique quand on évoque un sujet technique, comment dire...

C'est pas rejeter la technique, c'est rejeter ces fautes de vocabulaire technique, où on emploie justement un mot pour en dire un autre alors que le vocabulaire idoine existe et est plus précis.

Personne n'a à te croire sur parole juste parce que "tkt, je suis du milieu, je sais ce que je dis". C'est un argument d'autorité.
Tu bosses dans un domaine au langage hermétique ?  Soit, t'es pas le premier, mais si ce que tu dis est vrai et que tes propos "techniques" sur la couleur des sons, ont un sens réel, alors on doit etre en mesure de trouver des traces de ce jargon ailleurs que dans tes posts, vu que t'es pas seul à bosser dans ce domaine ou à t'y connaitre.
J'ai vaguement cherché, j'ai rien trouvé de tel concernant la couleur du son ou "couleur d'interférence", hormis le lien que j'ai posté. Et ce qu'explique le gars est quand meme assez éloigné de ce que toi tu prétends.
Tu seras donc charitable d'amener des élements sourcés (des liens de discussions sur des forum pro ou autre, par exemple, un lexique quelconque...etc) qui confirmeraient que ce jargon serait bien un jargon "officiel" ou en tout cas suffisament répandu pour être considéré comme un jargon, et pas juste une manière ampoulée de parler de ta part juste pour faire le guignol et contredire des gens ici à peu de frais. Tu comprends bien que si t'es le seul à parler comme ça ou si vous etes juste 10 dans votre labo, c'est pas vraiment la définition du jargon.

C'est pas ça le problème ; c'est qu'on sait pas la raison (historique, logique, mathématique, humoristique, whatever) pour l'origine de ces termes. S'il est capable de donner un début d'explication sensée de pourquoi on appelle le "pssssshhhh" un bruit blanc et pas un bruit octogonal ou un bruit vanille ou un bruit croustillant contrairement au "brbrbrbrbrbr" qui est un bruit mauve foncé, ça sera déjà pas mal
 
(d'ailleurs question jargon jargonneux, sur le sujet "bêtes à côtes" vs. "bêtes à cornes" google renvoie zéro résultat, et pourtant tout ammonitologue comprendra )

Bah, pour ce qui est des télécommunications :
 
https://www.google.com/search?q=bas [...] =firefox-b
 
Tu trouveras quelques liens intéressants.
 
D'une manière bien plus générale, incluant l'audio :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Colors_of_noise
 
Ce ne sont en aucun des considérations très techniques ni très exotiques. Le minimum avant de vouloir parler d'un sujet, surtout quand il s'agit de debunker les hoax, c'est d'essayer de se renseigner un minimum. En l'occurence, en traitement  du signal, d'une manière générale, dès qu'il y a la nation de spectre, de convolution, d'égalisation (ce qui me semble était le cas), la notion de couleur arrive directement derrière et est centrale, peut importe ce que tes recherches google peuvent te donner.
 
Sinon, le lien que as posté de "lecompositeur.com", parle simplement des différents types de son en musique, pas des problèmes ou insuffisances des systèmes de production ou de réception de ces sons. Quand on parle d'idiophilie, on ne fait pas un jugement esthétique sur les sons eux mêmes, à priori.