Reprise du message précédent :

Bah, pour ce qui est des télécommunications :
 
https://www.google.com/search?q=bas [...] =firefox-b
 
Tu trouveras quelques liens intéressants.
 
D'une manière bien plus générale, incluant l'audio :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Colors_of_noise
 
Ce ne sont en aucun des considérations très techniques ni très exotiques. Le minimum avant de vouloir parler d'un sujet, surtout quand il s'agit de debunker les hoax, c'est d'essayer de se renseigner un minimum. En l'occurence, en traitement  du signal, d'une manière générale, dès qu'il y a la nation de spectre, de convolution, d'égalisation (ce qui me semble était le cas), la notion de couleur arrive directement derrière et est centrale, peut importe ce que tes recherches google peuvent te donner.
 
Sinon, le lien que as posté de "lecompositeur.com", parle simplement des différents types de son en musique, pas des problèmes ou insuffisances des systèmes de production ou de réception de ces sons. Quand on parle d'idiophilie, on ne fait pas un jugement esthétique sur les sons eux mêmes, à priori.

A cause de l'origine de la notion de couleur spectrale, les histoires de rayonnement de corps noir, de température de couleur.
 
Le blanc, c'est quand toutes les fréquences sont excitées identiquement. Et toutes les fréquences excitées identiquement, c'est un spectre plat.
 
(par contre, un spectre plat ne veut pas nécessairement dire bruit blanc au sens "pschhhhh" )

Et un son hydrophile, alors?
 
Le roi est nu.

Il me semble bien que si. Ces types là ont bien pour objectif, dans leur quete d'artefact electronique actifs ou passifs divers, d'obtenir un genre de pureté ou disons d'excellence sonore absolue. Puisqu'à un moment donné, c'est censé etre l'oreille l'étalon ultime pour tout ça (puisque plus aucune mesures physique ne serait de nature à les aider dans cette quête) ça a tout à voir avec l'esthétique.
Sinon, rien vu dans tes liens qui permette de donner du sens à "une coloration faible très colorée". A la limite, je pourrais comprendre ça comme "on perçoit bien toutes les couleurs de bruit (rose, blanc, vert, whatever) mais de manière très faible pour chacun" et je n'ai absolument aucune idée de savoir si c'est une phrase qui a du sens. Vu comme ça je dirais non, je vois mal comment une oreille humaine normale, ou meme un appareil sophistiqué serait à meme de detecter différents types de bruits surtout à des niveaux (impédances ?) faibles. Je vois ça comme tenter de distinguer 5 sources de brouhaha différents dans une salle de concert métal. Mais je suis pas spécialiste donc on va dire que c'est possible.

L'esthétique de la reproduction du son, pas l'esthétique du son lui même.

Ne pas confondre audiophilie/idiophilie et mélomanie(/sonophilie).

Non mais le problème du bruit ou des interférences n'est absolument pas lié ou conditionné à sa séparabilité par l'oreille et le cerveau humain.

Sinon, oui, j'aurais nettement mieux fait de parler de distorsion de niveau faible mais fortement colorée. Bravo, tu as debunké une mauvaise phrase, tu peux être très fier, tu as une fois de plus prouvé ton acuité pour détecter les abus de langage. Ce que tu dois être chiant dans la vie, par contre.

Sinon, au passage, oui, quand on écoute du métal, on entend par les bruits ou les distorsions comme des problèmes, le métal EST le bruit.

Dans la vie, je suis chiant à un niveau faible mais fortement coloré.

Un patient de 88 ans opéré à cœur ouvert sous hypnose au CHU de Lille
BFM, vers la connerie et au-delà.  

quel rapport avec bfm ?

 
Pour le bruit blanc, au moins, c'est clair : c'est un bruit à peu près identique sur toutes les fréquences. C'est une analogie avec le blanc, qui est un mix de toutes les couleurs du spectre lumineux.

Ce sont les seuls à ma connaissance à avoir parlé d'opération à coeur ouvert.  

Je n'ai pas compris ton message ?

edit : ah, c'est pas à coeur ouvert, mais juste "opération du coeur" ?

Il ne s'agit pas d'une opération à coeur ouvert, ça peut conforter certaines personnes dans leurs croyances vis à vis des "pouvoirs de l'esprit".
Il y a une différence entre une petite incision au niveau des fémorales et l'ouverture du sternum.

Je veux bien une explication vite fait si vous en avez déjà parlé sur le topic ...
C'est pas du Pouic on est d'accord ?
On peut vraiment se passer d'anesthésie et antidouleurs pour des opérations aussi lourdes ?!?
J'ai jamais su ou placer l'hypnose dans ma grille de lecture science-pseudoscience

edit : ha ben voilà, deadpool, j'ai déjà un début de réponse, merci.

Pour une opération à coeur ouvert, non.
Pour une intervention qui passe par les artères comme ça se fait assez souvent maintenant en chirurgie cardiaque, pas de raison de penser que ça ne marche pas et on a au moins un exemple ici.
Pour pas mal d'interventions qui se faisaient sous générale, un combo locale + hypnose peut être utilisé mais pas pour des interventions lourdes.
 
Pour une chirurgie cérébrale, on peut faire sans anesthésie générale et c'est tout simplement génial.

L'hypnose permet d'affronter des douleurs assez énormes, c'est dingue. Du style à s'arracher l'oeil, que même la morphine c'est du pipi de chat à côté
 
Merveilles de la puissance insoupçonnée de notre cerveau    
 
(dont on n'utilise que 10%, c'est bien connu, surtout certains )

On peut jouer avec en appuyant dessus aussi ?  

ce titre PUTACLIC
 
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] 207326.php

On envoie des petites décharges électriques plutôt. Mais c'est fun quand même !

Ah ouais, clairement
 
Encore on m'aurait dit Minute ou Valeurs actuelles, j'eus compris. "Eh les gars si ça se trouve on serait pas nègres, on serait bougnoules §§§ fait chier §§§ bon bah on va mettre eurasien tiens, race blanche über alles, IWH First"

supp

Supprime. Et scrolle sur cette page

mince

D'autant que pour le coup ton lien ne parle pas de chirurgie à coeur ouvert.
Bon cela dit, j'ai vu qu'un article qui détaillait la procédure (ce qui permet de mieux comprendre comment c'est possible). C'est dans l'ensemble assez lamentable d'un point de vue journalistique.

Il n'empêche. J'espère que pendant les opés même minimes sous hypnose, ils ont quand même un type pas trop daubé en anesthésie-réa à portée de main, au cas où...

Dans le cours de zetetique de l'Université de Grenoble, Monvoisin décrit le truc et raconte que l'hypnose vient en complément d'une anesthésie locale. Le but est de remplacer une anesthésie générale risquée, tout en sachant qu'une simple anesthésie locale reste assez difficile à gérer pour un patient. Que se soit par la durée de l'opération (des fois plusieurs heures) ou le fait de voir se faire sectionner des côtes à la pince de garagiste

oui mais il parait que le docteur avait le coeur sur la main  

Oui, pour être exact un bruit blanc est défini par sa densité spectracle qui doit être une constante. De nombreux bruits sont considérés comme blanc et en général on utilise ce bruit dans las calculs, on parle souvent de canal BBAG, canal à bruit blanc additif gaussien.
En réalité, les bruits blancs ne peuvent exister car leur puissance serait infinie. Toutefois, ils peuvent être considérés comme blancs dans une bande de fréquence limitée correspondant à la bande de fréquence utile.
Dans ce cas leur puissance qui devient finie, peut être calculée.

La « couleur » d’un bruit est une analogie avec les ondes lumineuses. Un bruit blanc contient toutes les fréquences comme la lumière blanche. Les fréquences basses sont « rouges » et les fréquences élevées sont« bleues ».
Mais le spectre d'un bruit coloré n’est pas en général constant.
Le bruit est rose si le spectre est riche en basses fréquences. En acoustique on utilise ce bruit pour égaliser les salles de spectacle, corrigeant absorptions et résonnances. Le bruit bleu est utilisé en traitement d'images de ce que je connais.

Donc oui des couleurs de bruits sont utilisées en science et sont définis. C'est important pour savoir comment récupérer un signal par exemple avec corrélation. Après je pense que cela a peu de rapport avec les couleurs qu'utilisent les idiophiles pour determiner leur son et "coloraton faible mais intense" je sais pas trop (différencier amplitude et largeur du spectre ?).

La plupart du temps c'est ça mais là pour le coup ils ne mentionnent aucune anesthésie locale.
Après, honnêtement, ces procédures en particulier, c'est vraiment très très limité niveau incision donc peut-être que ça peut passer juste avec l'hypnose (qui reste une focalisation attentionnelle sur autre chose que la douleur, grosso modo).  

Bah si, il me semble à la lecture des deux articles, que c'était avec une anesthésie locale. Le premier dit juste qu'il n'y a pas eu d'anesthésie générale, et le second dit qu'il n'y a pas eu d'anesthésie générale, ni d'anesthésie locale lourde (donc une anesthésie locale légère, sinon ils auraient dit "pas d'anesthésie du tout" ). J'ai l'impression que pour rendre l'article plus sensationnel, les deux articles font volontairement l'impasse sur la mention de l'anesthésie locale, mais en faisant bien gaffe quand même à ne pas dire qu'il n'y a pas eu du tout d'anesthésie locale.

Pour moi, il y a eu anesthésie locale, mais les journalistes le mentionnent seulement à demi-mots pour que l'article soit plus partagé

Si c'est ça on est clairement pas dans du sensationnel alors.

Edit : après recherche, un article de franceinfo et un de l'express précisent bien qu'il n'y a pas non plus eu d'anesthésie locale.  

Hum, c'est en tout cas ce que le lobby des industries commercialisant les produits anesthésiants vont tenter de faire croire pour enterrer cette innovation 100% saine et naturelle.

Regarde le titre du second, ils ne disent pas "sans anesthésie", ils disent "sans anesthésie lourde". Ca ne me semble pas du tout anodin : https://www.sudouest.fr/2018/09/25/ [...] 6.amp.html

Médecine : opération du cœur sous hypnose à Lille

Opéré du coeur sous hypnose

Ces articles sont plus précis et disent un peu plus explicitement qu'il n'y a pas eu d'anesthésie.
Après, pour être tout à fait clair, ce type d'interventions, c'est une plaie de maximum 1 cm pour introduire des "fils" qui doivent avoir un diamètre vraiment très petit. Du coup, c'est pas non plus totalement déconnant, intellectuellement parlant.
Edit : genre, c'est moins traumatisant qu'une appendicectomie "à l'ancienne" quoi.

Non mais peut-être, après je sais pas, je ne connaissais pas cette intervention avant. Mais j'ai l'impression qu'au moins un truc est grossi dans cette histoire : soit le fait qu'il n'y a pas eu du tout d'anesthésie, soit le fait que normalement ça nécessite une anesthésie locale lourde, ou générale. Et puis, ce ne serait pas la première fois que les journaux se recopient tous les uns les autres alors que l'info est partiellement erronnée/exagérée

La meuf de France 2 qui dit "juste avec le pouvoir de l'hypnose"  

Ca, c'est sûr.

 
J'ai vu que Nfkb qui est anesthésiste au CHU de Lille et signataire de la tribune no fake med avait demandé des renseignements sur le déroulement de l'opération.

J'ai cherché un communiqué ou une actu sur le site du CHU de Lille en pensant qu'ils seraient plus précis mais je n'ai pour l'instant rien trouvé non plus.

idem, le chir en question a publié sur les différentes méthodes d'anesthésie pour cette opération en 2016 d'ailleurs, mais sans mention de l'hypnose. Si y a un nouveau papier à paraître faut espérer que les reviewers vont pas trop faire trainer

« Première instance de greffe totale de foie en l'absence d'anesthésique par le biais de techniques hypnotiques et d'une tisane tilleul-verveine » J. Med. Rev. 19(2), 2018: 42-69 DOI:10.1664/tisane/39.45.wtf