Reprise du message précédent :

 
J'ai déjà essayé à l'oeil nu, je n'ai jamais réussi à voir cet effet ou à le distinguer d'une illusion d'optique (brouillard, mirage)...
Ceci dit, voir le sommet des montagnes éclairées ou les avions éclairés alors que je suis déjà à l'hombre me suffit pour me convaincre que la terre est ronde.
On peut aussi rajouter le décalage horaire ou de l'heure du lever/coucher de Soleil entre Paris et la Bretagne ou l'Alsace.
Et aussi la ceinture de Vénus.

 
Sauf si le soleil est en réalité un gros projecteur qui balaye la surface plate de la Terre.    

Mais même les rayons vont en ligne droite comme on l’a vu dans la vidéo avec diams. Donc la terre est plate.

Ben moi si, sans le moindre pb, en Méditerranée. Les bateaux disparaissent par le bas.
 
A+,

Ils passent sur l'autre face

C'est pas très charlie ce que vous dites

Je ne comprends pas bien l'enjeu de la conversation. Peut-être que la terre n'est pas ronde, peut -être même qu'elle n'existe pas si on veut jouer sur la rhétorique.
 
Qui peut me prouver que la terre existe ? Vous avez tous vu matrix j'imagine ?

C'est l'idée.
Dans le langage usuel, extrêmement méga super improbable = impossible. Ouais c'est pas strictement le même sens.
Mais il y a toujours un scénario imaginable qui... et donc "impossible" n'existe pas car il y aura toujours des hypothèses non réfutables type intervention divine ou simulation informatique qui permettront au soleil de se lever du sud et à mon poisson rouge (que je n'ai pas) de se transformer en licorne.
Je pense qu'Helton réfléchissait à ce que signifie "savoir" quelque chose (ce qui est intéressant à mon avis), mais par le côté sémantique de la question "possible/impossible" qui pour le coup ne me semble pas passionnant.

 
Je radote certainement :
Vidéo de Mr phi sur les septiques qui doutent de absolument TOUT !  
 
https://youtu.be/Gqu6Di353ok

 
Je suis plutôt breton  
Qui te dit que la Méditerranée et l'Atlantique ont la même forme ?  
 
Et sinon c'était avec un petit voilier ou un Gros tanker?
 
Sur ce, y'en à beaucoup qui ont observé ce phénomène sans jumelles? No joke, vrai question !

 
La théière de Russel à l'envers.    
 

Sans pb en méditerranée par beau temps (un jour de bonace, sans nuage ni de vent), par contre en Bretagne, comme la notion de beau temps sans nuages ni vent y est inconnue l'océan est plus sombre et pas lisse et c'est nettement mois observable comme phénomène.
 
A+,

 
Moi aussi en méditerranée, par beau temps et sur une mer calme c'est assez facile de constater que les voiliers, tanker ou bateaux de croisière disparaissent progressivement.
Une video truquée parmi d'autres https://www.youtube.com/watch?v=UfuXddp6qGs
 
Mais cette relative difficulté, c'est un peu ce qui fait l'intéret de cette question en fait. Comme je disais ce n'est pas quelque chose de complètement intuitif.
Ca reste à la portée des enfants mais ça demande des observations, possiblement augmentées (avec des instruments), un petit raisonnement avec des tests d'hypothèse qui amènent à des expériences telles que celle d'Eratosthène, et une géométrisation du monde. Bref c'est un peu l'essence de la science.

Au niveau de la mer c'est pas évident, par contre en avion à 10000m d'altitude par beau temps
on voit les tankers à plus de 100km, et la rotondité de la terre est vraiment évidente..    

 
Ça c'est quand les bateaux arrivent au bout de la Terre et changent de face. Pour éviter un passage trop brutal, il y a une sorte de système d'écluses qui les fait passer progressivement de la face nord à la face sud.
 
Lucia t'expliquerait ça mieux que moi avec un petit schéma.
 

A l'instant la chronique de Mathieu Vidard sur Inter au sujet du manifeste anti médecine douce et homéopathie. Un scandale.

Il balaie d'un revers de la main le fait qu'ils aient raison sur le fond et attaque sur les effets indésirables des médicaments allopathiques (sans mentionner l'évidence, qu'ils ont eux fait la preuve de leur efficacité) et mentionnant l'existence d'une part de "magie" dans la guérison des patients.

Sidérant

Pas étonnant avec Mathieu Vidard, malheureusement. Il est complètement à la ramasse.

Pourtant son émission scientifique est plutôt bien faite et la démarche scientifique, rigoureuse.

D'ailleurs dans son édito il le mentionne: "oui, ils ont raison, aucune étude n'a montré l'efficacité de ces thérapeutiques", mais il ne va pas plus loin.
Rien sur le fait que ce soit remboursé et qu'on paye tous pour cela, rien sur le fait que cela puisse détourner des thérapies conventionnelles, rien sur le fait que les thérapies conventionnelles aient fait la preuve de leur efficacité (mais en revanche il mentionne bien le fait que les effets indésirables des traitements allopathiques puissent être graves), c'est tout simplement désolant.

Ponctué de clichés aigres du genre "ces mandarins, drapés dans leur arrogance", "l'allopathie ferait mieux de balayer devant sa porte", "conflits d'intérêt avec les gros labos" (et Boiron c'est quoi?!) mais putain sur la radio la plus écoutée à cette heure c'est scandaleux.

Je me demande si Dupagne, parfois invité dans son émission, a entendu sa chronique et ce qu'il en pense, tiens.

Pas pu écouter mais c'était parti pour un débat d'une heure sur le sujet sur RMC ce matin aussi, malheureusement à l'heure où je devais bosser.
Juste eu le temps d'entendre un témoignage à la con "moi Martine, j'ai eu le déclic il y a 10 ans. Je me soigne par l'homéopathie ça m'évite de prendre des antibiotiques (sic) , et puis bon oui y a p'tet un peu d'effet placebo dans tout ça hihihih mais ça marche c'est le principal !!!"  
Facepalm dans la voiture, coupure du contact, direction la Cogip le coeur serré.

J'ai entendu son intervention. Rien que l'usage du mot "allopathie" m'a renseigné sur l'état d'esprit du gars.

Là sur Inter sans déconner le mec a une aura assez importante.
A la tête de la seule émission scientifique, habituellement de bon niveau, qui existe depuis plus de 10 ans, qui vulgarise intelligemment la Science.

Et le mec "pond" ce truc?

L'usage du terme allopathie est en effet un bon marqueur de langage de son positionnement. A ma connaissance, seuls les lecteurs de sites prônant l'homéopathie l'utilisent.

Lucia Canovi me désole, c'est un calvaire de l'écouter. Il y a une vidéo d'ailleurs où elle semble confondre lune et nuit...
On dirait qu'elle a tout oublié de ses cours de 6è...

J'ai rien pigé à sa vidéo sur le soleil qui serait en fait une plaque plate avec des rayons lasers parallèles, à base de mec qui regarde dans un tube etc.  
 
Y'a un niveau d'enfermement...
 

C'est parce que tu as loupé ses émissions pouic, genre psychanalyse ou rêves. Quand par bol il a de bons invités ça va, mais parfois ça dérape.

Droit de réponse du Syndicat National des Médecins Homéopathes Français suite à un manifeste anti-homéopathie publié sur le Figaro.
http://www.snmhf.net/actualites/co [...] -mars-2018
En résumé: "Chantez, beaux merles"

'tain mais rien que médecin homéopathe c'est un scandale, ils feraient mieux de suivre des cours de psycho et assumer pleinement l'utilisation de l'effet placebo au lieu de cautionner avec l'approche médical l'usage de sucre

"Depuis 1932, le Syndicat national des médecins homéopathes français a si souvent répondu aux arguments médicaux, scientifiques et réglementaires avancés par les adversaires de l’homéopathie qu’il est devenu inutile de le faire"
   
 
Même pas j'ouvre le PDF  

 
Y'a pas que des flèches sur france inter, rendez nous Barré

Bordel j'ai lu.
Le droit de réponse on dirait l'argumentaire de tata Jacqueline en fin de repas de famille.
"les faits sont têtus"  

Laisser moi deviner ils vont encore cité les 3 analyses bourrés de biais qui vont dans leurs sens sur le millier à disposition en omettant bien de parler des meta analayses.

Préambule : Pourquoi l'homéopathie dérange ? HEIN ? HEIN ?
Les faits têtus :
1) y a plein de gens qui l'utilisent, donc ça marche !
2) les prescripteurs sont témoins des bons résultats ! Donc ça marche !
3) Y a pas d'effets secondaires et ça coute pas cher ! Donc .... ça marche ????!??

Valeur argumentaire : ZERO

 
"Chez moi ca marche"
 

 
Oui, me restent en tête les émissions sur l'aérospatiale, l'astrophysique etc... mais maintenant que tu le dis j'ai souvenir d'une émissions aux bases chancelantes. Pas au niveau de "Grand bien vous fasse" quand même.

Préfèrez lui La méthode scientifique, sur France culture  

moi je prend, autour de moi pas mal de malades avec traitement lourd qui arrivent à se soigner en  
partie par l'homéo, tant mieux, je ne leur dit même pas que c'est du placebo et je les laisse
dans leurs granules. Ca serait dommage

Bah dis comme ça c'est déjà plus la même chose.

edit: ceci dit, la question c'est pour l'instant uniquement le déremboursement, dans cette optique il faut plus que des ressentis de praticiens, même "fondés"
Et pourquoi pas remplacer les gélules boirons par un conseil autre (sport, moins d'alcool, je dis n'importe quoi...), et moins encourager "l'esprit magique" ?

A se soigner, ou a diminuer les effets secondaires?
Sinon perso, tant mieux si ça "marche" chez certains hein, pour moi c'est pas le soucis. Pour moi le soucis, c'est que ca soit partiellement remboursé, mais aussi l’atmosphère bourrée d'hypocrisie et, je soupçonne, de cynisme, de la part des professionnels de l'homéo.

+1 pour Nicolas Martin qui hésite pas à l'ouvrir  

La conversation* scientifique, en effet, très très bonne émission.

ça peut inclure soigner (temporairement), diminuer les effets secondaires souvent, mais c'est se sentir mieux en général ...
beaucoup d'effets sur le sommeil, la relaxation et les états dépressifs.
elles font bien attention a ne pas mélanger les granules sans avis du médecin ...
30% de 2€ pour le remboursement, c'est pas cher payé pour le service rendu

Si l'argument (tout à fait recevable) pour arrêter le remboursement de certains médocs c'est : inefficacité au delà de l'effet placebo.
Alors qu'est-ce qu'on attend pour l'appliquer à tous les soins possibles et imaginables ?
En toute simplicité bien sûr. Je comprends pas le blocage.
 
Ha mais si, le cynisme, effectivement.