J'ai vu passer un truc anti-nucléaire sympa aussi, ça serait sympa que celui qui soit motivé ressorte tout le bullshit du truc (le fond à la limite (anti-nucléaire) est acceptable, enfin la fission mais ils ont pas l'air de faire le distinguo )  
 
Retrouvé https://nucleaire.vote/
Avec le PDF "fiches argumentaires" (ou comment tordre le cou à ces phallocrates ) https://nucleaire.vote/app/uploads/ [...] taires.pdf
 
XaT

Etre anti nucléaire c'est cohérent si tu vis en consommant la capacité de production des énergies renouvelables / nombre de ménages

Avec le PDF "fiches argumentaires" (ou comment tordre le cou à ces phallocrates ) https://nucleaire.vote/app/uploads/ [...] taires.pdf

XaT

Le problème n'est pas tant le déremboursement, que le prix prohibitif auquel du sucre et de l'eau sont vendus.

 
 
J'aime bien le début  
 

 
En gros il nous sort du bullshit qui passera crême sur des "communicants"

Le problème n'est pas tant le déremboursement, que le prix prohibitif auquel du sucre et de l'eau sont vendus.

 
L'état devrait accepter de rembourser l'homéopathie au prix du sucre.

Les mecs de chez Boiron qui doivent être façon     en voyant ce genre de commentaires.

 
En effet, C'te bullshit  

Bah disons que c'est dommage pour ceux chez qui "ça marche" de se voir privé d’homéopathie, qui reste pas trop cher (au regard d'un médicament) et qu'est sans effets secondaire.
Mais ça me fait chier que l’état participe à ce mensonge.
La question que je me pose, fondamentalement c'est: est-il important de considérer la bobologie (donner un truc qui fait rien a un patient plutôt que de le renvoyer sans rien) comme suffisamment nécessaire dans une chaine de soin pour en faire un mensonge d'état?

Ca ne justifie pas l'escroquerie intellectuelle et commerciale qu'est l'homéopathie. De la même façon que la croyance au Père Noël ne justifie pas au plan déontologique qu'on ouvre des lignes payantes où les enfants vont appeler pour faire leur liste de Noël. Imagine maintenant que des *institituteurs* prescrivent aux enfants d'appeler ces numéros payants et soient récompensés par les exploitants des lignes pour leurs bons services ?  Eh ben c'est ce que font les pharmaciens avec l'homéopathie et c'est un scandale. Ils devraient être en première ligne  ainsi que les médecins pour éradiquer cette escroquerie.  
 
Si un pharmacien estime qu'un patient mérite un placébo, aucun soucis il est dans son rôle en vendant SA propre préparation de soupe au sucre, spécialement formulée pour son patient, l'effet sera encore bien meilleur et les vaches seront bien gardées.

Pas d'accord, c'est un raccourcis facile et un faux dilemme. Tu peux parfaitement vivre en consommant du nucléaire mais souhaiter voir une évolution pour en sortir.
C'est comme dire "Etre contre la torture des animaux c'est cohérent si tu manges pas de viande"

Mais ça me fait chier que l’état participe à ce mensonge.

Surtout que le rédacteur "PHYSICIEN ET DIRECTEUR DE RECHERCHE CNRS " est capable de sortir ce genre d'énormités :

Déjà parler de risque électromagnétique pour un panneau solaire, mon dieu...
Et balancer ce genre de chiffres :

1,5 Tesla à proximité d'un panneau.
120 Tesla près d'un onduleur, 1 Tesla à 1 mètre de distance
L'ICNIRP recommande d’éviter une exposition permanente à des champs de 200 Tesla dans le cas de 50 Hz

Rappel : le plus puissant appareil à résonance magnétique nucléaire au monde produit un champ de 23 T

Ce sont de très grossières erreurs d'ordre de grandeur, répétée plusieurs fois, sur un document qui, j'imagine a été relu, j'ai de gros doute sur ses compétence en physique.

Sauf qu'aucune technologie maitrisée ne permet de produire autant à l'heure actuelle, alors ouais moi aussi j'aimerai qu'on trouve une technologie plus sûre et qui ne produit pas de déchet radioactif tout en produisant autant, c'est pas trop difficile à assumer comme idée
 
Les gens qui ne veulent pas réduire leurs consommation mais qui veulent absolument qu'on sorte du nucléaire, il y a comme une incohérence, de mon point de vue, les scénarios de sortie de ce que j'en avais retenu, ne tiennent pas la route en l'état technologique et de consommation actuel.

Bah disons que c'est dommage pour ceux chez qui "ça marche" de se voir privé d’homéopathie, qui reste pas trop cher (au regard d'un médicament) et qu'est sans effets secondaire.
(...)

 
Ils n'en sont pas privés justement. Ce serait déremboursé, pas interdit.

Bah disons que c'est dommage pour ceux chez qui "ça marche" de se voir privé d’homéopathie, qui reste pas trop cher (au regard d'un médicament) et qu'est sans effets secondaire.
Mais ça me fait chier que l’état participe à ce mensonge.
La question que je me pose, fondamentalement c'est: est-il important de considérer la bobologie (donner un truc qui fait rien a un patient plutôt que de le renvoyer sans rien) comme suffisamment nécessaire dans une chaine de soin pour en faire un mensonge d'état?

La plupart des gens ont une culture scientifique très limitée, mais ça ne les empêche pas d'avoir des avis très tranchés sur des sujets hautement techniques. Quand tu es convaincu que les alternatives fonctionnent parfaitement et que les lobbies nucléaires bouchent toute possibilité d'évolution, c'est parfaitement cohérent dans ton esprit.
Il y a un certain nombre de sujets comme ça : techniquement pointus, mais sur lesquels un certain nombre d’individus très bruyants répandent leur ignorance et participent à un climat de type "il n'y a pas de fumée sans feu". Je suis toujours épaté d'entendre des gens qui sont sûrs d'eux concernant des sujets que j'ai soit étudié professionnellement, soit sur mon temps libre, sans avoir réussi à me faire une opinion moi même, ou en ayant constaté un consensus scientifique opposé. Linky, le nucléaire, les vaccins, la semaine scolaire à 4 jours, l'homéopathie et les médecines alternatives, le bio...

Sauf qu'aucune technologie maitrisée ne permet de produire autant à l'heure actuelle, alors ouais moi aussi j'aimerai qu'on trouve une technologie plus sûre et qui ne produit pas de déchet radioactif tout en produisant autant, c'est pas trop difficile à assumer comme idée

Les gens qui ne veulent pas réduire leurs consommation mais qui veulent absolument qu'on sorte du nucléaire, il y a comme une incohérence, de mon point de vue, les scénarios de sortie de ce que j'en avais retenu, ne tiennent pas la route en l'état technologique et de consommation actuel.

mes pauvres mamy seraient perdues sans leurs granules, ça serait dommage de leur retirer
30% de 2€, ça vaut largement le service rendu, certaines fois je regrette de ne pas y croire

J'avoue que je n'aime pas spécialement la fission nucléaire du fait de son penchant militaire, mais c'est de loin la meilleure solution pour subvenir aux besoins en énergie des populations et des industries.
Pour moi tout simplement il suffit de comparer le nombre de morts (et autre) engendrés par l'exploitation des différentes technos, ça doit se compter en dizaines de millions pour le pétrole/charbon/..

Pour moi également il faut investir massivement en recherche sur la fusion

XaT

On en est déjà à 20 milliard pour iter. EDF a récemment annoncé des investissement du même ordre pour les enr. Le plus problématique serait que l'un éclipse l’autre.

J'ai googlé très rapidement le nom du physicien : https://www.energie-crise.fr/Jean-M [...] e-dans-DNA
Il a pas l'air de l'aimer lui Je cite "Jean-Marie Br0m est un antinucléaire historique, une sorte de soixante-huitard attardé. Cet antinucléaire farouche, utilise la méthode du harcèlement : critiquer des détails sans jamais faire remarquer comment le nucléaire est bien plus efficace et bien moins cher que ce qu’il nous propose en échange."

Je viens de vérifier en interne (je bosse dans un labo CNR$) et il est DR2 pour l'IPHC section "Interactions, particules, noyaux du laboratoire au cosmos" et plus précisement "Compact Muon Solenoid". C'est triste Bon il est depuis 79, ça doit laisser des marques

XaT

On en est déjà à 20 milliard pour iter. EDF a récemment annoncé des investissement du même ordre pour les enr. Le plus problématique serait que l'un éclipse l’autre.
 
edit: Faut voir aussi à qui nous achetons le pétrole, l'U et les métaux. Dans certains coins on ne meut pas que d'un problème pulmonaire.

Oui pourquoi ?

 
Il parle de morts hein.  
 
20 milliards de morts, il faut revoir vos chiffres lô

Je suis pas du tout pour l'homéopathie mais il me semble que les tubes de granules ne sont pas vendus à des prix "prohibitifs". De mémoire (de l'eau ) c'était moins de 2€ le tube. Certes c'est trop cher pour du sucre mais c'est pas "prohibitif", plutôt le contraire. Ca a beaucoup augmenté ?

Je parlais en premier de morts mais aussi d'investissements/recherches en fin de post
 
XaT

 
   
 
Le mec travaille sur le plus gros solénoïde du monde et il fait des erreurs sur des... Tesla ?  
 
Mais comment c'est possible ?

Je parlais en premier de morts mais aussi d'investissements/recherches en fin de post
 
XaT

Faudrait déjà arriver à maîtriser le truc, et ça dépend ce que tu fusionnes

XaT

Je serai au passage curieux de voir le gCO2/kWh de la fusion.