Reprise du message précédent :
Est-ce qu'on a envisagé le risque d'attentat?
Un avion supersonique, pour l'atteindre en vol, il faut des moyens antiaériens hors de portée du premier venu.
Là, sur toute la longueur de 500km, n'importe quel allumé pourrait poser un pétard pour endommager le tube, avec les conséquences qu'on imagine.
Et on ne parle même pas des risques de catastrophe naturelles, arrêter un train, en deux/trois kilomètres, c'est fait.
Le bazar supersonique, par contre...

Y'a surtout qu'au moindre trou dans un wagon, tous les passagers claquent de décompression violente, non?
 
A+,

Non mais ça, ça se gère, c'est pareil que dans un avion.

Quelle est la différence avec une voie ferrée ?  
A part qu'un train va 4 fois moins vite, si tu veux buter 200 personnes, ça ne sont pas les idées qui manque...

0,2 bar face à 0,001 bar quand même pas sûr que ça soit exactement pareil. Sinon je découvre que c'est censé être plus ou moins open source, dans ce cas pourquoi est ce si difficile de trouver des infos, des calculs même macro ??

Voila, j'allais dire la même chose, c'est pas du même ordre de grandeur, la décompression; ça tient plus de la décompression dans le vide spatial IMHO.
 
A+,

 
J'aurais plutôt tendance à dire que c'est la différence de pression et non le ratio qui compte, les forces qui vont être générées sont proportionnelles à la différence. Donc 0,2 ou 0,001 ça ne me semble pas fondamentalement différent

Pour la carlingue c'est effectivement la différence de pressions, pour le corps humain les problématiques sont ptet différentes quoi qu'il existe des récits sympa de gens ayant vécu des décompressions cool et qui décrivent la cavitation de leur salive

 
Si jamais t'es en érection à ce moment  

C'est les vacances, c'est la détente, pourquoi pas discuter de la mort imminente qui nous attend en consommant du lait de vache?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

On lui dit que dans le lait d'amande y'a du cyanure ?
Et que le lait de coco a un bilan carbone absolument totalement dément ?

T'es sure pour le bilan carbone du lait de coco ? Il me semble que c'etait plutot pas mal au contraire, meme compare aux autres laits vegetaux

Ben ça vient forcément de loin sur des porte-conteneurs chinois, quand soja, riz et avoine peuvent être cultivés chez nous. Donc là comme ça, logiquement...

Ah oui si on compare import vs. local effectivement... encore qu'il me semble que le bilan carbone du transport par porte-conteneurs est extremement faible (j'avais lu ca pour le transport des bananes, c'est peut etre pas la meme pour les noix de coco )

Ouais mais après ça finit de toute façon dans les camions entre le port d'arrivée et le magasin.
 
Mais bon le lait de coco c'est bon pour les CHEUVEUX : https://pstprevention.com/2015/06/0 [...] t-de-coco/

acheté français et le bilan carbone sera tout flou  
vive la Réunion et la Guyane ! Un peu de patriotisme que diable !  

 
il font aussi des shampoing au concombre  , on marche vraiment sur la tête

 
De l'Amygdaline en fait, qui se transforme en cyanure après ingestion sous l'action d'une enzyme.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amygdaline
 
Un anglais en a fait les frais il n'y a pas longtemps
 
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] rises.html

Voilà comme d'hab, absence total de dialogue, préférant enfermer son interlocuteur derrière une étiquette. Si vous ne voyez pas que j'essayais plutôt de vous faire réfléchir en "soulignant en gras" l'incohérence de vos réponses par rapport à ma question... à croire que vous cherchiez à présenter la position de votre adversaire de façon volontairement erronée - comme quoi la paille dans l'œil doit être arrosée par l'arroseur
 
Passons à une comparaison déjà faite : la ceinture de sécurité. Je me poserai la même question si demain on nous impose de monter en voiture avec des genouillères agrées. Vous deux là pourriez refaire vos mêmes réponses absurdes-obvious comme quoi tous les objets de sécurités ont un intérêt : protéger. Montrer des photos d'enfants morts sans ceinture et me dire alors comment je peux remettre en question des genouillères, méchant pas bô  
 
Vous me parliez de la résurgence de foyers d'infections dû à la rougeole. Je ne m'en rend pas bien compte car petit on n'en faisait pas toute histoire, on l'a tous eu à un moment et on n'en voyait pas plus le danger qu'une bonne grosse grippe. Serait-il souhaitable de vacciner aussi tous les ans tout le monde contre les principales souches de grippe du moment pour éviter qu'une grand-mère trop faible (pour être vaccinée) ne l'attrape ? Et les 7 autres maladies (tout juste obligatoires) provoquent-ils aussi des foyers d'infections vraiment dangereux ?
 
Ca parlerait plus d'avoir le nombre de cas de séquelles et de morts dû à chacune de ces maladies par an en France (pas que dans le monde) plutôt des discussions stériles.

 
Je dis aussi "voire d'autres chiffres" Faut-il donc en conclure que pour toi aucun chiffre ne peut valider l'intérêt d'un vaccin... où je "déforme" encore tes propos ?    

C'est le topic du pouic, pas le topic essayons de raisonner les pouiqueurs aux arguments fallacieux et sophistes.
 
Je ne vais donc répondre qu'à la dernière phrase, les données concernant la prévalence et les risques de chaque maladies sont très, très facilement trouvables.
 
Si certains en déduisent que la vaccination n'est pas nécessaire parce que la prévalence est aujourd'hui (très) faible, grâce aux vaccins, je pense qu'il y a quand même une énorme carence en logique élémentaire chez ceux ci.

2 choses :
- Il est très complexe de vacciner contre la grippe car elle mute très facilement, et le vaccin que l'on donne tous les ans est un vaccin contre les souches de grippe que l'on pense vont être présente cette année là.
- Entre 2008 et 2012 la rougeole a fait 10 morts en France. La science ne se base pas sur un ressentiment du passé mais sur des faits. La rougeole est une maladie contagieuse qui peut être mortelle, il faut donc se vacciner pour éviter au maximum que la contagion se propage aux plus fragiles qui ne peuvent pas se vacciner...

Non. Déjà faut savoir que ça s'appelle une prévalence.
 
J'avoue n'avoir fait aucune recherche sur chaque maladie en particulier. Par contre vu le temps passé par des gens bien intentionnés à répondre aux anti-vaccins aux moins un aurait dû sortir un tableau récapitulatif des ces "prévalences" et risques qui aurait été la réponse la plus intelligente et pertinente. A croire qu'il y a une énorme carence en logique élémentaires chez ceux-là aussi

Là tous ces informations étaient déjà inclues dans ma question. Tu donne rien de nouveau.

Soit en moyen 2 morts par an... sauvant 2 jours de vie de vieux déjà en fin de vie Une marche (d'escalier) doit être bien plus mortelle.
 

J'encourage les gens à être curieux et s'ils se posent des questions, à chercher les réponses détaillés eux mêmes une fois qu'on les as mis sur la bonne piste au besoin.
 
 
 

Hein?
On a tous eu la rougeole?

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Cet article recense, maladie par maladie, le nombre de cas avant/après vaccination, graphiques à l'appui et mentionnent les principales épidémies également.
Pour la rougeole:

Soyons un peu sérieux. Rien qu'en terme de coût d'hospitalisation c'est utile de vacciner la population.

Et les personnes décédées n'étaient pas "vaccinables" d'où l'intérêt d'avoir une très large couverture.

C'est bien d'être curieux mais tout le monde n'est pas médecin - et encore je ne suis pas sûr que cela suffise
 
Trouver les risques et la prévalence d'une maladie est une chose, trouver les risque et la prévalence d'un vaccin associé en est une autre. Faire de même pour chaque vaccin et avec des nombres qui puissent être comparables n'est pas du tout une mince affaire.  
 
Tu me sembles dénuer de logique élémentaire pour ne pas le comprendre.
 

Ah super ce lien    
 
Oui comme je disais à mon époque on la tous eu - évidemment ceci ne veut rien dire d'autre que dans mon monde avec mes yeux d'enfant - ca devait être en 1987 en plein pique quoi
 
Oui je trouve aussi prudent de nos jours de s'en vacciner    
 
 

Oui tu as raison, le bilan carbone des fruits et légumes importés est faible voire très faible par rapport à de la viande, surtout rouge. Jancovici a fait un article dessus.

 
Ce qui semble compliquer pour toi c'est de faire des phrases ayant un sens
 
La prévalence d'un vaccin, ca ne veut rien dire.

Même pas avec une fourchette

 
Si t'en est à te poser la question, ne vaccine pas tes gosses, ce sera du darwinisme social a court ou moyen terme      

Tu confonds la rougeole et la varicelle.

Aux dernières nouvelles, il n'y a pas que les décès qui comptent, dans les risques. Il me semble que les oreillons peuvent provoquer stérilité et cécité aussi.

Merci pour le lien

J'ai l'impression qu'on est à peu près de la même époque. Tu ne confondrais pas avec la varicelle ?

 
Les vaccins protègent aussi les autres. D'où la nécessité que les gens se vaccinent au maximum. Ce n'est pas que du darwinisme là.

je confirme. vacciné trop tard car n'ayant pas eu les oreillons enfants, j'ai le droit d'être stérile.

Ah oui surement. Pfff c'est compliqué toutes ses maladies

Voila encore l'exemple de réponse de gens prétendument plus intelligents qui ne devrait pas avoir lieu

 
Tu voudrais pas faire une petite recherche sur le sujet, simplement sur Google, avant de revenir critiquer la vaccination?
Tu dis avoir la flemme de chercher, tu confonds les maladies. T'es pas dans les bonnes conditions pour débattre correctement sur le sujet, non?

SirAnneau est un troll, faut pas lui répondre

 
Je savais pas. Pas trop vu le personnage. Même si je commençais à la supposer

Il n'y a plus de doute.  
 
Confondre varicelle et rougeole  

 
La rougeole circulait encore bien à l'époque. Cependant ça a l'air "pas grave" parce que dans la plupart des cas les symptomes sont légers (en fait, la rougeole c'est surtout perfide, en général on ne voit pas les vrais dégats provoqués par le virus). Tout le contraire de la grippe où même quand "c'est pas grave" tu t'en souviens et après tu sais faire la différence entre LA grippe et une crève lambda.