Reprise du message précédent :
Non je suis le seul. A l'école de la cause freudienne les trois psychanalystes que j'ai rencontré ont tiqués face à l'idée que c'était une science.  
 
"Jacques a dit c'est pas une science" et moi je fou la merde avec mes conneries. Surtout que j'arrive pas les mains dans les poches.  
 
Après la différence entre moi et Lacan, pour situer, c'est que Lacan était psychiatre. Moi je suis schizophrène. Alors tout ce que je comprend je l'ai compris contre Lacan. Contre la toute puissance des psys. Puis avec la bouffée délirante au cul tu te poses plus de questions, tu te chies à la gueule autant que tu peux et tu reconnais que t'es un abruti dans l'espoir de pouvoir mettre fin à la shistorm. Ca motive.  
 
Lacan lui il avait le cul posé derrière son bureau, les tirroirs plein de billets et au lieu de se remettre en question face à lupasco il a préféré continuer sur l'idée que c'est pas une science.
 
Du coup j'ai préparé un petit exposé pour "mon" psychanalyste qui permet de mettre en lumière le rôle de chien de garde de jam vis à vis de l'héritage lacanien et d'aboutir au "jacques à dit la psychanalyse n'est pas une science" qui doit permettre d'aboutir à la problématique de ce discours scientifique qui forclos le sujet.  
 
Parce que grosse modo avec la logique quantique (faudra aller faire un tour sur le sens précis et profond du mot quantique avant de ruer dans les brancards et de me parler de physique, parce que sinon ça va être tournée générale) on peut tout à fait penser convenablement la question du sujet et finalement l'articulé à un discours scientifique qui ferait honneur au réel du sujet si on peut dire.
 
A la base j'avais une super histoire, avec un coup de foudre, un truc épique. Sauf que j'ai jamais réussi à revoir la nana à cause de mon (ex) meilleur pote qui jouait le white knight pour protéger ses histoires de cul résultat je peux pas trop parler de l'histoire, il a fallu autre chose. Puis j'ai trouvé Lordon et son paradoxe d'épiménide, ça fera le taff nickel en théorie.  
 
Après ce qui serait intéressant sinon, c'est que de votre côté vous me cherchiez quelques arguments rationnels qui pourraient démontrer qu'il est impossible que je puisse avoir réinventé la psychanalyse.  
 
Parce que l'ad hominem, les arguments d'autorité moisi, la chorale du déni, tout ça c'est pas très scientifique.

 
http://www.gifric.com/Accueil-debat-LC01.htm
 
C'est long, c'est chiant. Mais au moins ça illustre à quel point tu peux raconter de la merde. Et si les psychanalystes prétendent pouvoir faire face à ce genre de maladie. Depuis Lacan en fait. Freud reculait face à la psychose, Lacan a demandé d'y aller.  
 
C'est rigolo parce que moi j'ai l'impression de pas savoir grand chose de la psychanalyse dans le fond. Sauf que quand j'en parle avec vous j'ai l'impression d'en savoir des tonnes. Comme 1945;

Ce qui serait encore plus intéressant, ce serait que tu répondes à la simple question que tu esquives depuis 3 pages : quelles sont ces études/expériences qui valident la psychanalyse en tant que science ?

Ca zouke ici...  
 
La psychanalyse...

 
J'ai filé un lien tout à l'heure. Mais tu lis pas, tu chouines, encore et encore. En refusant de faire face à l'évidence et en réclammant ce qu'on t'as déjà offert.
C'était la dernière fois que je faisais l'effort de répondre à tes jeremiades Hubert. C'est lourd.
 

Pour changer un peu de sujet sinon : ce soir, sur France 2, ça risque de Pouiquer pas mal

Ce n'était pas un lien vers des expériences, ni des études, ni une démonstration de ce qui en fait "une science". "Filer un lien" ne fait pas tout, faut que ça réponde à la question.

 
C'est dans une BD du pharmachien qui bashait les européens sur ça. Sinon, je savais pas.

Hatapoum est-il un énième multi de viande_roger ? Ça expliquerait tout.  

C'est quand même dingue cette fermeture d'esprit...
Moi je respecte hatapoum. Son génie transpire de ses posts, il est tellement loin au-dessus de nous.

c'est bien, y a pas de publication scientifiques, pas de compte rendu d'expériences, rien.
 
comme d'habitude dans ce genre de cas, on prends des malades légers, qui ne réclament pas de traitements lourds, puis on leur faire subir une psychanalyse.
résultats, c'est comme la prise en charge psychiatrique habituelle, mais c'est plus cher à la société et les malades sont malades plus longtemps.
d'ailleurs devant l'absence de résultats probant, ils envisagent de fermer le 388.
 
Ceci dit, si ça t'intéresse vraiment, en France, tu as les CMP qui prennent en charge les malades légers qui ne réclament pas une médication lourde en centre, c'est comme ton 388 mais SANS biais ni idéologie, puisqu'on y trouve des psychiatres, des infirmiers pour les soins, des psychothérapeutes, et même, pour ceux qui y croient, des psychanalystes.
étonnant non.
 
Et pire... les CMP, c'est gratuit.  
totalement.
 
Une dernière chose, une psychose c'est déjà une définition freudienne, donc une maladie qui présentent des troubles dans la logique freudienne.
 
en psychiatrie on parle de trouble psychotique, et là on parle de maladie, de traitement, et de science.
 

 
ton lien de tout à l'heure, c'est un site psychanalytique classique.
pas d'expériences, pas de réplication, pas de méthode scientifique.
juste une idéologie appliquée et des tonnes et des tonnes de blabla sur UN patient et d'hypothèse ad hoc, ce qui en terme de recherche scientifique est typique de ce qu'il ne faut pas faire.
 
bref, tu n'as toujours rien prouvé.
 
enfin si, tu as prouvé que la psychanalyse ne respecte absolument pas la démarche scientifique, et donc n'est pas une science.
 

à assertion extraordinaire, preuves extraordinaires.
tu prétends avoir révolutionner la psychanalyse, à toi de le prouver.
 
comme tu n'apportes aucune preuve, on peut rejeter ton assertion sans preuve.
 
ce n'est pas à nous non plus de chercher tes preuves, ça, c'est de l'inversion de la charge de la preuve.

un psychanalyste n'est pas un médecin, il ne peut rien prescrire de toute façon.
 
je rappelle que pour être psychanalyste, il suffit d'avoir un beau bureau et d'afficher une belle pancarte en cuivre sur son porche.
et pour être inscrit sur les annuaires de psychanalystes, il suffit d'avoir suivi une psychanalyse par un des psychanalyses des dits annuaires.

 
C'est des gens qui devraient prendre ton traitement. Comme toi. Et les CMP en France je vais pas les juger, j'en ai connu qu'un. Une catastrophe.  
 
T'es mignon hein mais le truc je l'ai lu dans son intégralité, j'ai une petite idée de ce que je propose de lire. Par conséquent quand tu réponds sans avoir fait l'effort de te taper les 14 pages (on parle sérieusement ou on le fait pas, sans rire) je le remarque.  
 
https://www.google.fr/webhp?sourcei [...] naccache&*
 
Lui il fait des rapprochements intéressants entre LA science et la psychanalyse. Il a le mérite d'avoir fait l'effort de comprendre un peu freud.
 

 
http://www.odilejacob.fr/catalogue [...] 118288.php
 
Le passage en gras illustre bien que le type à fait l'effort de comprendre un peu les conneries de Freud. Puis sa démarche met bien en évidence que y'a un pont à batir entre neurosciences/sciences cognitives et psychanalyse.  
 
Mais bon c'est pas neuf hein  
https://www.youtube.com/watch?v=nhacUqGX9VE
 
Alors bon t'es bien gentil avec ton guide du cmp et des refrains soufflé par onfray et hygiène mentale, sauf que y'a la vraie vie, avec des vrais gens et des vrais chercheurs, des vrais scientifiques, qui au dela des querelles médiatiques stériles se cassent le cul à essayer de faire progresser la science.  
Evidemment ça se voit pas au premier abord, c'est pas le monde ou le jt de france deux qui va te faire un topo objectif sur la querelle psychanalyse tcc ou les histoires d'autisme. C'est trop complexe. Par contre Onfray qui fait une belle merde, le mur ou un petit scandale ça ça marche bien. Pour l'audience.
 
Maintenant y'a pas que la presse et la télé dans la vie, y'a internet aussi. Taper "psychanalyse neurosciences" dans un moteur de recherche puis fouiller un peu ça aurait pu t'ouvrir l'esprit et d'éviter de passer pour une tanche sur le net. Bêtement.  
 
Parce que c'est bien beau de te vanter d'avoir de l'esprit critique, mais à un moment il s'agira quand même d'en faire usage. Sinon ça sert à rien.  
 
Je suis un peu dur, mais t'es un peu con. Alors objectivement je suis dans la riposte graduée là. La juste mesure. Faut comprendre aussi qu'à un moment ça gonfe de voir des mecs se comporter comme des ânes parce qu'on les confronte au fait qu'ils savent pas tout.

Bon. On a atteint le point de non retour, qui se dévoue pour tirer la chasse ?

The Canadian Journal of Psychiatry / La Revue Canadienne de Psychiatrie
Is Psychoanalysis Still Relevant to Psychiatry?
Joel Paris, MD
First Published January 31, 2017 research-article  
 
 
 

Hatapoum qui parle de vrais chercheurs, c'est mignon. Tu n'as pas l'air de savoir ce que c'est alors que tu as certainement plusieurs interlocuteurs ici qui en sont ou proches. Mais c'est toi qui connaît mieux car nous n'avons pas le niveau...

Franchement moi j'aimerais bien prendre un groupe de schizophrène volontaire, et leurs faire faire des irm à rythme régulier. Histoire de voir ce qu'il se passe au niveau du cerveau, de voir si la psychanalyse à une influence.
 
En groupe témoin, tu prends un groupe de schizophrène sous neuroleptique sans psychanalyse. Puis tu fais des points réguliers et tu vois sur cinq ans comment s'en sortent les deux.
 
Ce serait rigolo.

 
Bah ouais, parce que si t'avais le niveau t'aurais la possibilité d'échanger avec moi. Comme le font ceux qui ont le niveau. Pas sur ce thread, c'est évident. Y'a personne qu'à le niveau à priori.
 
Après moi j'ai jamais eu la prétention d'être un vrai chercheur, je réinvente la psychanalyse par hasard. Serendipitié j'écris ton nom. Par contre je m'intéresse a ce que produisent les vrais chercheurs.  
 
Je sais pas si t'es au courant mais Internet propose une somme considérable d'information. Y'a pas que facebook et HFR. Puis tout ce que tu peux lire, je peux le lire.
 
C'est fou hein. Parce que si ça se trouve y'a un moment ou tu vas finir par envisager que grâce au net, à force de cultiver ma curiosité et me poser des questions, j'ai fini par avoir des idées. Le truc qui doit jamais t'arriver dis donc.  

Ben ça, ça ressemble déjà plus à un protocole.

 
Quelles sont tes sources pour trouver le produit des vrais chercheurs étant donné que la plupart du temps les revues sont payantes ?

 
Je ne sais pas si t'es au courant mais les chercheurs ne passent pas par Google (même si on trouve quelques trucs) pour faire leur recherche.
Bien sur que t'as des idées et peut-être même certaines intéressantes. Mais la vision de la science et de la recherche que tu exposes à travers tes posts est loin de la réalité. C'est pas forcément de ta faute, on peut facilement en avoir une vision fantasmée via internet ou les films. Mais c'est mieux d'en avoir conscience.
 
Quant à mes idées, tu as les préjugés que tu veux.

 
https://sci-hub.io/
 
Va peut être falloir arrêter de me prendre pour un con hein

Tu ne réponds que partiellement. Je suis déçu moi qui pensait avoir affaire à un génie
Mais effectivement sci-hub peut donner accès aux revues payantes illégalement (suffit d'aller dans une BU pour faire ça légalement ) mais comment effectues-tu (rose à paillettes) tes recherches avant de les délocker comme un tricheur qui aime sa maman via sci-hub ?

 
https://www.youtube.com/watch?v=nbzQwr8igOA
 
C'est fascinant ce qu'il raconte. Puis je me rend compte que ma réinvention de la psychanalyse elle passe par des petites expérience de pensée de ce sens. C'est aussi con que ça. Un mélange d'obsession et de trop temps de libre, à force de tourner en boucle ton cerveau fini par produire une idée nouvelle.  
 
Par conséquent moi je me contente de vérifier des idées sur google. Puis j'ouvre vingt ou trente onglets pour faire le point sur les différents points de vue. Par exemple la psychanalyse tous vos arguments je les ai déjà éprouvés. Ils existent à l'infini sur le net. Puis y'a ceux des psychanalystes en face, puis y'a ceux qui font des liens avec les deux, avec beaucoup de temps et de patience tu finis par remettre de l'ordre dans les discours et faire la part des choses.  
 
Par conséquent je finis par faire appel à sci hub généralement pour déverouiller des articles qui sont cités dans des articles de presse plus ou moins généraliste. Je prend connement le temps de remonter à la source pour m'assurer que le journaliste à bien compris.
 
Accessoirement t'as des tonnes de thèses de doctorats sur le net, les universités foutent ça en ligne. C'est très pratique. Puis des conférences, des colloques, les sites de grandes écoles, des universités. Youtube, des sites de grosses têtes, des blogs de chercheurs. Puis quand tu tombes sur un truc pas con, tu peux remonter la "nébuleuse" idéologique grace au web.  
 
Sinon je te file un petit aperçu de mon répertoire pornographique  
 
https://www.youtube.com/watch?v=rLFUnCUyPko
https://www.youtube.com/watch?v=kgEFz83atBU  
https://www.youtube.com/watch?v=1YhUvCnQPVg
https://www.youtube.com/watch?v=UnZVFPdSoKY
http://gallica.bnf.fr/ark12148/bpt6k768978/f18.image
https://www.cairn.info/revue-figure [...] age-41.htm
https://www.cairn.info/revue-figure [...] ge-123.htm
https://www.cairn.info/revue-le-coq [...] age-85.htm
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ [...] -quantique
https://www.youtube.com/watch?v=vz4xR-NPcZA
https://www.youtube.com/watch?v=4UPoxle9dJI
http://acces.ens-lyon.fr/acces/for [...] _14%20.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=E_bW6N1el1w
http://www.entretemps.asso.fr/Nico [...] ermont.htm
https://www.cairn.info/revue-franca [...] e-1523.htm
https://paradoxa1856.wordpress.com/ [...] autre-fou/
http://www.persee.fr/doc/rhs_0151- [...] _38_3_4006
http://www.lacanquotidien.fr/blog/ [...] politique/
http://dominique.temple.free.fr/re [...] rticle=192
 
Tu vois du savoir y'en a partout sur le net. Puis là c'est juste un petit extrait. Il s'agirait pas non plus d'avoir l'air prétentieux  
 
http://opportunisme-cognitif.blogs [...] odele.html
 
Je le met à part parce qu'il est pile dans le registre de la querelle. Puis Enaction c'est joli comme mot.
 
Voilà, si t'as besoin que je me mette à genoux et que je tousse tu le dis. Je vais chercher ma lampe torche et j'arrive

Y'a pas de vidéo sur la psychanalyse, tiens tiens TIENS.
Et les articles qui en parlent c'est des essais, pas des travaux de recherche scientifique.

C'est compliqué de trouver des traveaux de recherche scientifique au sens ou tu l'entends étant donné que les psychanalystes ne se revendiquent pas scientifique.  
 
Mais bon on peut te le dire dix mille fois ça rentrera pas.  
 
Et non y'a pas de vidéos sur la psychanalyse. Je déconstruis tout seul puis je vérifier mes solutions sur google pour voir si ça se recoupe avec des conneries de gens reconnus. Si c'est pas le cas, je me remet en question. Et je vois ou ça mène.
 
Toi tu te sers de google pour défendre ton point de vue étriqué sur le monde, moi je m'en sers pour aller visiter le point de vue du voisin.  
 
Je lis plus la presse quasiment, je me sers de google pour multiplier les points de vue et les recouper. Ca permet de se faire une conscience objective de la réalité et de se débarasser de ses préjugés fallacieux sur le monde.  
 
Après t'as l'air d'avoir besoin de me réduire à un abruti qui se raconte trop d'histoires. Manifestement ça te gêne l'idée qu'avec un cerveau et beaucoup de temps sur le net on puisse faire de grandes choses.  
 
C'est relativement triste quand tu prends la peine d'y réfléchir.

Non mais on a bien compris que la psychanalyse c'était pas une science, on cherche juste des preuves scientifiques que ça fonctionne pour guérir des maux.

Mais si c'est une science putain. Sauf qu'ils l'ignorent. Tu pourrais faire un effort un peu? Parce que si j'ai rien de neuf à apporter je vois pas pourquoi j'en arriverais à dire que je suis un génie...  
 
Après moi j'ai l'ambition de faire la révolution de Macron pour de vrai. Je vois ça comme un grand TP de psychanalyse qui doit permettre de démontrer l'efficacité de la méthode. Si tu guéris les maux d'un pays grâce à cette connerie, y'aura plus personne pour contester quoi que ce soit. Surtout si c'est soutenu par la méthode scientifique.
 
Après c'est ambitieux, c'est clair. Mais bon ça coute pas grand chose d'y croire.

A part un gloubiboulga incompréhensible un post sur deux, tu n'apportes pas grand chose pour l'instant.
 
Être un génie c'est inutile si tu es incapable de transmettre tes idées.
Et aujourd'hui les idées sur une science, ça passe par une méthode scientifique.
 
Sans ça tu aura beau avoir un truc révolutionnaire, tu sera pris pour un con.

 
Ouais mais tu vois pour pouvoir en passer par la méthode scientifique sur cette question là, faut déjà que je fasse reconnaître ma réinvention à la communauté psychanalytique. Après j'aurais la crédibilité suffisante, et la psychanalyse avec, pour aller mettre en place des petits protocaux aux bras musclés à la méthode scientifique histoire de faire taire votre mauvaise foi.
 
Parce que bon, je suis pas sûr que mes expériences persos, pour soigner ma schizophrénie, ce soit suffisant pour convaincre le monde de la pertinence de ma démarche. Après je sais pas, je m'accorde peut être pas assez d'importance, ou alors j'ai la décence de penser que je peux avoir tout compris tout seul dans mon coin et que ça demandera encore beaucoup de travail.
 
Je suis trop fou putain.  

Certainement, et ça va pas te faciliter la tâche.
 
Ton ego non plus.

 
Bon bah apparemment ça marche pas, voilà, preuve, débat clos, bisous sur le poutou.

 
  Sarcasme ?

premier résultat dans quant

et moi qui pensait qu'un psychanalyste était un universitaire, et en fait non
les mecs/nanas appartiennent à une asso et c'est tout !  
il n'y a aucune réglementation donc tout le monde peut faire ce qu'il veut  
il y a quoi à révolutionner si rien n'est établi ?

 
J'ai trois psychanalystes qui me prennent au sérieux. L'air de rien je suis pas mal engagé.  
Par contre toi t'es derrière ton écran, tu crois tout savoir et tu navigues sur ton petit océan de préjugés résultat tu te rend pas compte que je suis plus sain d'esprit que toi.
 
Après faut le vivre de voir un défilé de troll qui te connait ni d'eve ni d'adam t'expliquer que t'es fou, que tu comprends rien, que tu te racontes trop d'histoires, alors qu'objectivement t'es le seul à savoir de quoi tu parles. Ca use. Beaucoup.
 
En plus moi j'ai tout misé sur la dissolution de l'égo pour la psychanalyse, enfin je devrais pas dire dissolution ça fait mystique, mais plutôt sur sa régulation. Un hommage à théorie des sentiments moraux de Smith. Son libéralisme économique adapté à l'économie psychique. Pour toi tout à l'air confus, mais pour moi c'est très clair. Parce que je vois bien comme la régulation de nos passions à titre individuelles peut déterminer la régulation de ce fameux capital. Accessoirement le premier marché, c'est celui de la passion, et l'offre et la demande tu trouves ça dans le champs de l'amour avant de le trouver à la bourse.  
 
Après tout repose sur un truc très simple, c'est la manière dont on divise l'humanité. Toi tu pars du principe que y'a des cons (moi) et des gens intelligents (toi) alors que moi je pars du principe que toi et moi on est tour à tour des gros cons et des gens brillants. Ca offre un autre point de vue sur le monde, ça permet de faire la part des choses.  
 
Pour reconstruire le monde en prenant en compte cette particularité de la division subjective, faut faire appel à la logique quantique (par opposition à la logique classique), la logique dont il est question de ce papier http://ciret-transdisciplinarity.o [...] b13c11.php quoi.
 
Grosso modo articuler les sciences humaines avec ce petit bout de logique (et puis la grille de lecture psychanalytique du jeu de domination/aliénation évidemment) tu peux te donner la peine de penser ce pan de la science de facon objective, de façon neutre. Ca permet d'atteindre le but que s'était fixé auguste comte en lancant sa sociologie et puis de redorer le blason de la psychanalyse aussi.  
 
Parce que bon l'embrouille dans les sciences humaines à l'heure actuelle, et plus particulièrement dans l'économie, ça tient à une forme de scientisme pur et crétin. Un scientisme qui se nourri d'une illusion d'objectivité portée par la mathématisation et la science économique. Le rapport de force, l'aspect psychologique il est jamais pris en compte, la particularité de l'homme, sa dimension subjective, sa manière de comporter face à un autre, c'est jamais intérrogé. Alors que l'objectivité elle est là, dans la compréhension neutre et objective des mécanismes qui déterminent le comportement d'un individu. Et pour ça il faut se débarasser de l'idéologie. Reconnaître qu'il n'y a pas d'idéologie meilleure que les autres mais qu'elles partent toutes de postulats différents sur le monde et que par conséquent elles sont inaptes à rendre compte du monde dans leur complexité. Pour y accéder à ce réel t'es obliger de te cogner les différents point de vue idéologique qui divisent l'humanité pour les transcender en recherchant ce qui peut, au delà des contradictions apparentes, les réunir. Et pour ça le mieux c'est encore de relire la contradiction par le prisme de la complémentarité. Un truc qui Bohr avait senti venir à l'époque.  
 
Bref moi je crois que vous avez pas le niveau, encore une fois. Et que trop lâche pour accepter de le reconnaître et oser perdre la face vous préférez vous accrocher naivement à votre bêtise en la projettant chez moi. C'est très frustrant, je le dis.

 
 
En fait moi je me suis fait rejeter trois fois de la même école parce que j'avais aucun titres universitaires.  
Ca pose de vraies question éthiques, au dela de ce que tu peux croire, et ça rend caduque toutes ces conneries.  
 
A priori c'est la prefecture qui leur met la pression. A cause du bruit que vous faites avec vos conneries les psychanalystes se retrouve contraint d'avoir fait des études universitaires alors que sur le papier l'enjeu pour devenir psychanalyste c'est de tirer un savoir de ton expérience de déconstruction de ton fantasme sur le monde.  
 
Des pseudos psychanalystes qui répètent ce qu'ils ont lu et entendus y'en a plein. J'en suis convaincu. Et c'est les pires. Ils sont auréolés de la toute puissance du savoir universitaire.

J'en ai marre de scroller, y a plus de modo sur ce topic?  

Sont chez leurs psy

C'est une maladie chez HFR, dès que tu fais un post de plus de deux lignes ça parle de molette  
 
Essayez la touche espace ou l'ascenceur à droite.  
 

Tes posts, même d'une ligne sont souvent mollétée. Ce n'est pas lié à la longueur. Erreur d'analyse, oubli de cas dans la liste des possibles ... Tsss tsss tsss.

Pas digne d'un génie.

tu entends combien de voix ?