Reprise du message précédent :

Je suis d'accord que dans le milieu de la recherche les choses ont commencé à bouger depuis un plus d'une décennie mais le schéma classique est quand même encore bien implanté dans les plupart des esprits, et il n'est pas du reste absolument faux. La présence d'ADN non codant est un aspect très intéressant du débat. Si l'ADN sert à faire des protéines et qu'il est commandé par des signaux moléculaires, toute la partie non codante semble un énorme fardeau parasitaire, et on s'explique alors difficilement qu'aucun mécanisme n'en ait expurgé la cellule. Surtout que les procaryotes fonctionnent très bien sans. Dans une théorie de l'activation stochastique du génome, on imagine que les molécules qui vont activer une séquence codante en se liant à son promoteur se baladent le long de la double hélice là où la chromatine est déroulée. Le fait que la plupart des emplacements soient formés de simples séquences répétées va jouer un rôle régulateur. On pourrait faire l'hypothèse que c'est le moyen que la nature a trouvé pour réduire l'activité de l'ADN, vu la concentration du cytoplasme en molécules susceptibles de se fixer dessus et d'en réguler l'expression. Cela expliquerait que des mutations sur ces séquences soient sans importance (seul 5% de l'ADN semble soumis à une pression de sélection chez les mammifères selon ENCODE) tout en leur donnant un rôle fonctionnel. C'est du reste l'hypothèse qui semble se dégager d'ENCODE.

wiki (en) : Dans un article de synthèse, le Consortium ENCODE a indiqué que ses membres étaient capables d'attribuer des fonctions biochimiques à plus de 80% du génome. On a constaté qu'une grande partie de celle-ci était impliquée dans le contrôle des niveaux d'expression de l'ADN codant, qui représente moins de 1% du génome.

 
 
Oui, en quelque sorte le paradigme darwinien serait également applicable aux relations intercellulaires, le corps pouvant être considéré comme un écosystème de cellules.  

 
L'évolution s'exerce à toutes les échelles. D'une certaine façon un cancer c'est quand une cellule cesse de répondre aux ordres de l'organisme et qu'elle acquiert son autonomie sur le plan évolutif, plus elle se multipliera vite et plus elle sera capable de résister aux mécanismes de défense antitumoraux, plus elle sera sélectionnée quitte à faire mourir l'organisme tout entier.
 
Elle s'exerce même d'une certaine façon à une échelle encore inférieure avec les éléments transposables.

 
Il y a à mon sens pas mal de raisons qui font que les génomes eucaryotes sont largement plus encombrés d'ADN a priori "inutile", encore que les éléments transposables sont utiles à eux-mêmes à défaut de l'être pour l'organisme tout entier. La première raison, c'est que les eubactéries ont une unique origine de réplication de leur génome. Chez E. Coli, le temps de division de la bactérie correspond à peu de chose près au temps mis par une ADN polymérase pour faire tout le tour du génome et donc tout ajout de blabla inutile dans le génome va rallonger le temps de division sans aucune contrepartie favorisant la survie et la multiplication, ce qui est un handicap lourd par rapport à une autre bactérie dépourvue de ces éléments. Chez les archées et eucaryotes inférieurs, il y a plusieurs origines de réplication ce qui permet de paralléliser le processus de réplication du génome, cependant le temps de réplication reste un facteur limitant et donc le blabla inutile reste mal toléré, d'où une tendance comme chez les bactéries à la compaction des génomes même si c'est moins sévère. Chez les eucaryotes supérieurs c'est l'inverse, les cellules se répliquent lentement et même pour des génomes à plusieurs gigabases le temps de réplication du génome n'est plus un facteur limitant. La tolérance à l'insertion d'éléments peu voire pas utiles est donc bien supérieure, même si il y a quand même un certain nombre de systèmes notamment anti-transposon pour éviter que ça vire complètement au n'importe quoi. Stocker de l'information "inutile" n'est d'ailleurs pas forcément inutile sur long terme, ça peut permettre à des organismes de s'adapter plus facilement à un changement d'environnement si dans le tas d'ADN useless il y a un gène qui s'avère intéressant dans le nouveau contexte.
 
 

 
Je ne suis pas persuadé que les séquences répétées hors quelques cas (les télomères, centromères notamment) soient absolument utiles à leur hôte. Je pense qu'elles sont là parce qu'elles sont utiles à elles-mêmes (dans le cas des éléments transposables) et pas trop nuisibles à l'hôte, ce qui fait qu'elles se maintiennent. Paradoxalement la très grande fidélité des réplicases des eucaryotes supérieurs fait qu'on a du mal à s'en débarasser avec le temps.
 

 
ENCODE a montré que 80% de l'ADN était "actif" au sens où il était capable de lier la RNA-polII où qu'il était susceptible de subir diverses modifications (méthylation et autres). Cependant il faut rester prudent sur le mot "fonctionnel" qui est effectivement utilisé par wikipedia et qui est à mon sens excessif. Le mot "fonctionnel" a été également utilisé par des membres d'Encode et ça a suscité une certaine controverse. On a plein de sites de fixation de la RNA polII qui vont produire des transcrits totalement useless, peut-on réellement dire que les séquences ADN correspondantes sont fonctionnelles ?

 
Ah oui tient, c'est un point que j'ignorais    
 
 

 
Oui, mais avoue que leur donner carrément une fonction, ça serait plus intéressant au plan conceptuel. J'imagine que quelqu'un a déjà du essayer de chiffrer le coût métabolique, mais je ne connais pas de travaux sur la question.
 

 
Si j'ai bien compris c'est un point qui est critiqué sur l'étude ENCODE (actif =/= fonctionnel). S'il existe une processus de méthylation à l'oeuvre on peut parfaitement imaginer qu'il ne fait pas de différence entre ce qui est transcrit et ce qui ne l'est pas, et ça ne ferait qu'alourdir le poids métabolique de la fraction non codante.

 
E. Coli se divise toutes les 20 minutes en conditions optimales, à comparer à un temps de duplication du génome de 40 minutes (mais il y a 5 à 10 réplisomes qui travaillent en même temps, ce qui permet de tenir la cadence d'une division toutes les 20 minutes).
 

 
Je ne connais pas les chiffres pour la réplication et la transcription mais il me semble que dans une cellule eucaryote standard ça ne représente pas une part énorme de la consommation énergétique. De mémoire les deux processus les plus couteux en ATP dans une cellule eucaryote sont la synthèse des protéines et la pompe Na/K ATPase, pour un bon 75% du total à eux deux. C'est même sans doute plus dans les cellules neuronales ou rénales dans lesquelles la pompe sodium/potassium joue un rôle central. Après dans la fraction restante je suppose que la transcription est nettement plus gourmande que la réplication étant donné qu'il y a beaucoup plus d'ARN que d'ADN à synthétiser dans une cellule.

Je dis ça car il y a quelque temps ici j'avais émis l'hypothèse qu'un individu puisse survivre à un stress extérieure quelconque et en ressortir plus fort/évolué/adapté à ce même stress. C'était par rapport au cancer, j'avais supposé qu'il existait peut être aussi des mutations profitables à tous l'organisme.
 
 
Est-ce toujours aussi idiot et que je n'ai rien compris à l'"évolution" comme on me disait à l'époque ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui. Utiliser pour la première fois une pioche aussi c'est fatigant après ton corps se renforce et devient plus fort. Bref j'espère qu'on va pas faire tous les cas ne correspondant pas de l'idée de départ

"Le perfectionnement des plantes" de Blaringhem qui date du début du siècle (1913) est un bouquin qui m'a étonné sur l'avancé des connaissances de l'époque. Il donne une approche de la génétique et l'épigénétique. (Bouquin que je conseille à tous les fans de jardinage)
 
J'ai pas encore lu "Mutations et traumatismes; action des traumatismes sur la variation et l'héridité" du même auteur. (1907 !!! )

Pour moi les bouquins de Blaringhem sont surtout des exemples de la reproductibilité et des essais sur le reste du monde vivant de l'hérédité mendelienne. Il n'y a pas vraiment d'avance sur son temps juste une continuité à Mendel et beaucoup d'observation.

"On pourra aussi atténuer les ravages dus à la
Rouille, sans pour cela abandonner une semence renommée,
en faisant cultiver celle-ci pendant plusieurs
années dans les centres où les céréales rouillées sont
rares. Le Blés du Nord et de l'Ouest de la France, qui
souvent sont les plus atteints, gagneront à faire un
séjour de courte durée dans les terres à Blé d'Italie;
et inversemeBt
, les Blés d'Italie peu malades mais à
rendements moins élevés pourront être améliorés au
point de vue de la vigueur par uB séjour de quelques
années dans les terres riches, à Betteraves, du Nord
de la France et de la Limagne"
 
Comment vous expliquez ça? Pourquoi la plante se fortifie contre une maladie qu'elle ne rencontre pas durant plusieurs générations?

Pour avoir mecanisme darwinien il faut une sélection de lignée, avec remplacement de populations anciennes par de nouvelles. Ça marche avec des lignées cellulaires qui se renouvellent rapidement comme les cellules sanguines.

Je reviendrais surement la dessus plus tard mais j'ai une petite interrogation sur les ondes-électromagnétiques.
 
Par rapport aux craintes des micro-ondes. J'aurai tendance à répondre "ducon ton aliment chauffé avec va pas continuer à émettre des micro ondes".
 
Cependant quelqu'un recevant un bonne dose de radiation radioactif lui il connu bien toujours à émettre non ?

Je crois que si t es simplement soumis à des rayons t es pas radioactif.

C est si tu portes sur toi des éléments radioactifs  (poussière) que tu es radioactif

Les micro-ondes ce sont des ondes radios, une radio ne continue pas à émettre des ondes quand tu l’éteins
Ce sont des rayonnements de nature différente de la radioactivité, les micro-ondes échauffent, il n'irradient pas.

Y'a un résultat qui dit que toute permutation est un produit de transpositions, mais formellement pour une contrepèterie il semble qu'il faille que ces transpositions soient disjointes - en tout cas d'après Wiki.

Oui, les micro-ondes sont des ondes électromagnétiques, comme la lumière ou les ondes radio. Quand on éteint la lumière, il fait noir... donc pas de rayonnement résiduel. Sauf le réveil matin à aiguilles lumineuses qui lui est radioactif (très faiblement). Et la radioactivité est un phénomène au niveau du noyau de l'atome qui met en jeu des énergies bien supérieures aux ondes EM que nous utilisons. (c'est un peu simplifié comme raisonnement).

Oui mais quand on chauffe un objet par micro ondes ou autre il continura toujours d'émettre à son tour une fois la source éteinte. C'est le principe du rayonnement du corps noir non ?

Mince, j'ai toujours cru qu'on émettait un rayonnement EM !

T'émets des infrarouges

Comme une télécommande, c'est donc non naturel et dangereux  

Je ne sais si tu simplifies ou tu ne sais pas trop de quoi tu parles mais la fluorescence et la phosphorescence ne semblent pas correspondre au terme "radioactif"
 
Toujours est-il qu'il existe bien des matières qui absorbent et remettent des ondes de fréquences équivalentes. Et d'autres qui remettent en changeant de fréquence. Alors ce n'est aussi absurde d'imaginer des produits remettant des micro-ondes. Faut être un peu plus précis sur le pourquoi du peu probable.

quand un miroir reçoit un rayonnement à une certaine fréquence il a effectivement tendance à émettre dans la même fréquence

Le miroir n'émet pas, il se contente de réfléchir
Une lampe électrique émet des rayonnements, une radio en émet (mais pas à la fréquence des ondes radios, c'est pas le but ) mais un miroir n'émet rien ( a part des infrarouges, mais ça c'est a peu près vrai pour tout )

Edith : pour les réveils, ça dépend de la date de fabrication. On a utilité le radium pour les aiguilles luminescentes jusque dans les années 40/50 environ, et un peu plus tard encore pour les montres de plongées (raison de sécurité). Le tritium peut être encore utilisé de nos jours, mais surtout dans des applications militaires ou de "haute sécurité", peu de chance d'en trouver dans un réveil en plastique moderne.
D'ailleurs par sécurité, les montres et horloges utilisant le tritium ont des cadrans en verre et non en plastique.

complique pas le problème  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, je suis tout à fait d'accord. j'ai simplifié. Le phénomène de ré-émission des photons proprement dite n'a rien à voir avec le caractère radioactif des éléments employés puisque provenant des transitions électroniques et pas du noyau. Il se trouve juste que le radium ou le tritium ont longtemps été employés pour les réveils. Je n'avais pas vérifié ce qu'on utilise maintenant - my bad.

Année de naissance : 1955. Ca s'explique

Tillow notre correspondante antipouic qui fait le taf sur Greluches

C'était passé là le truc sur les complots pedopizzaiolo ? J'ai entendu sur France culture qu'un gars avait ouvert le feu dans une pizzeria aux USA

y a un topic
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

ok je croyais en avoir entendu parlé ici.

Au sujet de ?

By Jove, I am demasked!

Les produits cosmétique homme-made pour le visage ?

 
C'est justement en lisant son post sur Greluches que je me suis dit "ouaaaah c'est vrai que y'a des gens qui pensent bien ici, j'devrais aller faire un tour sur le topic qu'Helton m'avait filé"
 
Me voici donc  

Bienvenue chez les pisse froid fermés d'esprit

Ce soir autour de la raclette on a parlé de :
 - déterminer des informations via pendule ;
 - drainer les vaccins parce qu'il y a de l'aluminium dedans ;
 - les hopitaux qui utilisent le secret pour les brûlures.

J'étais pas à l'aise.

La dernière vidéo de Hygiène mentale :
 
Illusionnisme et Imposture - Florent Martin

Le "secret" ? Les coupeurs de feu ?

edit: ils sont fous ces suisses
http://houseofswitzerland.org/fr/s [...] -de-secret
http://www.amge.ch/2005/04/05/le-c [...] et-%C2%BB/
https://protestinfo.ch/200604043497 [...] al-y-croit