Y a pas de complotisme qui tienne. Les pharma ont plusieurs cocktails de vaccins dans leurs catalogues, ils privilégient la vente des cocktails plus nombreux (et donc plus chers), c'est pas du complotisme, c'est un FAIT. J'ai pas dit que les tétra existaient pas ou quoi que ce soit...  
 
Par ailleurs, je ne dis pas que les hexavalents sont dangereux, à nouveau pas de complot...  

 
Ils privilégient ou ils n'ont pas le choix parce qu'ils n'ont plus les autres en stock?
 
Analogie pourrie (comme toujours) : si tu vas chercher une baguette à la boulangerie à 18h et qu'il n'y a plus que des flutes parce que tout a été vendu, est ce que tu considères qu'ils ont privilégié la vente des flutes plus chères?

Non, ce n'est pas un fait. Relis ce qui a été dit. Ils ont connu des rupture de stocks du fait d'une augmentation de la demande mondiale.  

Le prix d'une prothèse c'est presque rien.
Tu as ta hanche à 600 €? super !!! tu la poses dans ton garage?  

 
Ils privilégient ou ils n'ont pas le choix parce qu'ils n'ont plus les autres en stock?
 
Analogie pourrie (comme toujours) : si tu vas chercher une baguette à la boulangerie à 18h et qu'il n'y a plus que des flutes parce que tout a été vendu, est ce que tu considères qu'ils ont privilégié la vente des flutes plus chères?

Analogie pourrie (comme toujours) : si tu vas chercher une baguette à la boulangerie à 18h et qu'il n'y a plus que des flutes parce que tout a été vendu, est ce que tu considères qu'ils ont privilégié la vente des flutes plus chères?

Qui décide de stocker beaucoup plus de l'hexa que des autres ? On en revient au même, à un moment ils ont choisi de privilégier la production de l'hexavalent.

Je réitère que c'est pas un complot, juste un choix commercial discutable.

Après 2012. Mais avant, quelle était l'excuse ?

 
 
 
Un journaliste qui réalise un documentaire sur un sujet de santé et qui ne ramène pas ça a un scandale ne peut pas espérer d'audience. Il y a tout simplement une grande chance qu'il ne soit pas programmé. Or ça coûte cher, un documentaire. Passer 6 mois sur un dossier, et ne rien ramener à dénoncer au bout du compte, c'est difficile à enviager. Donc ce qui se passe, c'est que le journaliste flair un sujet (cad un scandale), et une fois qu'il connait la conclusion qu'il veut donner, il va en chercher la preuve. S'il ne la trouve pas vraiment, il va dramatiser son commentaire de tel sorte que le soupçon suffise à emporter la conviction du téléspectateur.  Ce faisant, le journaliste qui travestit la réalité ne court aucun risque pénal.  
 
De l'autre coté, tu as des chercheurs, des médecins et des industriel qui consacrent leur vie à ça (ici la lutte contre les maladies cardio vasculaire). Par rapport à un journaliste leur objectif a priori est le soin des malades. Et s'ils travestissent la réalité (à travers des recherche biaisés) eux encourent un risque pénal. J'ai très nettement plus confiance en eux qu'en Arte.  
 
 
 

 
Prouve le.  
 
Prouve qu'on a stocker plus d'hexa par exemple (tip : c'est probablement du flux tendu)

 
Bah justement je connais des pâtissiers qui font volontairement peu de "petits" gâteaux le week-end mais qui privilégient les gros
Quand tu arrives le dimanche à 11h30 et qu'il ne reste que ça et bien tu prends le gros, tu te dis que ça se finira bien et que de toutes façons il faut un dessert.
 
Est-ce que c'est malhonnête, immoral, ou bien une façon d'optimiser les revenus ? Je pose la question    
 

Ou alors c'est que ça leur prend x fois plus de temps de faire des petits que des gros pour la même masse finale de gâteau?
 

Et puis 11h30, dans tous les cas, je trouve ça tard pour aller chercher son gâteau en espérant avoir du choix le week-end.

 
Un chercheur / industriel a des objectifs chiffrés, tu sacralises un peu trop ce secteur et accuses le journalisme sans apporter de preuves, ce que tu critiquais au départ.
 
Je n'ai pas dit que tu avais tort quant à ce documentaire, j'en sais rien, j'ai pas le temps pour faire ce genre de recherches, je pense que les points de vue sont à modérer dans les deux cas, les journalistes n'ont (souvent) pas pour but d'informer au plus proche de la réalité, pour autant il peut sortir une part de réalité d'un documentaire comme celui-ci, un industriel n'a pas pour but la santé des malades mais le pognon, pour autant il ne truque pas forcément les études qu'il finance.
 
Je pense que j'ai beaucoup plus de mal que toi à croire cette seconde affirmation et qu'il est sain de se demander si les études financés par les industriels eux mêmes sont réalisés objectivement.

Facile, y a pas de pénurie d'hexa, mais il y a pénurie des autres, alors que les autres sont déjà moins demandés

Il y a la conférence dispo :  
https://www.youtube.com/watch?v=BluNgzYHnMQ
 
L'article sur le crédit des Français envers les bienfaits de la vaccination me désole...

Facile, y a pas de pénurie d'hexa, mais il y a pénurie des autres, alors que les autres sont déjà moins demandés

Un chercheur / industriel a des objectifs chiffrés, tu sacralises un peu trop ce secteur et accuses le journalisme sans apporter de preuves, ce que tu critiquais au départ.

 
Oui mais c'est la même logique: stratégie commerciale pour augmenter les profits, ou simplement limiter les dépenses
C'est pas forcément "complotiste" que d'imaginer ça si on se place dans une logique d'entreprise lucrative.
 

Facile, y a pas de pénurie d'hexa, mais il y a pénurie des autres, alors que les autres sont déjà moins demandés

 
Une différence, c'est que le journaliste peut orienter son documentaire sans craindre grand chose, tout comme un discours marketing d'un industriel d'ailleurs. Mais il y a de nombreuses situations où l'industriel peut être condamné si ce qu'il affirme est faux (notamment dans ce qui concerne la sécurité). Ca empêche pas les fraudes mais ils ne peuvent pas faire nawak juste pour le pognon.
 

 
Avant 2012? T'aurais une source car je ne trouve pas de pénurie à cette époque. Les articles que je trouve sont plutôt récents et j'ai rien avant 2014  Ou alors, tu parles du DTP simple n'existant plus après 2008, avec les versions 4/5/6 pour le remplacer. Pour la version 5, je trouve le début de la pénurie à début 2015 http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

C'est bien pour ça que je disais que l'analogie était foireuse, c'est que la limite dans la comparaison ici est que le pâtissier ne travaille pas dans un domaine réglementé comme la santé, avec des tarifs fixés.  

 
Il y a déjà eu une condamnation autre qu'une amende / dommages et intérêts infligé à un grand groupe pharmaceutique récemment ?

Comment tu le sais, que les autres sont moins demandé ? Dans le monde, je veux dire ?

La preuve elle est simplement dans le visionnage des reportages. Un reportage à charge, ça se voit.  

Le cas emblématique c'est ça par exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=sFXmCl_d9nk

Y'a trè peu de chose dans ce reportage, mais tout est commenté dans le sens d'inquiéter et de scandaliser.

Le soulagement du journaliste quand il découvre l'éthoxyquine (34:30), c'est priceless   . Et ce genre de phraséologie : "voici l'histoire du secret le mieux gardé de ..." indique le désir profond du journaliste à ce sujet. Etre celui qui découvre ce que les autres veulent garder secret. Le fait que ce ne soit absolument pas secret (vu qu'il est tombé dessus simplement en visitant l'usine), c'est un détail.

Pourtant c'est ainsi, la recherche et développement de nombreux produits fortement réglementé (industrie automobile, aéronautique, alimentaire, chimique, pharmaceutique) est réalisé par les industriels. Et c'est normal.

 
C'est déjà une condamnation  Quand un journaliste essaye de faire du sensationnel en orientant un sujet, il ne risque rien.

Le DTPolio par exemple ? Retiré depuis 2008 car posant des problèmes (jusque là c'est normal), et pour lequel il faut une alternative avec plus de vaccins ou bien sur demande d'un médecin en deux produits (DT et P)... sauf que ces deux produits sont quasi-impossibles à se procurer. C'est pas moi qui le dit, c'est la ministre.  
 
A nouveau, pas de complot, le DTPolio a été retiré avec des motifs légitimes. Mais les substituts ?  

Je n'en ai aucune preuve formelle, bien entendu, mais je suppose que s'ils étaient plus demandés ils seraient produits davantage.  
 
Mais je vais constater que tu n'as pas davantage de preuve du contraire.

 
Encore une fois je ne dis pas que tu as tort mais on attend autre chose qu'un "ca se voit" quand on demande aux autres d'apporter la preuve de la corruption généralisée du secteur industriel.
 
Pas selon moi mais c'est un autre débat

 
Vu ce que ca représente en terme de pognon perdu rapport à ce que ca leurs a rapporté, je ne pense pas que ce soit très dissuasif.

C'est bien ce que j'ai dit, il a été remplacé par 3 vaccins différents (au choix, 4, 5 ou 6 vaccins en un). Toi tu parlais de la pénurie du pentavalent (donc le 5) au bénéfice de l'hexavalent (le 6). C'est pas clair du tout ton argumentation  

Tu veux qu'il apporte une preuve qu'il n'y a pas eu de pénurie organisée?  Ca va être compliqué me semble t'il  

 
Tu ne voudrais que de la R&D publique?
 

 
J'ai pas dit que ça l'était et y a plein de cas pour lesquels le mot scandale est parfaitement justifié  

 
Je n'ai pas la prétention d'avoir un système parfait à proposer mais d'après moi on devrait faire en sorte que le secteur de la recherche soit désolidarisé de celui des industriels, d'une manière ou d'une autre.
 

 
Ca serait pas mal, oui.
 
Par contre je ne vois pas comment ça pourrait être faisable dans le monde actuel.

 
Ca serait pas mal, oui.
 
Par contre je ne vois pas comment ça pourrait être faisable dans le monde actuel.

 
Je n'ai pas la prétention d'avoir un système parfait à proposer mais d'après moi on devrait faire en sorte que le secteur de la recherche soit désolidarisé de celui des industriels, d'une manière ou d'une autre.
 

Je vois pas non plus, tout simplement parce que la recherche n'est pas qu'universitaire, elle se fait aussi directement dans l'industrie.

Non, je parle pas de pénurie, et pas spécifiquement du pentavalent (ou alors je veux bien une citation).  
 
Mon argument est très clair, depuis bien avant 2012, les vaccins les plus ciblés (mono-, di- ou trivalents) sont produits en moins grande quantité que les cocktails plus larges (quadra-, penta-, hexa-) et donc plus difficiles (voire impossibles) à se procurer.

Je partais du moment où tu répondais au post avec l'article de l'usine nouvelle, qui parlait de la pénurie des tetra et pentavalents depuis 2012-13, et où tu as dit que le problème était plus vieux que 2012. J'ai peut-être extrapolé mais c'est vraiment pas clair à la base.

Pour moi, l'autre problème des boites de pharma et des vaccins, c'est les combo (les vaccins qu'on ne peut acheter que par cocktail ed 6 alors que seulement 3 sont obligatoires).  
 
Je vois pas comment c'ets pas de la vente forcée?

 
Je n'ai pas la prétention d'avoir un système parfait à proposer mais d'après moi on devrait faire en sorte que le secteur de la recherche soit désolidarisé de celui des industriels, d'une manière ou d'une autre.
 

C'est très clair, il suffit de prendre la conversation au début.