Reprise du message précédent :
Ah. Bah ça ne veut pas dire grand chose. Autre époques, autres méthodes scientifiques, autre recul, autre sujet, autres réactions biologiques. C'était vraiment pour le clin d’œil.

 
Au Brésil, à ce qu'il parait, les "bains" dans des boues riches en thorium sont encore largement pratiqués.  (je pense  que ca doit etre ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guarapari)

il y a un moyen de les avoir en vostf ou doublé ?
la TNT ne les passe plus

étude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21793784  
critique de l'étude : www.tandfonline.com/doi/full/10.31 [...] eIJxvntlBc
 
Dans la critique, ils évoquent le biais de publication (qui ne tient plus vraiment aujourd'hui, puisque démentir une publication existante est un résultat positif).

 
Si c'est en rapport à mon message que TZDZ a bien compris, le problème de ce genre d'études c'est :
- on détermine dans le protocole une probabilité alpha que les résultats soient dus au hasard (souvent 5%, mais ça dépend de plein de paramètres, mais c'est choisis)
- statistiquement si on fait la même étude 100fois et qu'en fait il n'y a aucun lien entre ce qu'on étudie, on trouvera pourtant 5 études "positives"
- le biais de publication c'est que sur ces 100 études, les 95 négatives seront jugées peu intéressantes le plus souvent (sauf grosse étude ou  remise en question d'une pratique bien établie) et donc ne seront pas publiées ou peu mises en avant, en tous les cas pas les 95.
- par contre, les 5 études "positives" feront la joie des promoteurs et seront publiées
- en faisant un recherche on trouvera donc à tort des résultats plus souvent positifs.
 
Ca se voit surtout sur ce genre d'étude borderline (effets controversés, ésotérisme, puissance faible, effectif limité)

En fait, ça se voit partout et ça englobe ( ) bien plus : les confirmations indépendantes de résultats antérieurs ne sont jamais communiquées, les nouvelles données ne remettant pas en cause des résultats antérieurs ne sont jamais communiquées, etc. On communique que ce qui "buzze". Comme si X% des connaissances acquises - parfois à grand frais - partaient direct à la poubelle

oups non
c'était plus en rapport avec mythbuster, désolée
mauvaise sélection
 
par contre ton explication m'a aidé à mieux comprendre l'expression

 
"Puisque démentir une..." ??  
 
J'ai pas pigé un broc de ton explication sur pourquoi le biais de publication "ne tient plus vraiment aujourd'hui"

C'est même pire que ça, sur des sujets comme la fusion froide : qui irait publier une étude indiquant qu'un phénomène théoriquement impossible n'est pas reproduit/n'a pas été détecté ? Personne ! Et donc, du coup, on n'entend parler que de ceux qui auraient réussi.

Bah avoir une idée originale, la tester et se rendre compte que c'est une connerie, pas facile de publier.
Reproduire une idée originale de quelqu'un d'autre, ne pas retrouver les résultats, facile de publier.

Non, les résultats négatifs ne sont que très rarement publiés, tout contexte confondu.

 
Non, tu te trompes de sens. Un résultat "négatif", ce n'est pas "négatif" au sens "Ah bah j'ai cru un truc et en fait non, c'est une connerie", c'est plutôt montrer que tel truc n'a pas d'influence sur tel autre truc, c'est établir "l'absence" (enfin dans les limites de mesure) de quelque chose. C'est pas "négatif" au sens "je me suis trompé (et je publie pour le dire)", c'est "négatif" au sens "pas de lien", ou "absence du phénomène".

J'aurais dit qu'en général, l'hypothèse c'est plutôt "ça a un effet". Car prouver "ça n'a pas d'effet", c'est sacrément pas facile quand même (preuve de l’inexistence, et tout et tout). Mais quoi qu'il en soit, contredire une étude parue, c'est tout à fait possible. D'ailleurs on souligne sans cesse la foultitude d'études avec des résultats négatifs sur le sujet, c'est pas de pot que justement, ce soient celles reproduisant le protocole et infirmant une des seules études positives qui passent à la trappe

Bah non, par exemple, on peut publier pour montrer qu'il n'y a pas de sens privilégie de rotation des galaxies (qu'on a bien environ 50% des galaxies qui tournent dans un sens et 50% dans l'autre, depuis notre point de vue), ou pour montrer que la salinité de l'eau n'a pas d'influence sur le changement de sexe de l'espèce de poisson qui change de sexe en fonction de la température de l'eau

En fait, t'as des courants de pensée, dans ce cas, qui disent :
"Mon hypothèse, c'est pas de sens de rotation privilégié des galaxies".
Pour montrer que j'ai raison, je vais essayer de montrer que j'ai tort à tout prix. Si je n'arrive pas à montrer que j'ai tort, ça montre que mon hypothèse a de grandes chances d'être vraie (car je ne peux pas regarder toutes les galaxies, ou contrôler tous les paramètres, donc je n'aurai jamais de preuve absolue).
Je cherche alors expérimentalement une direction commune de rotation.

En 2009, le Labo d'écozootechnie analytique de l'université de Nantes obtient un maigre financement de 300000€ (ministère/région) pour étudier sur 2 ans l'implantation du moustique-tigre dans le marais poitevin en relation avec la prolifération des ragondins.
 
Sous l'autorité d'un chargé de recherches, on dépèche pendant 2 semaines, 3 fois par an, 1 thésard et 4 étudiants (et un minibus, et la cargaison de bouffe qui va avec) afin de cartographier la répartition des moustiques, traquer les ragondins, déterminer leur cycle de reproduction, les observer se gratter.
 
Au terme de toutes ces campagnes de terrain, on dispose (outre de factures d'essence, de bière et de Rhinadvil parce que le marais poitevin en automne c'est humide) d'une pile de cartes, photos, mesures, analyses statistiques qui démontrent qu'il n'y a pas de lien évident entre le moustique et le ragondin. Hormis deux articles dans le quotidien régional sur l'arrivée de gens à grosse tête dans le bled du coin, rien n'est décemment publiable car ça n'a "pas d'intérêt" vu que le lien supputé n'est absolument pas établi.
 
Le thésard se contentera de publier non sans mal sur les techniques de cartographie du moustique et sur la saisonnalité du sevrage des bébés ragondins dans l'ouest de la France, puis il partira faire carrière dans la finance à Londres. Le chargé de recherches prendra sa retraite, et crèvera bien vite d'un cancer - son bureau sera vidé, tous les papelards et disquettes (ben oui, il utilisait encore son vieux Macintosh) finiront à la benne.
 
En 2013, une équipe de l'université de Padoue conduite par Pr. Teletubbi se penche sur la possibilité que l'extension du moustique tigre dans la plaine du Pô soit liée à une invasion récemment observée par de gros rongeurs aquatiques parmi lesquels le ragondin. Une rapide recherche sur Google Scholar leur indique qu'aucune étude en ce sens a jamais été entreprise, ils obtiennent donc un financement européen de 1.2M euros, dont la moitié sera consacrée au cas du ragondin, le reste au campagnol amphibie (si si ça existe, et ça fait "pouic pouic bloup bloup" quand ça plonge). Ils démontreront que le moustique-tigre est avide exclusivement du sang du campagnol amphibie et suit donc son extension vers le nord.
Et au passage, on a foutu 800000€ des impôts des contribuables en l'air.
 

 
En biologie, c'est une situation très courante de se retrouver comme un con avec un résultat négatif impubliable (enfin publiable mais tout le monde s'en fout)
 
Situation typique :
 
- On cherche à comprendre comment le phénomène A provoque le phénomène B.  
- On sait que A provoque C
- On sait que C provoque B
- Je suppose donc que A provoque B par l'intermédiaire de C et je vais essayer de le prouver
- Je modifie donc mon système pour que C ne puisse plus se produire  
- Je déclenche A mais pas de bol, ça déclenche quand même B (à cause d'un phénomène D qui n'a pas été découvert et qui est en réalité le principal lien causal).
==> Résultat négatif §§§§§§

Parfait.

On ne comprend pas, il disait bonjour et tout  

Je ne comprends pas bien le lien avec ce que j'ai dit, mais je suis d'accord...

 
On s'en fout, moi j'aime bien mon post et je vous merde tous

 
Mais j'ai bien aimé aussi  

j'aime bien la démonstration

On s'embrouille un peu en le lisant. C'est une tentative pour trouver le lien de cause à effet entre deux évènements qui semblent corrélés.
Du même genre que les achats de glaces qui sont corrélés avec les noyades. Faut-il en conclure qu'acheter des glaces augmente le risque de noyade ? Non bien sûr.

 

 
On en a déjà parlé ici. La chimio te fait ptet dégueuler tes tripes mais te met dans un tel état de faiblesse et d'immuno-déficience qu'il est très dangereux de faire un jeun dans ces conditions. Le corps a besoin de toute son énergie pour lutter contre la tumeur et supporter la chimio.
 
Je me suis forcé à manger pendant ma chimio malgré le goût immonde que cela provoque et l'envie de gerber permanente. J'ai quand même perdu 13kg en 2 mois  
 
En tout cas, je serais curieux de voir un hemato ou un oncologue proposer ça sérieusement à un de ses patients sauf sous contrôle hospitalier strict.

Un article était passé recemment sur le fait q'un djeun's de 2 3 jours permettait de retaper le systeme immunitaire ... pas creusé + que ça ... bon je présume que y'a un contexte à prendre en compte
 
Edit :
http://www.medisite.fr/a-la-une-je [...] .2035.html

P'tet qu'une fois en passant c'est pas trop deletere , c'est vrai qu'au debut de la curietherapie y'avait bien une sorte de "stimulation reparatrice" qui avait été trouvé ...
 
La curietherapie (mieux encadré ) existe encore en France (resurgence mémoire d'un vieu topic lu sur docti ):
http://www.doctissimo.fr/html/doss [...] cancer.htm

 
Bin tiens ... d'ailleurs c'est pour ça que les chimios font gerber. Pour te forcer à régénérer ton système immunitaire malgré ton envie folle de steak tartare.

L'article en question ne dit pas tout à fait ça :
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 0914001519
 
TLDR : c'est chez des souris, non dénutries à la base.
Pas applicable pour des chimios chez l'homme, surtout carencé ou grabataire. Par contre l'effet sur l'IGF1 (déjà connu) est intéressant et peut être une cible thérapeutique prometteuse.

C'était rigolo l'hemato m'avait dit au début de ma chimio : M.Bibi, vous allez entrer dans un supermarché et acheter tout les plats préparés que vous n'auriez jamais voulu acheter avant. Prenez les plus fades et les plus industriels possibles.

Sur le coup j'ai rigolé mais après moins

Bref cette mode du jeun pour le cancer, c'est très dans la vague bobo. Mais j'ose espérer que lorsqu'on y est réellement confronté, on oublié totalement. Et j'y vois plus de danger pour un malade grave que de qualités.

En humour gore ,j'aimais bien le sketch de Dieudonné ,mais il est pas tout public  

 
https://vimeo.com/136611737
 
 
source:http://belgium-iphone.lesoir.be/2015/09/03/une-appli-mobile-capable-de-visualiser-les-ondes-radio/

 
Oui j'aime pas Dieudonné mais il m'a fait bien rire sur ce sketch    
 
Du coup c'est quoi l'électro-sensibilité ? Un simple problème psychiatrique ?

Une appli mobile? Sur téléphone portable donc? C'est pour être sûr

L'article s'emballe un peu, d'apres le site du mec c'est plutot une appli permettant de visualiser de facon "design" les points d'access wifi/3G/telephonie... (d'ailleurs la boite du mec est une boite de design).
Rien de neuf quoi, et ca ne permet pas de "detecter les ondes electromagnetiques" a priori...

Si, mais sur une gamme d'énergie très restreinte

Les électrosensibles sont des individus aux symptômes très divers dont l'origine est sans doute très variée et difficilement identifiable, qui ont comme seul point commun le fait de s'être auto-diagnostiqués "électrosensibles"

Oui exact, comme une carte wifi ou une puce 3G quoi (vu que c'est probablement ce qui est utilise par l'appli)

 
Ok. Donc ça peut s'apparenter à de la psychatrie. Je parie que ça touche prioritairement des gens hypocondriaques    

Pour certains d'entre eux oui j'imagine, mais à mon avis la plupart ont seulement un problème mal ou non identifié. Quand tu souffres de symptômes bien réels et que les médecins se savent ni te guérir ni te donner d'explications, tu peux être amené à te tourner vers d'autres chemins et l'un d'entre eux est l'électrosensibilité. Surtout qu'il y a un petit côté "complot" qui peut plaire, permettant de broder tout un tas de choses autour
Pour moi ce phénomène est source de beaucoup de pouiqueries, mais ça n'empêche pas qu'on prouvera peut-être un jour la réalité de cette hyper-sensibilité chez certaines personnes

Certains pensent à un effet nocebo : les gens pensent que les ondes EM sont dangereuses, donc finissent par ressentir des symptômes. Et dans ce cas, même si la source est psychologique, les symptômes n'en sont pas moins réels et leur pourrissent la vie.

 
 
Hélas !
C'est le drame de la science moderne.
On perdrait bcp moins de temps si les chercheurs publiaient leurs essais ratés