Reprise du message précédent :

L'idée que la majorité des troubles musculaires ou articulaires vont être résolus par une manipulation extérieure est vraiment infondée. On y gagnerait beaucoup en santé publique si on mettait plus l'accent sur le sport, la mobilité etc. Et la posturologie n'a pas de fondement scientifique sérieux.
La dernière fois que j'ai débarqué avec une tendinite chez ma généraliste, elle m'a filé des anti-inf, une ordo de kiné et m'a conseillé une app de yoga. Au final j'ai pris les anti-inf, fait du yoga 3 fois par semaine chez moi et je n'ai jamais eu besoin d'aller chez le kiné.

Bah voilà, typiquement les anti inflammatoires pour des tendinopathies, c'est pas vraiment consensuel, traitement symptomatique à court terme mais aucune évidence sur le long terme...

Bah sur le long terme c'est le yoga qui a fait le taf, je traînais ça depuis des mois

Ca semble frappé au coin du bon sens, mais ce genre de phrase c'est aussi une favorite des vendeurs de remèdes magiques, le "Si tu ne guérit pas c'est que tu n'y crois pas/tu en fais trop/trop peu".
Après il a peut-être raison, mais ça a aussi un parfum de discours de charlatans qui te disent que "tu peut tout faire, tu es dieu, mais tu le ne sais pas parce qu'on te dis que tu ne l'es pas"
Ou alors il veut s'assurer ta présence régulière chez lui
Mais, je ne dis pas que c'est ça. Juste que, c'est le genre de discours "rassuriste" qu'on voit aussi chez les pouicqueurs.

Relis son post, la kiné lui explique justement comment s'autonomiser pour préserver sa santé physique, elle n'est absolument pas en train de jouer les gourous.

J'avais entendu ce genre de discours à 2 occasions lors de certaines recherches sur :

• le meilleur fauteuil de bureau / la meilleure position assise => ne pas hésiter à bouger, à changer régulièrement de positions et à se mettre parfois dans des positions atypiques/considérées comme pas optimales, et un bon fauteuil devra nécessairement te laisser un maximum de liberté, pas te restreindre à certaines positions (exit les sièges baquet de gamer par ex)
• la meilleure position pour dormir => celle où tu te sens le plus confortable au moment de t'endormir, de toute façon tu changeras de position entre 20 et 40 fois (ce qui est une bonne chose, la nature est bien faite) au cours de la nuit donc la question est sans gros intérêt

J'ai voulu me renseigner un peu plus car le sujet m'intéresse... sacré nid à pouic le sommeil, j'avais oublié    
 

Vive la crise  

En l'écrivant, j'ai reconnu aussi le token favori des charlatans, mais ce n'était pas culpabilisant dans ce cas et il n'était pas affirmatif genre "sûr c'est à cause de ça !". A l'écrit on peut l'interpréter comme ça, mais il n'y avait rien de catégorique dans sa manière de me le dire., et il m'a donné quelques exemples d'autres patients pour expliquer son point de vue, sans me dire non plus que si je respectai à la lettre son programme je ne me ferai plus jamais de lumbago. Je sens que parfois c'est latent. Je me surveille.
J'ai un job très sédentaire. D'une façon générale, dire aux gens de bouger, faire des pauses pour prendre le temps de faire des assouplissements, des extensions, d'aller marcher, de faire du sport de façon régulière, c'est effectivement du bon sens. Ses conseils sur le fond n'allaient pas plus loin que ça.

Je comprends mieux, mais pour moi ça illustre les problèmes que je vois avec certains courants "zéts".
Au final on voit que c'est surtout compliqué, et les intervenants du topic acceptent des conseils venant de sources jugées sérieuses alors que ces conseils ou prescriptions semblent quand même discutables. Un anti-inflammatoire sur une tendinite tenace, en vrai ça devrait poser question.
"y'a pas de bonne école du mouvement" bah si, notamment sur des personnes ayant des fragilités
"tant que tu sollicites au maximum TOUS tes muscles ceci dans TOUTES les directions possibles permises par tes articulations" -> ça ne veut rien dire. Tu te blesses car t'as pas assez sollicité un muscle, mais tu peux aussi te blesser car tu l'as sollicité dans une direction "pas permise"; bref la quantité d'information est nulle. Sur l'épaule ou le dos, c'est même assez bête comme remarque. Et sans parler des gestes répétitifs -> inb4 "ah oui mais bien sûr c'est différent etc."
"Si tu te fais mal c'est probablement parce que tu as négligé trop longtemps une certaine possibilité de mobilité de ton corps." -> Assertion avec une inexplicabilité nulle ou infinie qui ne permet pas concrètement de traiter.
 
Je précise que je vais jamais voir l'ostéo, même lors de mes lumbagos fréquents et que je fais de la muscu 5 fois par semaine

J'y ai pensé ensuite, le ton est important, et on a transmission d'info d'un professionnel à un profane, donc simplifications de certains conseils

Voire 69 fois ?    
A+,

Comme un peu tous les sujets. Depuis quelques mois je découvre le monde de la puériculture et ses pouics, ça envoie du lourd aussi (jusqu'au topic parents d'HFR d'ailleurs)  
Les charlatans sont de véritables parasites mais après tout, s'il y a des débiles pour y croire et acheter, pourquoi pas, c'est un business comme un autre.
Tant qu'on ne dépense pas d'argent public dans des pouics

https://skepsis.nl/elektronische-homeopathie/

C'est pour éloigner les taupes ?

La parentalité c'est le domaine par excellent où ils peuvent proliférer tant la partie sécuritaire des enfants est surestimée.

 
Tu vas rire : la pétition des psys contre le projet de loi accuse ce dernier d'être « une décision idéologique et non fondée scientifiquement »

Tous les députés favorables à cette loi ont un évident problème de surmoi.  

Sinon j'ai lu récemment cette phrase de Karl Kraus, écrivain autrichien du début du XXème siècle "La psychanalyse est une maladie qui se prend pour son remède".

Elle est bien  

Mais
Blague à part, le remboursement de la psychanalyse ça couvre quoi ? Une partie thérapie des psychiatres d'obédience ? Comment on recense les psychiatres officiellement psychanalystes ?
Ça doit pas chier loin quand même.

J'aime beaucoup

 
Je ne vois pas non plus ce que ça peut recouvrir exactement.      
 
Un psychanalyste n'est pas obligatoirement médecin, et s'il ne l'est pas, il n'y a déjà aucune prise en charge par la sécurité sociale.
 
Et s'il s'agit des soins dispensés par des psychiatres, qui va décider de ce qui n'est pas pris en charge et selon quels critères ?
 
Car la psychiatrie, c'est quand même un domaine très particulier de la médecine.
 
On ne peut pas faire d'études en double aveugle pour déterminer le rapport bénéfice risque d'une prise en charge non médicamenteuse.
 
Tout ça me paraît donc assez fumeux.

Idem je ne comprends pas, si quelqu'un veut bien nous éclairer  

L'amendement présenté au Sénat vise à expurger des dispositifs de psychothérapie remboursés (Mon Soutien Psy et soins dispensés en CMP) les thérapies basées sur la psychanalyse.
 
En pratique ça va être compliqué puisqu'il faudra contrôler au niveau individuel que les praticiens concernés ne font que des TCC ou du soutien psychologique standard.
 
Il faudrait en passer par un contrôle a priori des professionnels à l'embauche pour les CMP, mais pour les libéraux ça va être difficile.  
De toute façon en CMP les psychologues sont déjà débordés et n'ont probablement pas du tout le temps de faire beaucoup de psychanalyse, si tant est qu'ils souhaitent en faire.

Le souci, c'est que si tu vas en CMP et que tu as un peu de sous, le CMP t'adresse ailleurs (ce qui se tient, ils sont débordés, ça a du sens qu'ils priorisent les gens avec peu de moyens) et t'envoie chez un psychanalyste.

Dans les CMP, notamment enfants, y a encore pas mal de travail qui se fait en lien avec des concepts plus ou moins psychanalytiques. Mais ça sera impossible à contrôler.

Chez des psys libérales également.

La psy de cap-emploi qui défendait la psychanalyse quand je lui disais que ça ne fonctionnait guère contre les phobies (c'était le sujet de l'entretien).
Puis après elle me sort que les phobies, c'est une question de volonté et elle m'accuse de mentir ("je suis piquante, oui, je pique" ). Va vraiment falloir faire une purge chez les psy et dans les formations françaises.

https://extranet.infocpam.fr/parten [...] pathie.pdf
 
La CPAM du Doubs rembourse l'ostéopathie    
Putain.

J'entends bien que ça fait râler, je suis assez d'accord, mais je vous conseille d'aller voir comment ça se passe dans des commissions de remboursement, quand t'as des personnes en souffrance qui t'expliquent en face que leur séance d'ostéopathie les soulage un peu (c'est exactement mon cas).

L'argument du consensus scientifique ne fait pas mouche dans ce cas (le soin n'est d'ailleurs pas que scientifique) ; à mon avis plutôt que de faire une syncope devant tel remboursement il est plus intéressant de s'interroger sur les causes matérielles. D'autant que l'ostéopathie c'est pas la psychanalyse ou l'homéopathie.

Y'a aucune différence entre toucher un pied pour guérir les reins, et bouffer des pastilles de sucre.
 
Dans les deux cas, c'est débile. Absolument scandaleux que les CPAMs aient suffisamment d'autonomie pour décider de ce genre de truc.

C'est le problème quand t'es idéaliste, t'es très fort en indignation mais tu t'inventes des trucs que personne ne revendique sérieusement. En l'occurrence quand les gens demandent de rembourser l'ostéopathie c'est pas ce que tu imagines. En tout cas je ne l'ai jamais entendu en vrai. Toi oui ? Dans quel contexte ?

Je comprends pas, y'a la bonne ostéopathie sans la moindre preuve scientifique et la mauvaise ostéopathie sans la moindre preuve scientifique ? Comment tu fais la différence ?

Tu ne confondrait pas avec la réflexologie plantaire ?
 

C'est pas le point que je défendais mais je ne pense pas que la discussion aille dans un sens constructif si déjà là tu penses que c'est ce que je dis.

 
Tout est lié, c'est holistique
 
Mais ouai t'as raison, j'ai du confondre, moi on m'avait touché le foie pour un mal de dos quand j'étais gamin. Ou l'inverse je sais plus.

Tu dis que le consensus scientifique n'est pas pertinent, qu'il faut écouter les gens qui disent que ça marche. Mais que c'est différent pour l'homéopathie hein, rien à voir.

Ton propos n'a aucune logique.

Soit l'ostéopathie marche, car on peut le mettre en évidence. Soit non, et ça ne se différencie pas de l'homéopathie, de la psychanalyse ou de n'importe quelle connerie.

Nope j'ai jamais dit ça  
C'est au contraire mon argument principal en négociation.

Ah oui, tu dis qu'il ne fait pas mouche, et que d'ailleurs y'a pas que la science qui compte, mais aussi le ressenti.
 
Donc encore une fois, en quoi ça peut s'appliquer à l'ostéopathie, mais pas à l'homéopathie ou au rebouteux eu village.
 
Mais tu ne répondra pas, évidemment.

Bah jusqu'à maintenant c'est toi qui ne répond pas à mes questions  

Je ne réponds pas à quoi ? Pose une question claire.

En quoi l'osteopathie diffère de l'homéopathie, d'un point de vue résultat scientifique et apport en soin.

l'effet placebo existe.. donc techniquement rembourser des pastilles de sucre devrait s'envisager comme traitement peu coûteux à efficacité réelle, même si plus faible que d'autres dans pas mal de cas (au prix du sucre par contre)