Reprise du message précédent :
Vivement la quille pour que gilou modère bien fort le forum.  

Ben ne pas poster un truc assez illisible, quand on peut le faire, c'est témoigner un minimum de respect envers ses lecteurs. Sinon, c'est pas la peine de poster. Se relire n'a jamais cassé un os dans le foie à quiconque.
A+,

Bravo le service public !

https://france3-regions.franceinfo. [...] 76550.html

Et un p'tit pour la conclusion

 
T'as pas une réponse plus idiote que "Moi, ça va, alors en gros c'est dans vos têtes" ? L'intolérance au lactose existe pas, en fait ?

Existe-t-il des recherches scientifiques qui comparent le lait de jument à d'autres types de lait : vache, brebis... ? Dans la plupart des pays asiatiques, le lait de vache ou de brebis n'est pas bien toléré, mais on consomme par contre du lait de jument (surtout en Asie centrale).
La question est donc intéressante il me semble.

 
Dommage qu'ils n'aient pas penser à interviewer un expert reconnu du sujet :  

C'est loin d'être la plupart des pays d'Asie  
Ce sont des populations un peu spécifiques quand même.

https://www.book-e-book.com/livres/ [...] -n-59.html

https://www.doctissimo.fr/medecines [...] 332422.htm

Opium 30ch pour chier après une AG
Raphanus sativus niger 5ch pour éviter de péter après une AG.

Il n'y a as de médecins chez Doctissimo ?

 
 
Pourquoi? Il faut?

https://www.reseau-canope.fr/filead [...] e_CSEN.pdf
 
Tombé dessus par hasard (pas daté, mais dernières sources datent de 2020)

Ah Elena Pasquinelli a une super conf sur les neuromythes sur youtube.

concernant le lait, il me semble que la persistance de la lactase, est une mutation s'étant propagée très rapidement dans la population, après l'arrivée de l'élevage dans les différentes régions du monde, donc plus tôt en europe.
je crois pas qu'il y ait d'exemple aussi rapide de généralisation d'une mutation, à partir du moment ou l'environnement donnait un avantage aux porteurs de cette mutation, ce qui va dans le sens d'un bénéfice à consommer du lait.
 
de ce que j'en ai compris la lactase permet de digérer le lactose du lait, sans la mutation, l'organisme ne produit de lactase qu'en bas âge, pour digérer le lait maternel.
la mutation persistance de la lactase permet de produire de la lactase toute sa vie, tant que l'environnement ne propose que le lait maternel, aucun avantage à en retirer.
à partir du moment ou le lait de vache est disponible toute la vie, les porteurs de la mutation sont avantagés, survivent et se reproduisent plus facilement, la mutation se propage au fil des générations.
 
partant de ce constat, si le lait est mauvais pour la santé, comme on nous l'assène trop souvent, j'aimerais bien que les partisans de cette théorie m'expliquent comment cette mutation s'est imposée un peu partout.
vu que la conclusion que j'en tire est que les buveurs invétérés de lait ont visiblement plus facilement transmis leurs gènes que les autres.
 
edit avec une source (voir chapitre 7) :
https://acces.ens-lyon.fr/acces/the [...] es/lactase
 
et ça, interessant
https://www.mnhn.fr/fr/actualites/b [...] s-de-crise

C'est pas aussi simpliste la sélection naturelle. Prend l'exemple de l'alcool, c'est clairement mauvais pour la santé,  pourtant, comme ca desinhibe, ben ca pourrait  favoriser la transmission des gènes de gens qui ont tendance a picoler.

Le fait que la sélection naturelle semble efficace, c'est typiquement un biais du survivant. Toute les espèces qui ont évolué vers un mur n'etant pas là pour en témoigner.

La sélection naturelle existe simplement parce que elle permet l'évolution dans le vivant,  elle n'a rien de miraculeux et  n'est pas spécialement efficace.

Bref, si les buveurs de lait ont émergés c'est peut être une adaptation provenant de l'élevage des bovins, les mômes dans ce type de société pouvant digérer le lait ayant plus de chance de survie en bas âge quitte a développer plus tard des pathologies liés a sa consommation a long terme.

Je dis pas que c'est ca, en fait, j'en sais rien. C'est juste pour montrer la faiblesse de cet argument évolutionniste dans ce contexte. On peut lui faire dire un peu n'importe quoi.

Farpaitement
D'ailleurs, les buveurs de White Russian sont connus pour transmettre leurs gènes à tire-larigot
Ca détermine probablement le prochain palier évolutif de l'humanité : des alcoolos qui produisent à fond de la lactase

corrélation n'est pas causalité oui, et biais du survivant possible.
perso, j'ai toujours trouvé les arguments des anti laits bien pétés sur le plan méthodologique.
 
et puis, n'étant pas du tout spécialiste de la question, je fais confiance au discours officiel reflétant l'état de la science, contrairement aux complotistes, je vois pas pourquoi on nous mentirait :
https://www.mangerbouger.fr/l-essen [...] is-limitee
https://www.ameli.fr/assure/sante/t [...] s-laitiers

Mais les principaux arguments se limitent souvent à : je le digère mal.
Et c'est tout, pour la plupart des gens. Pas que c'est "mauvais pour la santé".

Alors peut-être que s'ils se forçaient à consommer du lait, ils finiraient par ne plus être malades, mais est-ce vraiment souhaitable ou enviable comme projet ?

Bah...  facile imagine, une année de merde pour les cultures( grêle, inondations, gel tardif été trop sec ... whatever) => famine

Ceux qui peuvent boivent du lait ont une source de bouffe supplémentaire par rapport aux autres   ils survivent
Ceux qui supporte pas le lactose meurent de faim OU en se tordant le bide de douleur à boire du lait quand même  

Le lait c'est pas bon , mais toujours meilleure que RIEN  
En une année tu fait le trie sur tous les gamins né dans les 3 5 ou 7 ans  précédent  

Faut pas avoir beaucoup de famines pour que la mutation devienne majoritaire

 Mauvais argument ça  

Le lait, c'est très bon quand tu l'as au sortir de la traite, sans mélanges entre divers producteurs, ni traficotage pour retirer une partie de la crème tout en restant pile poil dans les critères pour l'appellation lait entier.
A+,

https://academic.oup.com/af/article/13/3/7/7197940
 
et références dedans
 
(p.ex. https://www.nature.com/articles/s41586-022-05010-7 )
 

les plus insupportables c'est les anticoriandre

Y a du vraiment avoir une grosse famine pour que manger de la coriandre ait sélectionné du monde

C'est pas mauvais pour la santé, juste dégueu c'est différent

Est-ce qu'un sud ouestien se laisserait mourir de faim s'il n'avait plus que des viennoiseries étiquetées "pain au chocolat" ?

Est ce que le sud ouestien sera mort de faim avant ou après la faillite du boulanger incapable de nommer correctement sa production ?

La chocolatine c'est juste une sorte de pain au chocolat sans gluten, sans lactose, végan, bref pour décroissants.

Dites, on m'avait recommandé une vidéo du point genius sur le bio, mais en fait le mec raconte un peu beaucoup n'importe quoi visiblement (en plus d'être un très mauvais ersatz d'Astier )

https://m.youtube.com/watch?v=XYP3T2ipAi0

Dommage, ça semblait être une bonne chaîne.

Y a des boulangeries dans lesquelles on trouve, et des chocolatines, et des pains au chocolat, totalement différents de la chocolatine: certaines régions de France doivent bugger, pas dans le SO par contre

Clair!

A+,

Cette vidéo était dans ma watchlist : qu'est-ce qui ne va pas dans ce qui est dit ?

Pour l'instant, à part qu'il pousse tout vers la politique, il n'y a surement pas grand-chose de fondamentalement faux...Il critique le ton de la vidéo (bon, pour être honnête, c'est juste le ton de la chaine), le fait que les sources sont soit mal présentées, soit contradictoires voire totalement opposées à ce qui est dit dans la vidéo; il conteste tout ce qui est dit sur les labels bio. Dans le point Génius, il est dit qu'à Label équivalent, les normes sont différentes suivant les pays, ce que conteste la vidéo.
Je crois néanmoins qu'il joue un peu sur les mots ici et là, mais je préfère laisser tomber. Par exemple, sur la bouillie bordelaise, on sent qu'il louvoie un peu et que son argument est un peu bancal.

P.s:Il reconnait le fait que le bio est plus consommateur en surface et CO2, mais il argumente que c'est plus proche du pinaillage qu'autre chose vu que ce n'est clairement pas le problème prioritaire. Ni faux, ni vrai, c'est juste une opinion.
PS:Un peu tiqué sur la partie "Famine"/"disette", on sait un peu, justement par l'étude des tailles etc etc, que le passage des chasseurs/cueilleurs aux agriculteurs ne s'est pas fait sans casse, donc je trouve ce point limite. De toute manière, il le dit lui-même tout est politique, donc partant de cela, on n'est plus vraiment dans l'argumentation scientifique, mais dans un débat idéologique et cela rend caduque la quasi totalité de sa vidéo.

RTS le Gerard Depardieu des magnétiseur

https://youtu.be/_O1MAOwN9fc

Spoiler : Il a soigné Gérard Depardieu, Céline Dion, le Barça, a 500 000 remèdes différents, soigne tout (cancer, SIDA,...),...

Oui, je l'avais vue cette photo.
Pain au chocolat

+1

Tout est dit  

Vous êtes bien barrés dans le sud-ouest tout de même, c'est d'un consternant  
La nougatine, vous nommez cela comment ? Caraméline ? Noisettine ? Noixine ?
 
Complètement chtarbée cette région…

 
J'ai rien compris.    

 
Quand on leur sert un pot-au-feu, il ne comprennent pas pourquoi ça s'appelle comme ça, puisqu'il n'y a pas de flammes dans l'assiette.      

Et pourtant,  malgré ca on est ENVAHI de clampins venant de chez vous qui viennent nous faire chier la campagne  

 
C'est un tel plaisir de voir la tête d'un boulanger   quand on lui demande un pain au chocolat que ça vaut les kilomètres à faire
Après, on se casse, tout ce qui avait à voir est vu

Et à la montagne , ils sont là aussi