Reprise du message précédent :
France 2 fait la promo d'une imposture scientifique https://gitlab.com/BZHDeveloper/HFR [...] /1f644.png
https://i.ytimg.com/vi/cZRedorx7Vk/mqdefault.jpg
 

J'ai entendu au JT de France culture qu'inciter un malade à abandonner ses traitements etc allait devenir un délit et pas mal d'autres mesures dans ce sens là pour lutter contre les pseudo médecins.
La mivilude aurait aussi la capacité de déclencher des poursuites.

C'est déja un truc que Cassasnovas et co ont déja intégré. Dans les videos de l'extracteur où on voit ses formations, il explique bien quels trucs éviter de dire pour pas être poursuivis. Genre "ne pas dire il faut arrêter vos traitements ou ça ne sert à rien, mais 'si c'était pour moi, je ne prendrai pas ce traitement, mais je ne suis pas vous, je ne peux pas vous donner ce conseil'"

Si j'étais une prostituée, ce serait 50€ pour la totale, mais comme ce n'est pas le cas, ce tarif est vraiment une estimation sans fondement
 

Je viens de la regarder, très bonne vidéo    
 

la video en question de l'extracteur : https://www.youtube.com/watch?v=TdhktQ3kZbQ

C'est le juge qui tranche.
Il y a de la jurisprudence pour des propos truc genre "ne le tue pas, mais si j'étais toi je le tuerais" ?

C'est du bon milgram ça.

 
"Je dis pas que ton bras va repousser, mais je dis pas non plus qu'il ne va pas le faire."    

si il ne repousse pas réfléchis un peu a ta négativité !

Pubmed fermé ...

cochrane aussi d'ailleurs , je n'ai pas pris un XXXX parce qu'interdit au US , et rapport benef/risque actuel estimé négatif (quand je dit negatif , c'est tendance 1989  )

 
Je me demande si Bronner a pris une douche sur les réseaux sociaux à la suite de cette émission. Je l'avais regardée, et il était en face de Salademann quand il débitait ses conneries et n'a pas eu l'air de moufter. J'étais mal à l'aise pour lui. Il a été présenté sur le plateau comme garant de la bonne science tout en étant mis face à un guignol du bien-être, et il n'a pas réagi, probablement pour éviter de risquer de dire des conneries à chaud. Je comprends son silence sur le moment, dans l'hypothèse où sa réaction n'aurait pas été coupée, mais a-t-il communiqué sur le sujet depuis?

Meanwhile sur F5
 

C dans l'air (@Cdanslair) : Le Dr. Frédéric Saldmann sera, ce soir, l'invité de @AxeldeTarle dans #cdanslair.     Il viendra nous donner ses conseils pour vivre en bonne #santé plus longtemps.   Rendez-vous à 17.30 sur France 5  !

C'est plaisant de voir que nos impots sont bien utilisés

Pour contacter les médiateurs de France TV

https://www.francetelevisions.fr/et [...] mediateurs

Pitain, c'te honte pour le service public

Extrait.

L'Extracteur (@l_extracteur) : « Jeûne, renforcer l’ADN, cure de detox, purification de l’intérieur, pesticides, immunité, autophagie, Prix Nobel, cellules zombies... » : l’incroyable Kamoulox pseudoscientifique du Dr Saldmann qui continue la campagne promotionnelle de son livre sur le service public. 1/3

https://twitter-thread.com/t/1757474722474766440

Après bon avec l'effondrement des services médicaux qui ne fait que débuter il est de bon ton de commencer à proposer des alternatives au peuple
Ce monsieur n'est pas juste un random illuminé vu sa précense médiatique actuelle : ON souhaite lui donner de la visibilité.

 
Oui mais qui est ce "on" ?    

Il faudra faire gaffe à la formulation de la loi pour quand même permettre des avis médicaux libres et des critiques construites.

Évidemment les Casanovas sont à dégager, mais si on songe qu'aux États-Unis il était complètement mainstream d'avoir des médecins qui donnaient des opiacés comme des bonbons, avec une industrie qui prétendait que c'était purement bénéfique pour les patients et que les risques d'addiction étaient faibles -> il faut aussi garantir la liberté d'un contre-discours dans ce genre de scénario. (Sachant qu'en France on distribue des anxio en masse ; il ne revient pas au pékin moyen d'inventer des conseils médicaux à quelqu'un qui a déjà vu un médecin et a une prescription , mais il est sain de pouvoir interroger constamment la place des psychotropes dans notre société)

Et la critique doit pouvoir venir de non-médecins, car l'ordre des médecins semble veiller plus facilement au respect de la confraternite par les médecins (qui ne sont donc pas complètement libres de leur parole) qu'au fait que des médecins ne disent pas des conneries partout.
Je découvre le cas du Dr. Saldmann, et que G. Milgram a fait une vidéo pour critiquer que ce médecin raconte n'imp sur des médias publics : c'est une excellente vidéo critique, mais il a pu la faire uniquement parce qu'il n'est PAS médecin, s'il était médecin le Dr Saldmann pourrait immédiatement se plaindre de dénigrement non-confraternel.

L'article 4 a été supprimé du projet de loi. Amendement lancé par le RN et soutenu par LFI

Super vidéo, comme d'hab' avec G Milgram
Magnifique, le coup des 80 milliards d'étoiles dans l'univers  
 
Le niveau d'amateurisme scientifique des médias qui font la promo de Saldman est assez hallucinant, c'est vraiment clownesque.

https://www.leparisien.fr/societe/s [...] CO2FLA.php

Et risquer de ne plus être invité pour vendre ses bouquins ? la probité c'est bien mais faut manger quand même

Evidement il faut un minimum de légistique mais enfin en lisant se topic on a déjà eu tant de fois l'occasion de voir le gap réel qu'il y a entre la critique réel et le comportement des arnaqueurs.

bof un bon clash avec un german souplex et il aurait fait deux tours supplémentaires de toutes les chaines

Il les enchaîne, il est chaud  
On va le retrouvé suicidé chez lui à ce rythme.

En même temps il manque pas de cibles  
Alors il se concentre sur les plus " grosses"

IE facile à dégommer et avec un gros impact médiatique

S'offrir la tête dun groupe de luxe français ou dun gourou invité à la TV ça rapporte plus de visibilité pour moins de boulot que déglinguer le discours d'un youtuber santé qui vire zinzin complotiste vegan  

Clairement,  il as besoin d'un coup de pub comme ça de temps en temps pour avoir les billes pour se farcir du casasnovas le reste du temps

après ça j'espère !!!
 

G Milgram (@GGmilgram) : Je prépare en ce moment ce qui sera, je pense, mon plus gros canular. Ça demande beaucoup de préparation en amont, ça sortira pas avant des mois, mais ça risque d'être vraiment drôle. Voilà ! D'autres vidéos sortiront entre temps hein, pas d’inquiétude !

 
Une révolution dans la santé !  

Mais que fait l’Arcom ?

Contexte expliquant l'article 4 : https://www.marianne.net/societe/sa [...] -assemblee

En même temps si le Conseil d'Etat dit que la rédaction met en risque les critiques légitimes et les lanceurs d'alerte, il vaudrait probablement mieux réécrire cet article avant de vouloir l'adopter, et ce n'a pas été fait je comprends. Je comprends les députés qui ont voté contre dans ces circonstances.

"il faut un minimum de légistique" comme le formule teepo.

Je suis d'accord avec la conclusion de l'article. Cependant, je sais pas, je suis intimement persuadé que c'est pas tellement pour ça que LFI & RN ont voté contre.
A voir avec la réécriture.

 
casasnovas qui chie dans son froc (à cause de tous les jus de légume crus qu'il consomme)

Cette fois ci, il est passé.

LCP (@LCP) : Projet de loi visant à renforcer la lutte contre les dérives sectaires : L'amendement de rétablissement de l'article 4 est adopté par 182 voix 'Pour', 137 'Contre'. #DirectAN

Une bonne nouvelle
 
Même si c'est assez inquiétant que 137 députés aient pu voter contre, bien qu'on se doute que c'est en partie par mouvement purement politicien.

 
 
Bon courage aux juges pour interpréter ça.    

c'est fait pour