Reprise du message précédent :
au japon il doit y en avoir plein

 
Ce n'est pas une information identitaire "supérieure aux autres". Mon propos est explicitement de dire au contraire que tous les aspects de la personne "cohabitent à égalité" pour former l'identité.
 

 
Je n'identifie pas les gamète des gens, je perçois l'ensemble des aspects physiques comme la corpulence, la pilosité, la forme du corps, du visage, etc pour en déduire le sexe, comme absolument tout le monde. Il se trouve que ça marche plutôt pas mal, on est bien câblé pour ça.

 
Je ne peux que te conseiller d'éviter les spa dans les états non-républicains si jamais tu vas aux USA.
 

 
Si le hammam accueille des petites filles (et que des mères religieuses jugent utile d'y amener leurs enfants), pourquoi pas des petits garçons?  
Personnellement je ne pense pas que ce soit la place des enfants pour commencer à partir du moment ou il y a de la nudité adulte.

 
J'avais édité entre temps pour ajouter "ou suffisante". Tu dis que l'identité physique d'une personne, c'est l'intégralité des ses caractéristiques physiques. Donc, je te repose la question: comment diable dans ces conditions le sexe serait-il une caractéristique suffisante à définir son identité?
 

 
Même question que précédemment. C'est toujours ça l'objet. Le fait qu'on arrive tous à obtenir de bons résultats pour deviner le sexe des gens à partir de critères phénotypiques est un truisme qui n'a pas d'intérêt ici. La question reste ce qui définit l'identité d'une personne. Ce qui est nécessaire et ce qui ne l'est pas à cette définition.
 
Je remarque qu'il est certaines questions récurrentes auxquelles tu évites soigneusement de répondre. Or, ce sont les rudiments de toute démarche scientifique que de définir les notions qui vont lui servir de fondement ou d'objet d'étude.

j'ai tendance à voir la nudité féminine différemment de la nudité masculine, le corps d'une femme reste pour moi beaucoup plus neutre qu'un corps d'homme, ce qui fait que les jeunes enfants, filles ou garçons, peuvent plus naturellement participer à des activités avec un groupe de femmes nues, qu'avec un groupe d'hommes nus

après, de toute manière, cette discussion, tu sais où elle va me mener si on la poursuit, je pense que tu connais mes obsessions

j'ai du mal à accepter ce que je vis comme une trahison (et une mise en danger) de la part de ces mouvements, je cherchais les mots, mais c'est ça que je pense

c'est quoi qui te perturbe ? la neutralité ou la trahison ?

Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Si une personne a les cheveux brun, elle est "brune".
Si elle est née ou vit dans le Poitou elle est "poitevine".
Si elle parle l'espagnol elle est "hispanophone"
Si elle pratique le judo elle est "judoka"
Si elle a plus de 18 ans elle est "adulte"
Si elle est de sexe féminin c'est une "femme".
Si elle s'identifie comme un homme c'est une "trans"

On peut allonger la liste à l'infini. Le fait de dire "c'est une femme" est un critère d'identité comme un autre, ça ne préjuge en rien des autres critères. En fonction du contexte de communication on va insister sur un aspect ou un autre. Est ce que chacun des critère est une caractéristique suffisante pour définir son identité ? Certainement pas, il est évident que quand on communique ou qu'on pense à qqun on n'intègre qu'un nombre restreint de traits, mais il n'empêche que tous ces traits coexistent dans la réalité objective. La démarche scientifique consiste à poser l'existence de tout ces traits comme existant indépendemment de ce que j'en pense, constituant la réalité objective.

Non c'est que j'ai pas compris grand chose à ton post, ça paraît confus.

Enfin surtout la dernière partie, pas la partie malaisante / misogyne comme quoi les parties intimes féminines sont plus acceptables que les masculines pour les enfants.

Jusqu’à la fin de la dernière guerre (et plus, le temps que le puritanisme judéo-chrétien de l'occupant contamine l'indigène), il n'était pas rare que les bains publics soient mixtes au Japon (mais pas les vestiaires). Et quand ils ne l'étaient pas, la séparation était parfois une simple corde séparant le bassin en deux. Jack Seward, un linguiste qui travaillait pour l'occupant raconte qu'il lui est arrivé une fois dans les montagnes, alors qu'il était aux bains publics, de voir débarquer dans le bassin toute une classe d'ados avec leurs profs accompagnateurs.
Donc c'est bien une question culturelle.
 
A+,

c'est normal, je m'adressé à quelqu'un en particulier

et vois pas ce qu'il y a de misogyne à dire que le corps des femmes est plus neutre que le corps des hommes

évidemment que c'est une question culturelle, mais si on prend un truc, on prend tout généralement, c'est comme en politique, dire que tel pays fait un truc mieux, c'est un peu facile, parce que ça s'inscrit dans une globalité, et c'est compliqué d'isoler une partie quand c'est pensé dans un tout

C'est quoi les critères de neutralité ?  

je l'ai deja dit, le penis

même si des femmes peuvent avoir une hypertrophie au niveau des parties génitales, ça sera généralement plus discret qu'un pénis

sans compter l'aspect réactif du truc

L'homme est laid  

Mais du coup, une femme très callipyge demeure neutre, ou il y a tout de même des critères de mensurations ?

bien moins harmonieux qu'une femme  

L'homme est lie.
 
Et la femme est lique.

   
Ca dépend de l'homme et de la femme

Du coup ce serait plutôt de la misandrie
Maintenant, même si je pense que c'est plus par intuition personnelle, Coroners est peut-être tombé sur une étude de cas qui montrait que les enfants étaient effectivement plus dérangés/choqués de voir l'appareil génital externe adulte masculin que féminin  

Pauvre de nous qui sommes nés dans les années 70 et avons participé malgré nous à la mode naturiste de nos parents
 

De cette période, j'ai surtout souvenir que les enfants s'en cognaient totalement jusqu'à un certain âge.

jusqu'à une certaine profondeur
 
 
C'EST VENDREDI J'AI LE DROIT BORDEL

C'est comme les impôts, il n'y a que le premier tiers qui fait mal.

Kiveu qui s'est attardé sur l'apéro  

 
Ouai, traumatisé à vie, visites hebdomadaires chez le psi realigneur de shakra. Cauchemards pafesque toutes les nuits  

Oui.
Par contre, ce n'est plus le cas. Discussion avec la copine de mon fils il y a quelques jours ( elle a 20 ans ) , elle était outrée que mon père se foutait à ouelpé sur la plage devant sa famille.

que ça la mette mal à l'aise, je veux bien, mais outrée...

Ben, elle trouve ça malsain ouais, je pige pas trop mais bon. Et c'est assez général , du moins de ce que j'entends, ce type de réflexion dans cette génération.

Moi aussi ça me mettrait mal à l'aise de voir beau papy se desaper devant moi et j'ai pas 20 piges
Edit: après, je trouve pas ça malsain, je lui dirais probablement juste que je préfère qu'il garde un minimum de vêtements.

Outrée n'est pas poutrée, c'est vendredi.

Je viens de m'envoyer la vidéo, rien à dire c'est propre  
Je ne vois pas pourquoi il y a polémique là-dessus, il reste strictement sur la biologie en pointant bien les limites en termes de champs d'application. Pour moi le genre n'est pas une notion biologique donc rien à dire.

Je pense que nous sommes nombreux dans ce cas, mais il y a un contexte aussi.
Imposer sa nouille à tous sans l'approbation, c'est moyen.
Montrer sa nouille sur une plage ou la nouille sauvage est acceptée, c'est différent.
 
Il y a un lieu et un public pour tout   mais la nudité en soi n'a rien de malsain. C'est une construction sociétale.

Ca dépend de la taille du zgeg aussi  

En tant que croyant et pratiquant du naturisme je me sens offensé dans ma subjectivité par vos blagues

Ca c'est parce que ton chibre n'est pas objectivement réaliste  

alors alors    
 
le chapitre sur Sodome et Gomorrhe    
 
   
 

toi tu veux vraiment tester la procto-ostéopathie    
 

Ouais bon, y avait ma mère mon frère et moi, à l'époque. Il ne l'aurait probablement pas fait devant elle