Reprise du message précédent :

Il y a quelque temps il a justement fait une vidéo où il disait qu'il n'était pas zététicien, qu'il allait prendre du recul vis-à-vis du contenu "zététique" et qu'il se recentrait sur ce qu'il savait/aimait faire. Et c'est une bonne chose.
Faut dire aussi que le mot zététique s'est popularisé avec un certain sens qui fait qu'on affublait de zététicien toute personne faisant du débunk dans son domaine de compétence. Certes, le débunk nécessite de la rigueur intellectuelle et des notions d'esprit critique, mais ça ne fait pas de toi un zététicien au sens strict du terme (et encore faut-il se mettre d'accord sur son sens ).

Surtout qu'avec la multiplication des youtubeurs, la zététique s'est sous-divisée en de multiples branches
Dirty Biology, par exemple, était plutôt zézetticien

 
https://www.facebook.com/1212272311 [...] SJzDdXSLl/

C'est passé, ça ?  
https://twitter.com/tristanmf/statu [...] 7488858113
 
Maitre Gims qui nous explique tout sur (je cite en vrac) les pyramides, l'électricité, les chevaliers renois ...
 
J'ai cru à une blague.
 
Edit : déjà sur le topic des Pyramides  

 
La blague originale est "quel est l'unité de mesure de la médiocrité ?" "le mètre Gims".
 
A partir de là, rien de surprenant ici. Au pire une confirmation du personnage.
 

Je ne sais même plus si c'est drôle ou terrifiant  
 
Parce que j'imagine qu'ayant une grosse audience, il a un gros pouvoir de nuisance, en fait.

 
Gros + 1  

C'est sûr qu'en terme d'influence sur notre jeune génération, Gims c'est du très haut niveau, malheureusement Monvoisin, Broch et autre Normand Baillargeon, personne ne les connait à part ceux qui s’intéressaient déjà à l'esprit critique ou qui n'avaient pas spécialement besoin d'être convaincu de quoique ce soit (j'exagère un peu ).

Pour avoir des jeunes stagiaires et alternants au boulot, les seuls en rapport +/- direct avec l'esprit critique qui ont réussi à s'adresser à eux, c'est des personnes comme Defekator ou AG (notamment le coup des crop circle), bref des non-experts qui ont réussi à vulgariser de manière ludique des notions d'esprit critique, la manière de débunker des LU/fake news, etc. Mais bon même eux resteront loin derrière les stars (acteurs/chanteurs/humoristes/sportifs/TV réalité...) et certains gros influenceurs du net.

Sur ce point j'crois que je préférais l'époque où ces stars se contentaient de faire ce qu'elle savaient faire, avec un minimum d’interaction et d'influence sur des sujets qui sortaient de leur profession. Il y a plein de chose à reprocher aux média traditionnels, mais au moins ça filtrait pas mal et le gros de ce qu'on avait de la part des stars c'était des interviews à propos de leur prochain album/film/match/autre.

Mouif, on avait des bonnes émissions de merde quand même, les illuminés étaient souvent invités à la télé aussi parce que ça faisait de l'audience : mediums, mentalistes, astrologues...
Et je suis à peu près certaine que si tu creuses les interviews des stars des années 80, 90 ou 2000 tu vas trouver des histoires à la con sur les dieux, les aliens, les esprits ou les juifs.

En fait, je pense que la scission à laquelle on est en train d'assister, c'est celle des zet et des youtubeurs. Certains ont fait de la zététique avec l'aide de youtube, d'autres ont fait du youtube avec l'aide de la zététique, si je puis dire.

Et effectivement, ce qui se passe depuis un moment c'est que, forte de sa popularité, la zététique fait l'objet d'une attention accrue de la part des milieux scientifiques qui ont tendance à relever erreurs et approximations et ainsi rendre le travail de vulgarisateur plus exigeant et moins confortable. Quand les premiers reçoivent cette attente de qualité comme un enjeu, les seconds, moins rigoureux et/ou plus portés sur leur entreprise de youtubeur, atteignent leurs limites. C'est une des choses que je retiens des vidéos-drama de ces derniers mois et qui est bien soulignée par Sam, même s'il semble ne pas parvenir à distinguer ni hiérarchiser les difficultés qu'il rencontre: il n'arrive pas à concilier un niveau d'exigence plus avancé et sa carrière professionnelle. A mon sens, Freze a bien mieux cerné cette limite et réagi plus justement, mais il faut bien dire que son activité de spectacle a dû lui faciliter la tâche puisqu'il est moins dépendant de sa chaîne youtube.

Les dramas avec les ZEM participent selon moi de la même dynamique. Sans vouloir écarter ni réduire la probable toxicité twiteresque d'une partie d'entre eux, pour moi le fond du problème est bien qu'ils se sont attachés à critiquer le contenu des vulgarisateurs zet les plus connus et qu'ils ont mis en lumière les limites de certaines productions. Leur façon de faire manquant certainement de bienveillance et de parcimonie (certainement pour de mauvaises raisons), ils ont généré un front commun des agressés qui a masqué pendant quelques temps le fond du problème. Mais c'était reculer pour mieux sauter.

Ce qui est difficile dans tout cela, c'est de distinguer des formes de réduction liées au travail de vulgarisation d'un côté, et de véritables limites dans les connaissances de l'autre. On en a déjà souvent parlé sur ce topic, on sait qu'un positionnement juste est difficile à trouver et maintenir tant il tient sur la subjectivité à la fois du vulgarisateur et des auditeurs. En réalité, probablement que personne n'a toujours le bon positionnement et qu'il s'agit de juger de chaque production. Mais c'est probablement aussi ce qui fait que la TEB vit mal les critiques: eu égard à la qualité générale de son travail, il n'accepte pas qu'une de ses productions soit trop vivement critiquée à son goût. Dans une certaine mesure, il a raison; bien souvent, les critiques légitimes manquent tellement de bienveillance qu'il est difficile de les entendre. Mais ça n'est pas une raison non plus pour utiliser le manque de bienveillance comme un épouvantail derrière lequel on se cache. Ajoutons à cela que certaines critiques adressées sous le sceau de la sciônce ne sont pas légitimes, et c'est un beau capharnaüm dans lequel émotions et rationalité se mélangent beaucoup trop pour faire du juste. Il y a, dans tout cela, trop d'atteintes à l'ego, et c'est certainement un effet pervers de l'exposition via youtube et les RS: on confond l'objet et le sujet pour émettre les critiques comme pour les recevoir.

C'est très con, mais j'ai ris

Genre le gourou raellien invité dans les émissions de 20h45 pour te parler de sa " rencontre" avec des aliens et de la secte qu'il a monté, parler en toute décontraction sur une chaîne de grande écoute du système d'exploitation sexuelle qu'il as mis en place avec le présentateur qui pose des questions  
M'obligez pas à trouver l'extrait, il doit bien traîner sur YouTube

Puis on avait "Mystère", "L'odyssée de l'étrange" etc. C'est pas mal aussi

Pradel ... comment ce mec as réussi à passer à lentenne ses émissions était du pure bullshitt du début à la fin
 

Édit non  c'est pas pradel, son nom m'échappe  
Je me souvient de son " je suis ... troublée " comme phrase récurrente après les reportages bullshit, reprise par les guignols sur canal

Je me souviens de l'émission avec l'autopsie d'un alien.  
J'étais jeune à l'époque et je flippais un peu.

La vidéo a été relativement vite débunkée par l'ensemble des médias et des scientifiques, dans mon souvenir.
Très vite pour l'époque, en tout cas.

Les pommes volantes

Petite info en passant, la saison 2 du podcast Votre Cerveau initiée par Albert Moukheiber sera assurée par Richard Monvoisin :
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] moukheiber
 
La saison 1 est franchement pas mal et permet d’expérimenter quelque illusions auditives. A écouter au casque !

 
Si si, c'était bien Pradel. Jacques Pradel. En tous cas pour le "je suis troublé" et l'autopsie de l'alien en latex.

Merci   mais à regarder sa tête sur gogole image ça carde pas avec ma mémoire  
Je doit pas avoir les neurones en face des trous  

Tu fais peut être un mélange dans tes souvenirs avec d'autres présentateurs d'autres émissions. Genre "mystères" qui était citée plus haut et présentée par un autre.
 

 
Moi je me souviens de lui parce que mon paternel aimait bien ses émissions (le coté racoleur sûrement) et que l'émission en question du coup je l'ai vue. Pathétique c'est en dessous de la vérité.

Ça a même mis un coup d'arrêt à sa carrière télévisuelle.
Quant au "je suis troublé" cité plus haut, l'expression vient surtout de sa marionnette aux Guignols sur C+, je ne suis pas certain qu'il ait plus souvent prononcé cette phrase que Chirac n'a lui-même prononcé "mangez des pommes"  

Tout a fait

J'ai la VHS de l'autopsie à la maison, c'était vraiment la classe ultime ce fake.

Signé le document le plus déroutant du XXè siècle !

+ les hypothèses de Jean-Pierre Petit et les réflexions de Monseigneur Di Falco porte parole des évêques de France et du Rabbin Fahri du Mouvement Juif Libéral de France et le fils d'un témoin militaire de l'époque + Josiane Pujol un expert judiciaire en odontologiie et anthropologie médico-légale+ Dr Patrick Braun un chirurgien International !

Une enquête passionnante menée par Jacques Pradel - TFI vidéo.

Putain de saloperies de pommes volantes, ça m'avait vraiment fait peur cette histoire !

D'accord avec à peu près tout.
Pour la TeB, il faut quand même reconnaître qu'ils ont un noyau dur de hater, autant à l'ED qu'à l'EG et chez les ZEM notamment ou proches ZEM du genre Jacquel qui sont dans l'opposition systématique à un point que ça devient caricatural, avec des procès d'intention aussi iniques que permanents.
Par exemple Mendax a écrit un bouquin qui s'appelle "la science des balivernes".
Jacquel s'est alors fendu d'un thread twitter pour expliquer que le mot baliverne était très mal utilisé, que c'était honteux que Durand en déforme le sens, qu'il aurait dû s'en référer au vocabulaire académique, que c'était une nouvelle preuve du fait qu'il ne tenait pas compte des critiques qui lui sont faites...etc.
Il y a aussi une doctoresse proche ZEM qui l'avait accusé d'avoir piqué des passages de sa thèse sans autorisation alors que le propos incriminé était un lieu commun d'une banalité consternante qu'il n'y avait pas vraiment besoin d'aller recopier dans une thèse. L'histoire en disait surtout long sur le melon de la nana qui semblait croire sincèrement qu'on venait lui voler des morceaux d'une pensée d'une banalité navrante.

A un moment donné, c'est vraiment juste critiquer par principe.
Quand t'entends certain, y'a rien à garder à la TeB, rien de rien.
Tout serait salement faux au mieux, dangereux au pire.(car forcément dès que tu ne vas pas dans leur sens. Tu représentes un danger social, au sens propre)

Cette course à la pureté scientifique et ces mises en demeure de toujours se référer à un consensus des experts qui s'il existe peut être (il faudrait paradoxalement être un expert soi même pour pouvoir l'affirmer avec certitude) :
1 - n'est jamais formellement rappelé ou vulgarisé ("j'ai pas le temps de t'expliquer, t'as qu'à lire tout [auteur X]"
2 - semble bien souvent être juste utilisé en tant qu'argument rhétorique de type gros coup de bluff (rares sont ceux sur Twitter a avoir véritablement 20 ans de lectures en recherches epistemo sous la casquette)

Ce verbiage finit par lasser les plus patients pédagogues. Ce sont des méthodes de terrorisme intellectuel. La vérité scientifique ne se discute pas, ne se débat pas. Il faut s'y soumettre ou courir le risque de la purge et de la chasse aux sorcières.

Sans compter que les ZEM ne produisent absolument rien, aucun contenu public qui puisse être examiné.
 
Facile de critiquer, quand on est, au fond, qu'un Jean-Foutre.

C'est quoi les ZEM ?

J'ai pas du tout conscience de tout ce débat en n'ayant connaissance que des quelques vidéos de la TeB que je regarde lorsque le sujet est intéressant.
C'est un truc qui se limite aux réseaux sociaux ?

Ce sont eux si je ne m'abuse : https://zet-ethique.fr/qui-sommes-nous/

J'ai arrêté de lire au premier point médian.    

Ben perso rien que voir le titre d'un des articles de leur site, je bug :
 
Peut-On Encore Se Fier À La Tronche En Biais?
 
J'ai envie de répondre ben pourquoi je devrais me fier à la Tronche en Biais de toute façon ?
 
Enfin je veux dire, des les premières minutes du cours de Monvoisin sur l'esprit critique, il déclame à ses étudiants, surtout ne vous fiez pas à ce que je raconte. Et il place volontairement des erreurs dans ses slides avec des cadeaux rigolos pour ceux qui les trouvent.
 
Ben oui. C'est le principe. Remettre en question les méthodes, vérifier et approfondir les discours qui sont tenu dans l'espace public (et accessoirement privé aussi). Et in fine, faire la critique de la TEB comme il est fait dans l'article est surement intéressant. (je n'ai pas creusé la critique dans le detail).
 
Donc bon oui, quand on a un discours public, il faut s'attendre a voir sa parole remise en question, et si on se construit une réputation, elle ne doit pas pour autant constituer en tant que tel une validation de tout ce qu'on raconte pour autant.  
 
Donc bon, non il ne faut pas se fier a la TEB, par principe. Bon, c'est une approche surement naïve du problème de ma part et quelque peu candide, mais bon ...

Ulule

https://fr.ulule.com/hors-serie-soc [...] dium=email

Ça vaut quoi Begaudeau?
PS : reçu dans ma boîte mail, si ça se trouve j'ai déjà versé mon obole

C'est un punk cinéphile visiblement.

François Bégaudeau est écrivain, critique littéraire, scénariste et réalisateur. Membre du groupe de punk Zabriskie Point, il devient enseignant avant de participer à la revue des Cahiers du cinéma dans les années 1990.

Il n'a donc aucune crédibilité et on ne peut donc pas s'y fier. Du coup tu peux y aller les yeux fermés !

Bégaudeau fait de jolies phrases, mais si tu réfléchis deux secondes à ce qu'il dit, tu remarques assez vite que ce n'est pas par sa pensée qu'il se démarque.

Par contre, il aime bien se démarquer et proposer une opinion qui va à l'encontre de toutes les autres, c'est autant sa marque de fabrique que sa grosse limite.
Il est intelligent, cultivé, il s'exprime bien, mais il est exaspérant à toujours vouloir prendre le contrepied de tout et de rien, quitte à être d'une mauvaise foi patentée.
Qu'il s'agisse de cinéma, de littérature ou de politique.
Et il a un melon d'une certaine proportion.

Il m'a toujours fait rigoler, parfois intéressé, mais je ne l'ai jamais pris pour un grand penseur

c'est nakata quoi

Un autre podcast intéressant  de vulgarisation sur le sujet du cerveau et des perceptions  et des états mentaux du point de vue des neurosciences, via The Conversation :
 
https://theconversation.com/podcast [...] aux-203456

 
Y en a un qui va avoir un sacré paquet de trucs à lire s'il ne veut pas passer pour un Jean-Foutre  

 
Ouch que c'est fourbe ça    

 
C'est une question de point de vue. Ce sarcasme est aussi celui que des gens adressent aux zet (cf un exemple tout frais). Les jugements sur de la "pureté militante" ou de la "rationalité excessive" ou autre formule similaire ne sont probablement qu'une question d'ajustement de curseur qui dépend bien souvent tout autant des deux parties.
 

 
Tu fais bien, c'est pas fait pour toi.