Reprise du message précédent :
Si je pose la question c'est pour avoir une réponse  

Parce que j'ai pas souvenir d'avoir vu son nom dans les bandes annonces des débats " commun" france2/TF1/LCI/France info

Il aurait donc organisé son propre contre débat sur C8   Avec tous les candidats qui se prêtent à cette mascarade  

Pleins de politiques passent chez Hanouna, c'est même un sujet de débat en soi depuis quelques semaines : est-ce que cautionnable de participer à de la télé poubelle pour une opportunité de toucher un public qui serait hors d'atteinte normalement.
Ca a commencé nettement pendant la dernière campagne présidentielle, quand il a entrepris d'organiser des "débats" entre des candidats.
De Reconquête à LFI, tous les partis ont mis un pied dans une de ses émissions et parfois avec des grosses pointures.

ben oui...

Il a invité des politiques dans ses émissions TPMP et Balance ton post.
 
Tant que c’était pour rigoler sur les anges de la télé réalité c’était rigolo. Je regardait. Puis c'est devenu du n'importe quoi. Mes parents regardaient un peu et ils ont arrêté quand c'est devenu politique. La bascule a eu lieu il y a déjà quelque année. Toujours plus de clash, toujours plus de politique, etc...

tout en étant persuadé qu'il est la personne qui peut arranger tout ça

Un média qui donne 50% la parole à des thèses complotistes et 50% à des trucs normaux est 100% de la merde.

Ouais mais tu comprends, tout le monde doit avoir la parole, surtout ceux qui ne font que poser des questions, car la réalité, c'est quelque chose de subjectif  
 

autre point de vue    https://www.youtube.com/watch?v=BOzh-SNQZeM

Attention au faux dilemme. Pour ma part je suis plutôt client de media dits "alternatifs", surtout pour les sujets politiques ou économiques, et assez méfiant envers le mainstream, mais ça ne m'empêche pas de considérer que Sud Radio tient parfois des émissions de très faible niveau, journalistiquement vides et qui tirent souvent vers un complotisme bon teint mais tout de même assez dangereux quand il s'agit du Covid.
Quand on a servi la soupe à Raoult et sbires pendant des mois sans aucune once d'esprit critique ou de fact checking, sur un ton général très complaisant même lorsqu'il y a des vies en jeu, c'est difficile de ne pas être dans le rejet.
 
Après je ne connais pas toutes les émissions de cette radio, et j'avais aucune idée de son existence avant le Covid, il y a peut-être aussi des trucs très bien?

Putain mais Delavier il n'en peut plus depuis l'histoire du dos rond ?

 
C'est effectivement peut être pas pire que Radio France qui diffuse la Méthode Scientifique (la Science CFQD, now) et en même temps des émissions sur l'astrologie ou la psychanalyse, sans que cela ne fasse buguer le directeur des programmes...mais outre Brigitte Lahaie, Bercoff est la vitrine et LA star de Sud Radio sur le créneau information. De fait, la radio se présente pas sous son meilleur jour avec ce type...

Quand j'allais dans le sud ouest en 2005-2010 c’était une radio sympa avec les Chevaliers du Fiel.
 
Ils sont tombé bien bas.

j'ai un avis pas très loin du tiens à vrai dire, de toute façon pour le covid y'a eu une telle désinformation à tout les étages que c'était devenu l'hystérie générale l'hysterie antivaxxx en mirroir à l’hystérie des propass quadrupledose de ton neveu de 5 ans , j'ai vite saturé et je suis passé à autre chose, en me satisfaisant de mon jugement de départ qui est me semble t'il toujours pertinent ... idem avec l'ukraine ... je trouve les sujet hystérisant avec des guerres de désinformation comme ceux là inintéressants. l'hooliganisme intellectuel me fait pas bander déso
 
Sud Radio je regarde surtout parfois d'un point de vue politique où tu as de temps à autre des interview intéressante d'expert géopolitiques, philosophes etc.  
 
bizarrement quand je vois "interview de grimaud" je préfère passer mon temps cerveau disponible à autre chose, que voulez vous  

A priori c'est d'ailleurs pour un différend avec la ligne éditoriale de la station qu'ils se sont cassés en 2011 si j'en crois wiki
Le différend porte sur l'état d'esprit de la nouvelle ligne éditoriale de la radio, à savoir une libre antenne avec les dérapages que cela induit. On est contre le fait qu'il se dise n'importe quoi à l'antenne. Artistiquement, cette ligne n'est pas tenable et nous ne voulons pas assumer »
La dérive conspi date de cette période là.
A noter que comme son nom ne l'indique pas, Sud Radio est 100% parisienne depuis 2017. Tout est produit et réalisé depuis leurs studios parisiens.

La géopolitique sur SudRadio...      

il est obsessionnel, mais en même temps il a totalement raison ... geek and fit c'est du pouic de haut vol son histoire de dos courbé en plus d’être très dangereux

"le dos courbé peut être utilisé par certaines personnes avec une morphologie particulière, et avec un entrainement spécifique ... donc on peut conseiller à tout le monde même aux débutants de soulever des très grosse charges en dos courbé, j'ai une étude sur 28 personne qui soulèvent 10 kilos qui le prouve"  

si vous voyez pas la supercherie je peux rien pour vous

Oui, mais du coup c'est difficile de défendre Sud Radio qui a participé de manière très active à l'hystérie et à la désinformation.

l'histoire aussi avec le grand Lugan    
 
ne t'en déplaise  

à la base je défends pas sud radio ... c'est juste que Thomas Durant dit de la merde, mais c'était sur sud radio donc moving the goal post classique  

Quand est-ce qu'il a dit la partie en gras ?
Pourquoi Delavier pète un câble quand Thomas Durant dit que peu être on peut se blesser avec certain exercices ?
A ma connaissance, tu peux te blesser avec tout les exercices de musculation. Même les sportifs les plus entraînés, suivit pas des spécialistes peuvent se blesser a l'entrainement.  
 
En réalité c'est juste une histoire de méthode. Delavier conseille une méthode, Geek-machin une autre méthode. C'est tout.

Qui a recommandé 4 doses sur des enfants de 5 ans s'il te plait ?

Le classique argument du "both side" et de la fausse neutralité : "on nous a tellement menti que je ne fais plus confiance à personne". ben non, si t'écoutes l'OMS, l'ANSM, les agences de santé européennes, le discours a toujours été fait à l'aune des connaissances scientifiques mise à jour en continu et il n'y a jamais eu aucune bonne raison de douter de tout ce que les experts pouvaient bien dire (Non, Raoult n'est pas un expert, il s'est très vite décrédibilisé en tant que source fiable)

C'est pas différent pour la guerre en Ukraine, il faut juste s'en remettre aux réels experts, les sites d'OSINT qui font du fact chek quasi en temps réel, les agences de presses avec les journalistes sur le terrain, les enqueteurs d'institutions internationales, et enfin les ONG sur le terrain genre Amnesty International par exemple

Sur tous les sujets, il y a moyen d'être bien informé, encore faut il le vouloir.

Ta posture "ohlala c'est la cacophonie, on peut pas être sûr de quoi que ce soit" elle est surtout pratique, c'est une stratégie de l'évitement et une fausse bonne excuse pour ne pas avoir à prendre position. Je vais etre raide mais pour moi c'est essentiellement de la lâcheté intellectuelle au mieux, mais bien plus probablement une affirmation politique en creux. En clair tu n'assumes pas d'être un covidiot et un pro Poutine.

L'argument du "both side" sur le sujet Ukrainien il te permet juste de ne pas avoir à condamner Poutine dans sa guerre illégitime.
Analogie : Ne pas dénoncer un viol dont tu es témoin ou considérer que peut être le violeur a de bonnes raisons de violer, considérer que la victime a peut être aussi ses torts, ou qu'on est pas bien sûr qu'il y ait viol en fait et qu'il faudrait mieux attendre un peu pour être bien sûr...toute ces postures vont dans l'intérêt du violeur et t'en rend le complice de fait.

 
Dans 6 mois t_faz nous partage du Soral.  

 
Ton exemple d'ONG totalement neutre: Amnesty International. Ca discrédite tout ton discours.

tellement pro ukrainiens que quand ils ont publié leur rapport du 4 aout 2022 qui faisait la liste des crimes de guerre commis par les Ukrainiens tout le monde leur est tombé sur la gueule en occident

et puis bon, la compétence à juger du crédit de mon discours, de la part d'un Zemmourien croyant au grand remplacement, je prends ça avec un certain recul...

 
Globalement Amnesty a de tout temps eu une ligne pro-occidentale. C'est pas parce que tu trouves un rapport dans le sens inverse que ça efface tout.

en omettant systématiquement ou en les réduisant a peau de chagrin les problèmes en URSS a leur création ?

Pas besoin de K2000, il suffit de quelques cellules extraites d'un cerveau humain pour déterminer le sexe du propriétaire...  
 
Mais il n'existe pas de modèle connu liant gène/biologie à un différentiel sexuel de comportement/cognition mammifère.  
Pour le coup, je ne vois que toi qui sois ici en échec.  
 
Ceci dit, j'approuve ta bravitude dans ce topic du magistère de la vérité vraie, dont les journalistes n'inviteraient que des XY qui diraient la vérité vraie approuvée par le Gvment.   (je caricature un peu, sinon cétrolongéçadécrocheéquandçadécrocheçarametrèsfortélemasculinismeprendralaparole)
 
A plaisir de te relire ! Même si pas forcément d'accord sur tout. J'aime la diversité d'opinions.

Pourtant tu prends juste le mot "amnesty international" dans mon post pour considérer qu'il discrédite "tout mon discours"
C'est un peu comme ça t'arrange quoi...
(et au passage, sans le faire exprès, tu admets que l'Ukraine est occidentale, c'est cool )

et sinon, ouais salaud d'amnesty qui enquetent sur les crimes de guerre et les atteintes aux droits de l'homme que dans les états totalitaires  

Désolé, c'est vrai qu'en occident on respecte un peu plus les droits fondamentaux de l'Homme qu'ailleurs, y'a peut être un rapport de cause à effet du coup, tu penses pas ?
C'est pas si curieux que ça que dans des démocraties avec des gardes-fous, des tribunaux indépendants et des organes de surveillance du pouvoir on trouve MOINS d'entorse aux droits de l'homme que dans des pays totalitaires.

Et blague à part, c'est même pas vrai en +, Amnesty épingle très souvent des pays occidentaux, régulièrement la France d'ailleurs, notamment pour la façon assez inhumaine dont on gère le problème des migrants...je pense que c'est surtout pour ça que tu peux pas les encadrer, c'est juste que c'est des gauchistes quoi.

 
Effectivement, c'est comme ça m'arrange parce que ça me fatigue d'y aller point par point alors qu'y a un argument très facile à démonter en plein milieu. Mais on va y aller alors.
 
 

 
Aucune raison de douter mais c'est une grosse blague... Le Lancetgate ça donne aucune raison de douter, c'était une enquête avec les connaissances scientifiques à jour? Parution d'un article bidon dans une des revues médicales les plus prestigieuses pour rappel.  
Le fait qu'une haute responsable de Pfizer admette il y a quelques semaines devant le parlement européen qu'aucun test n'avait été fait sur la prévention de la transmission du covid par leur vaccin alors que c'était l'un des arguments centraux du discours en faveur de la vaccination, ça montre bien la transparence avec laquelle on traitait des données scientifiquement à jour aussi...
 

 
Tu te rends compte qu'un pouvoir autoritaire pourrait tout aussi bien que tu viens de le faire décréter les bonnes et les mauvaises sources.  
 
 

 
Là-dessus, on est d'accord. Confronter les sources c'est beaucoup mieux. Mais pour ça, il faut que les sources en question aient la possibilité de s'exprimer. Au niveau télévisuel, pour rester sur l'exemple ukrainien, on voit très bien l'unanimité qui règne.  
Et au-delà de la télé, on voit la facilité avec laquelle les couperets "sulfureux", "complotistes", "extrème-droite" tombent afin d'éviter toute confrontation. Diaboliser l'adversaire pour ne surtout pas avoir à lui répondre.
 
 

 
Voilà. Il y a les bons et les mauvais. On te laisse choisir qui tu veux suivre, en toute neutralité bien entendu.

A aucun moment "grimaud" n'est présenté ici comme un faire valoir intellectuel de la chaine (au contraire même).
Tu avais affirmé que :

Je parle donc de "l'interview de grimaud" pour montrer que ta remarque n'est pas pertinente.  
 
 
La Tronche en Biais - Ca se passe mal chez Bercoff [Vlog]  
https://www.youtube.com/watch?v=6LIjksZ6PmY

fausse équivalence, delavier est du côté du consensus scientifique ... ça devrait te dire quelques chose

exagération humour cule un mouton  

Quand est-ce que geek-machin a dit :

?

Tu ne réponds pas à la question.

 
Ben non justement, en moins de 2 semaines la supercherie était corrigée.  
Et ce n'est pas l'article qui était bidon, mais les données sous-jacentes.  
 

 
C'est pourtant ce qu'ils avaient annoncé à la commercialisation du vaccin:  
 

 
https://apnews.com/article/fact-che [...] 0413863226
 
 
 

 
Cette blague, ok l'article était excellent, c'est juste qu'il reposait sur de la merde falsifiée.
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=P6O6FqYYImk

"The decision not to vaccinate will not affect only your health or your life," Pfizer Chairman and CEO Albert Bourla told CNBC's "Squawk Box" Monday when asked about individuals who may be hesitant to take the vaccine. "Unfortunately it will affect the lives of others, and likely the lives of the people you love the most, which are the people that usually you are in contact with."

 
Citation d'Albert Bourla CEO de Pfizer.
 
 

 
Remarque que je pourrais te traiter de gauchiasse par exemple mais je m'abstiens, je préfère les arguments.

Je suis sûr que la TeB en sortira grandi.

 
si tu as lu mon message précédent ce n'est pas ce que je dis ... Je dis que le discourt mainstream n'est pas forcement faux mais à des angles morts, typiquement par exemple, dire que l'origine du virus était suspecte est passé de odieu complotisme de trump à oui au fait c’est très probable . Alors sur le moment personne n'en savait rien, tant que y'avait pas de preuve dire que c'était certain que ça vienne d'un labo était un peu con surtout quand c'était poussé par montagnier  , mais à l'inverse hystériser le débat et interdire tout début de questionnement sur l'origine du virus en hurlant au complotisme d'extrème drouate était également très con
 

 
sur ce sujet je préfère m'abstenir vu que vous avez complètement vrillé sur le topic ukraine, pas que vous ayez forcement tort sur tout, mais l'hystérisation du débat est à son summum tout ce qui dévie de la secte des idolâtre de zelinski = pro poutine cf ci dessous
 

 
tu ne connais même pas ma position sur le covid ... un indice chez vous   j'ai été triple vacciné
idem sur l'ukraine ...
 

 
 
je condamne poutine, et je trouve sa guerre illégitime. Par contre je n'ai pas la naïveté de penser que les ukrainien sont des enfants de coeur complètement innocents, et je ne me réjouit pas de la morts de russes comme on le voit trop souvent dans ce topic déchet ...
 
 

 
en plus du manichéisme de ton analogie foireuse, pays = individus ... ou comment déshumaniser par amalgame tout ressortissant russe... bien joué champion

Je rappelle tout de même que des décisions ont été prises en France après < 48 heures suite à l'article frauduleux, et que l'OMS avec ses 400 médecins permanents, au pif, n'y avait vu que du feu.  
Je rappelle aussi, quand bien même ce grand obstiné soit un détestable vantard, que D. Raoult fut un des premiers à dénoncer la fraude publiquement, moins de 3 jours après publication. Comme quoi. Il a dépassé les bornes ici et là, s'est obstiné sur sa molécule chérie, mais malgré ça son équipe a été une des premières à proposer des idées et avancées sur certains points, bien avant les autres pour d'autres points.  
 
Et s'il n'y avait eu que cela.  
Des scandales et couacs de santé publique et décisions problématiques n'ont pas eu lieu qu'en France, c'est quasiment partout dans le monde. Ils ne sont pas dénoncés que par des "antivax complotistes"... sauf si, évidemment, vous qualifiez de complotiste quiconque critique les décisions étatiques de santé publique et les données avancées pour s'en justifier.  
 
Au plaisir de lire la suite de cette discussion. Elle restera lisible tant que la meute des bourrins assermentés ne forme pas sa coalition habituelle.
 
@Kiveu :  
Avec tout mon respect car je pense sincèrement que tu es un gars parfois nuancé (parfois, car tu vis aussi dans une illusion, comme nous tous) avec qui on peut discuter: c'est dans l'air du temps de démoniser Didier Raoult et affirmer qu'il n'est bon à rien, un escroc, toussa, vu la tournure de l'histoire et la communication qui la dirige.  
Je rappelle simplement que Didier Raoult et son équipe avant Covid était, et reste encore de nos jours, considéré comme une pointure mondiale en infectiologie et pour certains domaines par la quantité et l'importance de ses avancées et découvertes en microbiologie (telles classes de bactéries et de virus p.e.). Rien que pour sa co-découverte des "virus géants", c'est relativement aussi important que si un mammologue découvrait les marsupiaux. Pour donner un ordre de grandeur.  

Il avait pourtant été appelé comme expert dans le groupe restreint du gouvernement... Il en est vite parti de son chef.  
Il a aussi raconté quelques âneries et a nié l'expertise d'autres très frontalement, son habitude, puis pondu 2 premières publis insuffisantes pour en faire quoi que ce soit de valable, donc à poubelliser. A refusé de faire des études à bras comparés directs, etc.  
Mais si tu t'informes un peu sérieusement: une bonne partie des reproches techniques qui sont encore adressés à son équipe, tu constateras qu'il y a souvent du gros pipeau dans celles-ci. Ravi si on me voit encore dans ce topic comme un complotiste antivax...   J'adore ça si ça vient du troupeau d'antipouics de ce topic.

quand le sage montre le doigt la lune toussa ...
 
laisser entendre que le dos courbé est une technique comme les autres fera tester cette technique à des débutants qui vont se péter le dos ... quel est l’intérêt bordel

Mais justement, c'est ce qu'on te demande, ou Geek'n'Fit déclare ou laisse entendre ceci?
Avant de débattre sur la validité de ce point, faudrait déjà établir que ça a été dit, avant.
Et ensuite savoir s'il y a des études pour/contre.