Reprise du message précédent :
Non mais je pense qu'il parlait de cercle cobalt, pas de EBBH  
 
D'ailleurs que se passe-t-il, pourquoi on parle de "sciences molles" et Floom n'est pas là ? tout se perd  

 
Ah non EBBH, il est plutôt centriste ou gauche classique je dirais, mais on sait bien que ne pas être d'ultra gauche pour certains, c'est déjà être de droite

Ok je suis pas tant à l'ouest que ça alors, c'est la citation qui m'avait fait bizarre.    
 

Clairement.

 
voire d'extrème droite pour certains. Y'a rien entre leur camp et l'ED, pas de nuances.

Je vais voir la vidéo du chat sceptique, même pas 20 secondes et on me dit que de tabasseur de chien et l'apôtre de l'apocalypse sont les piliers de la science moderne. je comprends que ça fasse rager

 
Bonjour

Vraiment ?
Remarque, le cousin de ma meuf est cheminot cgtiste, et il a aussi cette vision. Y'a rien à sauver de la gauche, limite c'est parfois pire que la droite.

J'ai essayé de débattre deux fois dans les commentaires du blog de Mélaka, à chaque fois je me suis fait traiter de Macroniste suppôt de Marine, alors que j'essayais juste d'apporter un regard plutôt neutre/apolitique sur le sujet du moment. (genre sur la classification des candidats sans étiquettes sur les petites communes, où je me sentais plutôt légitime d'argumenter en tant que fils de candidat revendiqué sans étiquette).
Du coup le débat est parfaitement impossible, c'est directement insultes / dévalorisation dès que tu ne vas pas dans le sens de la marche.

Y a une différence entre "sans étiquette" et "divers droite" dans la pratique ?

 
Je te remercie pas pour la découverte
 

 
Disons que ma ligne c'est la suppression de la propriété privée, immobilière, de l'héritage Au delà commence déjà un peu la droite
 

[/quotemsg]
 

 
 
Je suis en attente de greffe de rein, tu me donnes le tiens?

 
C'est second degré ou pas ? Parceque tu illustres parfaitement le truc.
 
Mon père a toujours voté PS, comme mon grand père d'ailleurs (à part pour les finales genre chirac-JM ou Macron-Marine).
 
Sauf que s'il s'est présenté à la mairie de son village de 250 habitants, c'est pour le village, pas pour faire de la politique, du copinage ou autre. Il tient à son "sans étiquette".
 

 
C'était bien avant.  
 
Mais elle a sombré dans le militantisme politique il y a 4~5 ans. Je l’ai toujours dans mon fil par habitude, mais ça m'énerve plus qu'autre chose désormais.

 
1/je ne suis pas sûr de bien comprendre le "escrocs" : l'AFIS c'est pas bien ??
 
2/UMR c'est qui ?
 
/noob de twitter

1/ l'AFIS est apolitique et relaie aussi bien les SHS que les sciences dures sans parti pris.
2 Un Monde Riant. un 'journaliste' qui faisait du débunkage de news journalistiques. ça fait un moment qu'il n'a rien publié sur YT et est assez déconsidéré car extrêmement polémiste.

 
Pareil.

+10000
A cette échelle il faut un gestionnaire, un comptable plus qu'un politique  
Faut me dire où est le clivage gauche/droite quand il faut arbitrer entre rénover le toit de l'école primaire / acheter un fourgon neuf pour les services municipaux /mettre de l'éclairage public la ou les enfants attendent le bus scolaire pour éviter un drame/ remettre la station d'épuration aux normes/refaire le goudron des 4 rues du centre village parce que les nids de poules deviennent des nids d'autruches   (liste d' exemples concrets mais non exhaustive des petites tracasseries vu dans ma commune de bousie )

Par contre , pour l'autre moitié du boulot de maire IE aller au département/ a la région pour obtenir des subventions pour réaliser les travaux sus mentionné que la commune ne peut pas s'offrir par elle même... Être du même bord politique que la majorité du conseil général/régional , des fois ça marche mieux   ( et je le déplore   )

C'est surtout que le mec a d'un coup arrêté ses débunks, fait une explication comme quoi on ne pouvait pas séparer le scepticisme de la politique, que même si c'était possible il refuserait de le faire, et qui depuis passe son temps à rebondir sur des polémiques pour traiter les gens de nazis.

1/ oui non, je dis que pour eux tous les sus nommés, ils les mettent dans le même sac poubelle avec l'étiquette "escrocs"
Pour moi l'AFIS c'est le top, au dessus c'est le soleil.  
 
2/Un Monde Riant, alias le dessinateur Peha

 
Je me demande de quoi il vit ?

 
Voila, ben ça typiquement c'est l'argumentaire qu'ils ne voulaient pas entendre. La décision de valoriser le "sans étiquette" venait du macronisme donc c'était une décision pour descendre l’extrême gauche, et les gens qui soutiennent le sans étiquette sont forcément des soutiens du macronisme ou de l'extrème droite. Aucun de ces arguments que tu listes n'était recevable puisque dans leur tête c'est un macroniste/ED qui les expose.
 
Faudrait que j'aille trainer mes guetres dans les topics droites/ED, pour voir comment c'est, mais avec l'EG, c'est absolument impossible de débattre, ils sont parfaitement binaires.

Et ça c'est une généralisation abusive.

Généralisation pour généralisation  
Pourquoi "nous" ne pourrions nous pas être excessif voir d'une mauvaise foi crasse alors que " eux" se le permettent ?

Je pose la question dans le plus grand des calmes  

Tu ne peux pas reprocher à certains d'être binaire si tu l'es dans ton raisonnement.
Il a rencontré et discuté avec tous les "zets" (ou les sympathisants si on élargit le propos, je ne sais pas de quelle catégorie il parle précisément) d'EG pour tenir un propos aussi définitif ?

Bah, de toute façon c'est le cas partout, donc je vais pas lui reprocher.

 
Je le savais. Je réclame la paternité de ce qualificatif accolé à ton nom    
 

 
Faut bien qu'il y en ait qui bossent le lundi  
 
Sinon ben.. quand la discussion dérive en moins de 3 posts sur des questions politiques, y a pas grand chose à dire. Chacun son opinion, et si celles des CSP+ devaient m'étouffer, je serais plus ici.
 
Puis bon, je vais pas réexpliquer le bouzin à chaque fois que quelqu'un débarque avec des "évidences" fondées sur ses intuitions de ce qui est scientifique, ce qui l'est plus ou moins et ce qui ne l'est pas. L'idée reçue selon laquelle la scientificité se mesure au nombre de chiffres après la virgule et/ou à la capacité à répondre par vrai ou faux est monnaie courante. J'essaie de ne pas me résoudre à faire avec, mais je ne suis pas soldat non plus.

non mais t'inquiète pas c'est déjà le cas bien souvent

 
Va voir un ami à toi de gauche et dis lui que tu es "ni de gauche ni de droite"... on parie combien qu'il te rétorquera "bah du coup t'es de droite" ?  

J'entends plutôt ce discours chez le RN...

 
Et, en moyenne, il aura sûrement raison.

Va voir un zemmouriste ou un lepeniste et dis lui que t'es centriste, il va pas finir pas te traiter de gauchiste ?

 
   et voilà la démonstration

Floom n'est pas un de mes amis de gauche, perdu.

ben il me semble que revendiquer le statut quo quand 10% de la population détient 50% des richesses c'est se poser à droite
la même en urss aurait donné le positionnement inverse.

 
   
 
Bon, sinon elle part mal cette discussion.
C'est encore la faute à kiveu ça  

 
Sans doute que si mais c'est pas tout à fait pareil  
 
Parce que là tu fais référence explicitement à un contenu idéologique qu'il va pouvoir classer à gauche ou à droite en fonction de ses valeurs.
 
Dans le phénomène auquel je fais référence plus haut, ce n'est même pas le contenu idéologique duquel tu te réclame qui va être déterminant, le simple fait que tu renonces à appliquer une étiquette de gauche ou de droite sur les idées dont tu te sens proche suffit à t'en voir attribuer une des deux.

 
touché  

Sauf que "ni de droite ni de gauche", c'est une étiquette, marquée historiquement en France au moins par deux fois ces 50 dernières années, et ça a toujours conduit à une politique de droite.

Si tu me dis que tu refuses de prendre un package complet estampillé d'un côté ou de l'autre, ou encore que tu ne cherches pas à étiqueter chacune de tes idées, je l'entends sans problème. Mais pour moi c'est bien différent de se déclarer politiquement "ni de droite ni de gauche".

Edit: d'ailleurs les élus "ni de droite ni de gauche" n'ont rien à voir avec les sans étiquette. Et les maires sans étiquette c'est encore différent d'un député ou d'un sénateur. On n'est pas sans étiquette au niveau national dans la 5° république. Ou alors on est genre.. Jaques Cheminade quoi.

J'ai utilisé "centriste" pour varier un peu,  mais tu peux mettre "ni droite ni gauche" à la place, le résultat est le même.

Au niveau politique local, mon expérience limitée à mes propres observations locales également, donc non généralisable, me dit que les candidats sans étiquette se rallient la plupart du temps aux candidats de droite au 2e tour.

Au niveau plus national, c'est plus compliqué, il me semble que ce sont plutôt des candidats populistes genre "hors système" qui se réclament de cette appellation, type rouge-brun ou proche ED.

 
Ha mais en fait tu ne contestes pas que les gens de gôche qualifient de droâte ceux qui se réclament sans étiquette, tu dis qu'ils ont raison de le faire ? c'est pas tout à fait pareil  
 

 
Oui je reconnais que c'est différent, j'ai d'ailleurs choisi l'expression "ni droite ni gauche" à dessein, pour grossir le trait. Par contre attention Floom, le temps passe     le général de Gaulle c'était il y a plus de 50 ans maintenant    mais oui je vois bien ce que tu veux dire.
 
Par contre je précise qu'on parlait pas seulement d'un contexte électoral où un candidat déclare (ou pas) sa couleur politique, on parlait également du cas d'un simple débat entre internautes (plus généralement entre citoyens) où l'un d'entre eux se déclare sans étiquette. C'est sur ce point que je voudrais m'arrêter, et c'est ce point que j'avais à l'esprit quand j'ai posté tout à l'heure. Ici la question qui m'intéresse c'est cette tendance à refuser de croire quelqu'un qui prétend ne pas mobiliser de corpus idéologique dans son analyse du sujet en question. L'argument qui a cours dans les milieux septiques de gauche, auquel le camarade kiveu a fait référence, c'est l'idée simple que "nul n'est neutre ni apolitique".
 
Or, si je ne conteste pas qu'on est tous susceptibles d'être influencés par notre background idéologique et culturel quand on porte un regard sur une situation donnée, je récuse en revanche cette idée qui consiste à réduire à néant tout effort d'objectivité. Sans prétendre, pour le dire autrement, que l'objectivité pure et parfaite est atteignable, je refuse pour autant de renvoyer dos à dos une démarche militante et chargée idéologiquement et une démarche de regard critique qui cherche à tendre vers l'objectivité. Cette idée conduit à gommer totalement la frontière qui sépare l'expert du militant, et à considérer que le discours d'un chercheur et le discours d'un militant sont de même nature, qu'ils sont autant chargés idéologiquement l'un que l'autre, le chercheur n'étant ni neutre ni apolitique, pas plus que le militant finalement. J'ai parlé de chercheur pour faire référence à un archétype bien identifié, mais j'aurais également pu parler de vulgarisateur, sous réserve qu'il ait montré que sa démarche était honnête.
 
Finalement pour moi cet argument est un sophisme de la solution parfaite : puisque la neutralité et l'objectivité parfaite n'existent pas chez l'humain, puisque nul n'est neutre ni apolitique, alors il est inutile voire trompeur voire mensonger d'essayer de tendre vers.
 
Or je pense tout simplement qu'il n'y a pas d'un côté des discours rigoureusement objectifs, et de l'autre des discours totalement idéologiques, je pense qu'il y a un continuum entre les deux, on peut être plus ou moins objectifs, et chercher à tendre vers un discours objectif est le meilleur moyen de produire un discours robuste et raccord avec la réalité.
 
Voilà tout    j'espère n'avoir rien oublié  

Je n'ai rien à redire à ça  

Reste plus qu'à savoir jusqu'où nos prétentions à la neutralité sont biaisées (ou bruitées!). Et c'est pas chose facile tant on voit facilement les biais des autres et tant on pense capter les bruits ambiants.

Pas tout-à-fait.
Je dis que ceux de gauche disent que les SE sont de droite, que ceux de droite disent que les SE sont de gauche. Parce que les gens qui ont des convictions marquées ont toujours un peu de mal avec les culs entre deux chaises et que les frontières sont mobiles en fonction d'où tu te places toi-même, mais que ça n'est pas spécifique aux gens de gauche, ni caractéristique d'ailleurs (d'où ma réaction à "on ne peut pas discuter avec l'EG" ).

Et après je parle de mon expérience perso effectivement