Reprise du message précédent :

 
Vu à côté

"Le flux des informations atténue-t-il le goût du vrai ?" Conférence d'Etienne Klein
https://www.youtube.com/watch?v=nuJKHXjvXF0&t=1s

Une de ses dernières conférences, toujours dans le sillage de son bouquin "Le Goût du Vrai" (2020). C'en est une bonne synthèse, même si ça manque un peu de temps et d'approfondissement.
Vu que dans les sociétés post-modernes, il y a une concaténation paradoxale entre le "désir de véracité" et la "vérité", il y a le bon doute et le mauvais doute, m'voyez
Si en plus on y ajoute les médias d'information d'aujourd'hui, ça fait des chocapics

 
 
Il faut qu'il se mette à jour, quand on cherche si la terre est plate sur google, ça ne nous donne que du débunk au début....
 
Pour le reste,  

 
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qui te gène.  
 
Arrête moi si je me trompe: le bruit s'identifie à une dispersion, le biais à une translation (par rapport au réel, représenté par la cible). Dans les deux cas, c'est mesurable. Pour le moment, je ne vois pas de double-standard.
Le bruit signale des jugements disparates quand le biais signale des jugements uniformes, les deux étant source d'erreur.
 
HM pose alors la question de l'origine du bruit et du biais. Pour répondre à ça, il introduit (ça n'est pas dans le bouquin de Kahneman, Sibony et Sunstein, du moins si je me fie à la présentation d'Olivier Sibony ici) une distinction entre une origine interne et une origine externe. L'origine externe concerne la qualité des données mobilisées, qui peuvent être bruitées (sources disparates et contradictoires, par exemple) et/ou biaisées (sources univoques mais reproduisant la même erreur). L'origine interne concerne l'utilisation des données qui peut également être bruitée (mauvaise compréhension de problèmes, confusion et amalgame par exemple) et/ou biaisée (cherry-picking, grille de lecture idéologie, etc.). HM avance que les erreurs de jugement proviennent généralement d'un peu toutes ces catégories à la fois.
 
La question qui semble poser problème, c'est l'origine des biais internes (la 4° catégorie), et plus particulièrement la distinction qui peut y être faite entre biais cognitifs et biais de préjugés (qu'on pourrait nommer biais idéologique). Cette distinction repose principalement sur un universalisme des biais cognitifs (le fait que nous y sommes tous soumis de la même manière - c'est essentiel) et un relativisme des biais de préjugés (nous avons tous des préjugés, mais pas les mêmes - c'est une construction). Dans les deux cas, le fait que nous soyons tous soumis à ces biais n'implique nullement que nous ne puissions lutter contre.
 
L'accusation de HM envers Mendax et la mouvance dite zet-rationnaliste est que cette dernière ne se préoccuperait que des biais cognitifs, au détriment des biais de préjugés, et que c'est cette essentialisation du biais qui conduirait à penser que des gens sont "cons". A cela, HM oppose les biais de préjugés qui, en tant que construction, ne résultent pas uniquement de biais cognitifs (essentiels) mais également de l'environnement de la personne qui émet le jugement (les gens ne seraient pas "cons" par nature). C'est à ce titre qu'il s'interroge sur la bonne catégorie où faire entrer les biais de préjugés: en interne ou en externe?
 
A titre personnel, je trouve qu'ils ont bien mieux leur place en interne, principalement parce qu'ils partagent avec les biais cognitifs le fait que nous y sommes tous soumis, et je ne pense pas que l'accusation portée à Mendax soit si pertinente, bien que la distinction entre essence et construction me paraisse utile et nécessaire et qu'il me paraît évident que les préjugés ne sont pas spontanés.
 
Bien; pour en revenir à un double-standard méthodique, dans ce tableau, je ne saisis pas où il se trouverait. Le biais d'ancrage se mesure et s'explique en effet très bien. Comme tu le dis, il est conforme à ce que l'ont peut attendre puisqu'il paraît logique, en termes bayésiens ou non, de miser sur le fait que la prochaine cible s'inscrira dans la série des précédentes. Mais il se trouve que, dans cet exemple de la cible, c'est faux et que notre erreur de jugement vient du présupposé que le placement des cibles antérieures répondait à une cohérence qui pouvait s'exprimer en termes de série. C'est bien le sens de "biais", et c'est un biais cognitif.
 
Concernant maintenant les biais de préjugés (je pars du principe que c'est ce que tu appelles les biais psychosociaux). On pourra déjà admettre un lien direct avec les biais cognitifs, par l'exemple du biais d'ancrage, à travers le fondement commun sur un présupposé/préjugé. Si je préjuge d'une série cohérente (en tant qu'elle répond à une ou plusieurs lois), je peux, au même titre que la cible dans le biais d'ancrage, interpréter une décision politique comme s'inscrivant logiquement dans cette série. Ainsi, tante Gudule, notre célèbre anomique, pourra-t-elle voir dans la mise en place du pass-sanitaire une nouvelle expression de la domination des élites sur un peuple soumis. Elle se trompe, certes, parce que le pass-sanitaire répond à une exigence .. sanitaire, décorrélée par exemple du choix d'accorder des milliards d'euros de réduction d'impôts aux entreprises via le CICE (désolé, je tente de me mettre à la place de tati), et que la décision du CICE ne répond pas elle-même à la volonté directe d'enrichir les copains du pouvoir, etc. Mais Gudule, elle, elle a cru à une série cohérente. C'est un biais au même titre que le biais d'ancrage.
 
Se mesure-t-il de la même façon? Je ne vois pas comment ça ne serait pas le cas. Le biais est mesurable (au moins à travers la multiplication de cibles ratées toujours de la même manière), et y a d'ailleurs des tas d'études à ce sujet (les études sur les origines du conspirationnisme citées plus haut en sont un exemple parmi d'autres). Il a également une dimension prédictive, toujours au même titre que le biais d'ancrage. On peut ainsi sans grande difficulté prédire la direction des biais d'un marxiste ou d'un libéral (au sens économique) par rapport à telle ou telle thématique, même si, de temps en temps, il arrivera que l'un ou l'autre tape pile dans le centre de la cible. On peut également prédire sans trop de risque que les lignes éditoriales du Figaro et de France Inter ne seront pas exactement les mêmes au cours de l'année qui vient, et on peut facilement affirmer dans quelles directions se produiront les biais, s'il en est. Statistiquement, si on demande à 5000 personnes se réclamant de droite et 5000 personnes se réclamant de gauche, de placer sur un graphique le niveau d'importance de la fraude à la sécu et de la fraude fiscale, je suis tout à fait persuadé qu'on arriverait facilement à identifier des biais de préjugés (en l'état c'est hypothétique, mais ça a probablement déjà dû être mesuré quelque part). Et si, par exemple, tel que je le crois mais ça reste à vérifier, les utilisateurs d'HFR sont majoritairement des "CSP+", je n'aurais pas de mal à imaginer qu'on arriverait à corréler les résultats majoritaires de la même expérience fournis par un échantillon aléatoire des utilisateurs d'HFR avec ceux des 5000 personne se réclamant de droite. Ca me paraît pas fou comme hypothèse, même si on aurait sûrement un taux anormalement élevé de tirs en coeur de cibles, HFR-Kälitat oblige    
 
Bon bref, j'arrive pas à situer le problème de double-standard.

Je ne réponds qu'à ça parce que je suis globalement d'accord sur le reste ou en tout cas ce n'est pas sur les autres points que je tique.
 
Tu mets le doigt sur la confusion : l'erreur de jugement que tu pointes (et que HM veut mettre en avant), c'est bien un biais cognitif, d'ordre psychologique : on s'attend à ce que la cible se trouve à l'endroit des cibles précédentes alors que cette nouvelle cible représentait bien "la vérité". Mais c'est très différent de l'inférence bayésienne dans le principe, qui ne traite que de la mise à jour de probabilités pré-test et pas de biais cognitifs.
 
Pour moi, il y est fait un mélange entre le biais d'ancrage qui est psychologique et le fait d'évaluer la crédence d'une nouvelle information en fonction de la vraisemblance des précédentes, démarche qui n'est pas biaisée en substance et encore moins psychologique !
 
Enfin bon, je crois que je me prends la tête sur un détail, et effectivement c'est pas vraiment un double standard mais plus une simplification imparfaite de l'évaluation des preuves.

 
Aaah! C'est la référence à la pensée bayésienne qui pose problème! Ok, je comprends mieux.
 
Je te suis bien dans ce que tu expliques, mais ceci dit, j'ai réécouté la vidéo une xième fois pour y rechercher donc les mentions de la pensée bayésienne, et voici le passage où HM en parle:
 

 
De là, il me semble plutôt qu'il envisage le raisonnement bayésien comme un remède ou une alternative possible aux biais cognitifs. Mais qu'en revanche, le raisonnement bayésien est exposé aux biais de préjugés et donc qu'il n'est pas une solution à ce problème. C'est un peu comme les rasoirs logiques qui aident à raisonner correctement en moyenne, mais qui ne sont pas garants de la vérité, ne serait-ce que parce que, pour le rasoir d'Ockham par exemple, notre appréciation du coût relatif de chaque hypothèse peut être biaisée. C'est à ce sujet, je pense, qu'il prend ensuite l'exemple du biais d'ancrage pour montrer que même un raisonnement formellement correct peut conduire à une erreur via des préjugés. Sous cet angle, mettre le biais d'ancrage et un raisonnement bayésien sur le même plan ne me paraît pas si abusif, puisqu'il s'agit dans les deux cas du même raisonnement formel, l'un s'appuyant sur des préjugés erronés (le biais), l'autre sur des données fiables (le raisonnement bayésien).  
 
Ca rejoint également la question dite des "biais et heuristiques" ou de "l'heuristique du jugement", ici en particulier les heuristiques statistiques. Heuristiques qui ne sont pas à proprement parler des biais (mais, pour reprendre ton expression très juste, "une simplification imparfaite de l'évaluation des preuves" ) :
 

 
(sauce. La tête de l'autrice va vous plaire, et l'historique des recherches sur ce thème devrait un peu éclairer le substrat des reproches faits à Mendax; c'est pas tant un détail que ça. Pour la petite histoire, on y trouvera aussi la mention d'une explication évo-psy assez cocasse de l'origine des raisonnements biaisés par Leda Cosmides, qui n'est autre que la femme de John Tooby, déjà mentionnée à la page précédente par zorglub*)
 
J'entends donc bien la confusion possible que tu signales, mais je ne pense pas qu'HM fasse lui-même cette confusion.  
 
En revanche, je note que le début de ce passage montre que finalement, il considère les a priori comme relevant d'une origine interne, ce qui, sans être incohérent avec le reste de sa vidéo, appuie bien sur son hésitation et signale peut-être que la distinction interne/externe est insuffisante pour établir une grille d'analyse complète de la genèse des erreurs de jugement.
 
 
*Edit: allez, je l'ajoute:

Consternant

suis allé récupérer ma fille à la gare, j'ai été effaré par la campagne de pub monstre pour le bouquin "Dieu, les preuves, la science", Bolloré et Bonnessies
 
ça m'a l'air d'un bon gros pouic pour tenter de réhabiliter la religion et la science...  

Covid-19 : la possible suspension d'une médecin non vaccinée inquiète un village breton situé dans un désert médical
 
Malgré les demandes du maire et de certains de ses patients, le docteur Françoise Van Dien, médecin homéopathe (...)
 
Pas besoin d'en lire plus
 

5 medecins à Pleudihen-sur-Rance selon Google
Bled distant de 12 km de Dinan
Dinan, plus de 50 médecins selon google
confirmé par Ouest France

la gueule du désert médical...

Wikipédia donne 2 938 hab au dernier recensement de 2018, la commune aurait fait +35 % en 3 ans, super crédible...

3 lignes plus loin en titre bien gras
 

bref, bel article de merde pour servir la soupe à une antivax...

 
Vu le taux d'alcoolisme dans cette région et le nombre de pathologies associées, 3 médecins pour 10000 (ou 2938) habitants, c'est très peu

Le médecin homéopathe, j'ai entendu ça sur France Inter et cela m'a fait rigoler...jaune.

Dérive sectaire, quand les gourou s'uberisent
 
Pas lu
 
https://www.lepoint.fr/societe/deri [...] 050_23.php

 
https://twitter.com/TikoSkep/status/1453016881783263234

j'ai vu passer dans un des nombreux sujets qui parlait de l'affaire de l'itw de la femme voilée par z qu'il y avait une vidéo youtube qui expliquait que les itw dans la rue étaient toujours préparés.
mais je ne me souviens plus de qui était cette vidéo

Faisant un peu de ménage sur mon tel, je viens de tomber sur un cliché pris au hasard d'une ballade en bousie. Je me suis dit que ça aurait ptet' sa place ici.  
 

 
Je n'ai pas eu le plaisir d'échanger avec le camelotier mais l'étalage coche pas mal de cases :

• Le bidule: un "diffuseur d'huile essentielles à mémoire thermique"    
• Pas donné (mais il y a des remises sur quantités!)
• Petites affichettes sympathiques sur le coffre de la voiture : Anti pass sanitaire, complotisme Covid  
• Et l'explication imbitable sur le panneau devant l'étalage
• Attention c'est breveté nous dit-on

Et un peu de recherche plus loin : http://www.diffuseurhuilesessentie [...] ignages.ws quelques témoignages intéressants. Enjoy!

Huiles essentielles + bougies = rassurez-vous c'est très sûr

Son diffuseur d'huiles essentielles ressemble vachement au bio-compensateur géodésique

Un artisan vend des diffuseurs d'huile essentielle en bonimentant sur leurs qualités afin de se démarquer des autres (comme les marques d'aspirateurs ou d'à peu près n'importe quel bout de matos).
La mémoire thermique = masse réfractaire = le bol en terre cuite est lourd, ça n'a aucun intérêt dans le contexte mais bon, c'est la partie de com' qui différencie le produit d'un modèle lambda.
 
Que le matériel soit breveté est improbable, à la limite il a pu déposer une enveloppe Soleau (pas de contrôle) mais l'INPI n'aurait jamais laissé passer ça (si brevet FR).
 
Le prix est élevé mais pas choquant, on trouve des chinoiseries à des tarifs équivalents en boutique à bobo (genre Maisons du Monde).
 
Les témoignages sur le site sont enjoués, mais j'en retiens surtout des gens qui allument une bougie, ferment les yeux et laissent vagabonder leurs pensées dans le calme d'un salon bien chauffé sous un plaid en pilou-pilou. Il y en a une qui limite son asthme en ayant légèrement corrigé l'humidité ambiante.
 
C'est gentillet, si j'avais 40€ à mettre dans un bol en terre cuite pour la déco du couloir je prendrais peut être un de ceux ci

perso je prendrais plutôt uen version quantique !

ah ben oui, à balancer n'importe quoi dans son intérieur, des fois ça tombe mal ..
 
"Better Homes & Gardens Essential Oil Infused Aromatherapy Room Spray with Gemstones", which come in six different scents. (et made in India, où on trouve ladite bactérie).
 
Suis curieux de voir les pierres précieuses magiques sous forme de spray ..
https://www.cdc.gov/media/releases/ [...] break.html
 
Et bon, pas dit que ça se retrouve pas chez nous vendu sur les marchés ou ailleurs sous d'autres noms avec des diffuseurs d'huiles essentielles..

https://www.spiritguard.agency/ultime-detox.pdf
comment savoir si vous êtes intoxiqués par les nanoparticules et le graphene de la vaccination
des tests surs a partir de la page 22
 

https://www.la-clau.net/info/15494/ [...] la-justice
 

 
Conseiller municipal, bientôt président?

Il doit être au jus.
Comment va-t-il s'extraire de cette galère sans boire le bouillon ?

Perdre ou gagner un procès ...une question de physiologie et de santé.
 
Donc 2 types de réponses fondamentalement.
 
La première : on stocke les accusations acides dans la rhétorique grasse.
 
La seconde : on ne stocke pas les mauvaises plaintes. Elles sont éliminées parce que on aura pris des minéraux dans les os.
 
Et cela va nous donner 2 physiologies d'individu.  
 
Cela va donner les personnes innocentes en jugement, qui veulent perdre leurs jugements.  
 
Et cela va donner les personnes coupables qui veulent gagner leurs jugements.
 
C'est bien pour cela que je dis au procureur : ce sont 2 réponses mais à un même problème.
 
Le problème c'est l'acidité des accusations. C'est l'inadéquation des réponses judiciaires et des modes de pensée que nous suivons qui nous pousse droit vers à ce qu'on appelle l'acidose, la toxicité.
 
Donc le programme de base quel va t'il être. Et bien il va être de supprimer toute forme d'accusation en revenant à une alimentation et un mode de vie que je dirais hygiéniste et physiologiste que nous allons définir ensemble monsieur le juge.
 
Et permettre l'évacuation de toutes ces accusations et plaintes.
 
Et vous allez bien comprendre que se permettre cette évacuation de ces accusations, et bien il dépend de quel type d'individu on a mis en accusation face à vous.
 

Moi j'y ai toujours cru.

 
Je ne l'ai pas vu dans les sondages 2022

Vu ailleurs
 

Déconstruire Foucard et la pseudo réinformation scientifique du Monde au sujet des néonicotinoïdes.
https://www.researchgate.net/public [...] ormation_1

Vous voulez faire une formation liée à la botanique/plantes médicinales à Lyon?  
alors je vous propose ceci:
CYCLE 1 : cycle complet de 10 jours
BASES
J1 : introduction théorique à la géobiologie
Définition, déséquilibre énergétique d’un lieu, symptomatologie, correction géobiologique, lieux sacrés
J2 : initiation à la voie radiesthésique
Instruments du géobiologue, initiation et exercices
NETTOYAGE & HARMONISATION ENERGÉTIQUE D’UN LIEU
J3 : initiation
Sources de nuisance énergétique, effets sur le plan psychique, méthodes à employer
J4 : approfondissement
Rétablir l’équilibre d’un lieu par l’utilisation de l’eau, des alliés du règne minéral et du règne végétal
CORRECTION TELLURIQUE D’UN LIEU
J5 : initiation
Sources de nuisance énergétique, effets sur le plan physique, dispositifs de correction
CORRECTION GÉOBIOLOGIQUE
J6 : expérimentation sur le terrain
Mise en application des méthodes de correction dans un lieu perturbé, pratique du protocole d’intervention
GÉOBIOLOGIE D’UN LIEU SACRÉ
J7 : introduction
Définition classification, caractéristiques, principes de fonctionnement, réseaux sacrés
J8 : approfondissement
Notions de géométrie sacrée, module solaire, conception et élaboration d’un sanctuaire, paléo-géobiologie
J9 & 10 : pratiques sur le terrain
Découverte énergétique de lieux, lecture et interprétations symboliques, cartographie énergétique, localisation et expérimentation des points énergétiques majeurs
 
https://www.ecoledeplantesmedicinal [...] logie.html
 
Au lycée horticole de Dardilly, venez nombreux!

 
 
   
 
276 pages  

 
Je n'ai fait que survoler pour l'instant, mais ça sent déjà la querelle d'opinion.
 
Quelques petites infos qui peuvent appeler à la prudence préalablement à la lecture:
 
- Alexandre Baumann est titulaire d'un master 1 de droit fiscal.
 
- Il ne semble pas rattaché à une institution scientifique ni même s'inscrire dans un quelconque programme de recherche.
 
- Il a publié 6 livres à compte d'auteur chez l'Harmattan, éditeur connu pour sa faible sélection et son défaut de corrections de textes fournis directement en prêt-à-clicher. Ces 6 ouvrages concernent des sujets très divers: "L'impact économique du téléchargement illégal sur le marché de la musique", "Les inégalités hommes-femmes en question", "Les contenus scolaires, sources d'inégalités?", "Effondrement, burn-out et échec scolaire", "Le côté obscur de la raison: l'Antéconcept" (dans lequel il se propose de "refonder les SHS", rien de moins), et "Science et huiles essentielles".
 
- A propos du livre "Science et huiles essentielles", il peut être intéressant de noter que Alexandre Baumann est également le fondateur de "LifeInBottle", une entreprise qui commercialise des huiles essentielles. Il défend également l'aromathérapie dans un autre livre à compte d'auteur, "Pseudoscience en aromathérapie", dans lequel il invite à "séparer le bon grain de l’ivraie": il faudrait rejeter à la fois les théories ésotériques et les scientifiques convaincus qu'il ne s'agirait que d'un placébo.. pour ne conserver que sa vision de la bonne aromathérapie.
 
- Concernant son ouvrage sur "Les inégalités hommes-femmes en question", il existe une review publiée dans la revue Lectures, consacrée à l’actualité des recherches et de l’édition en sciences sociales. Elle s'achève par ceci:
 

 
Notons toutefois que l'autrice de la review, Carole Helissen-Schuster, affiche un CV assez déroutant également.
 
- Alexandre Baumann est également l'auteur du livre "Agribashing, une violence qui se prétend légitime", édité par VApress ("VA" pour "Valeur Ajoutée" ), dont la "philosophie éditoriale" se définit ainsi: "Indépendance intellectuelle et originalité de la pensée". Il a aussi publié "Le cancer militant", là encore à compte d'auteur via le Kindle Direct Publishing d'Amazon, dans lequel il trouve que les autres sont vraiment militants, ainsi que "Les startups greentechs. L'innovation au service de l'environnement" par le même biais.
 
- Le lien concernant les NNI renvoie vers un "preprint", dont on ne sait pas où il aurait été soumis, mais qui semble probablement également destiné à une publication chez un éditeur de type l'Harmattan, ou en auto-édition. La construction du texte comme les fautes visibles dès les premières pages n'indiquent pas d'intervention de relecture (ok, c'est un "preprint" ) ni même une insertion dans un contexte scientifique.
 
Tout cela ne veut pas dire qu'il raconte nécessairement des conneries, mais juste qu'il ne nous présente rien d'autre que son opinion, bien qu'il revendique souvent un regard scientifique sans jamais toutefois se soumettre aux règles des sciences. On a donc un lambda qui répond à un journaliste.
 
Je m'inquiète quand même toujours un peu quand des gens se mettent à "écrire des livres  de sciences humaines" par hobbie, comme ils iraient au golf.
 

La zététique à l'honneur sur France Culture (émission: Les pieds sur terre)
https://www.franceculture.fr/emissi [...] lui-disait

Rien à voir avec de la pédagogie, c'est une émission du genre "témoignage" pour une personne qui est passé du statut de croyante à sceptique.

On y parle notamment des vrais faux crops circle produits par la team zet

Je note qu'en bas de la page on a les pages youtube sceptiques mais aussi celles de maisonneuve et sa clique pour la citation des extraits.

La team Zet, c'est celle qui déplace en douce des mégalithes pour les aligner sur un grand cercle penché ?    
A+,

Cela n'a effectivement pas l'air des plus sérieux. Je n'ai pas lu l'article en question et ne me suis pas renseigné sur l'auteur. Bref, J'ai fait du mooms.
Reste à voir quelles sont ses critiques de fond. Après tout il n'est pas forcément nécessaire d'être un scientifique pour constater des biais méthodo. Cela dit, 300 pages sur Foucard, c'est peut être 290 de trop.

Mdr, t'es très loin de faire du Mooms

Bon, c'est sûr que c'est bien trop long. Mais finalement c'est pas si nul et ça a au moins l'intérêt de proposer une synthèse de l'argumentaire de Foucard (chapitre 1) développé à travers 71 articles qu'on n'a pas envie de lire quand on n'est pas de la partie (résumés un à un dans l'Annexe 1, une poignée dépiautée dans le chapitre 4). Sur le fond, j'y connais rien quand bien même il m'arrive de lire quelques articles (de presse) sur le sujet; ça rentre pas dans ma tête, faute de connaissances et de véritable intérêt. Je ne suis donc pas en capacité de vérifier le bienfondé de tel ou tel argument. Je sais que rdlmphotos touche sa bille sur ces sujets et s'il a l'envie de brasser le document, peut-être nous donnera-t-il son analyse générale. Toujours est-il que la lecture rapide du chapitre 1 est très intéressante, avec renfort de sources - mais c'est principalement l'oeuvre de Foucard, et que la synthèse proposée par l'auteur est claire et ne semble pas particulièrement biaisée. Dommage qu'il n'y ait pas de peer-review pour me rassurer sur le fond, parce que ça pourrait fournir une très bonne base bibliographique sur la thématique (ce que c'est peut-être, mais je ne peux pas le savoir en l'état).

Je suis en revanche beaucoup plus perplexe à propos du Chapitre 2, qui est censé développer la critique de fond de l'argumentaire de Foucard (le chapitre 3 étant une critique plus formelle sur la méthode argumentative). Après le dense résumé de l'argumentaire de Foucard et le brassage historiographique, par ce biais, des recherches sur les NNI, je suis sacrément déçu du choix de l'auteur de limiter sa critique à 3 points seulement ("parce que sinon ça serait trop long" ), que l'on pourrait tous qualifier de secondaires par rapport à la question de la dangerosité ou non des NNI et des choix réglementaires qui devraient en découler : 1) les pesticides ne seraient pas contre-productifs, 2) la réponse réglementaire ne serait pas tardive du fait d'un lobbying de l'industrie, mais du fait d'une absence de consensus, et 3).. ben c'est un exemple à propos de l'interdiction des NNI sur betteraves qui reprend les deux points précédents (au final, il n'y a donc que sur deux points que la critique de fond porte véritablement).

Alors la discussion reste intéressante et on y trouve des critiques des textes de Foucard qui semblent légitimes. Et malgré tout, la critique sur les deux angles choisis fait appel à des données plus larges si bien qu'on ne reste pas que sur du secondaire. Mais ce travail, qui ressemble formellement à du débunk, laisse un gros vide à propos de ce que défend l'auteur: que veut-il nous dire à part que Foucard est un vilain manipulateur? Que pense-t-il, lui, des NNI? Si Foucard a tort dans sa narration politique, les données sur lesquelles il s'appuie sont-elles fausses pour autant (rien ne le laisse penser dans le texte)? Quelle narration politique serait donc plus juste? Ben je n'ai pas trouvé les réponses (surtout pas dans la conclusion, des plus chétives et inconsistantes qui m'ait été données de lire; elle ne fait pas honneur au reste du travail). Et forcément, c'est ennuyeux, dans ces conditions il est difficile de ne pas penser aux ressorts agnotologiques dénoncés justement par les Stéphanes: on alimente un dissensus en insistant sur du multifactoriel et à la fin on suggère que c'est mieux de ne rien faire. On ne trouverait pas meilleur exemple d'écran de fumée. Si Baumann avait défendu clairement une thèse, il aurait été plus difficile de lui faire ce reproche, peut-être parce que l'objectif de son travail aurait été plus facilement assimilable à l'une des positions en présence dans le débat.

De là, bien difficile de se positionner face à ce texte qui s'inscrit dans un débat circulaire qui dépend bigrement d'un positionnement a priori parmi les deux suivants:
- Il existe un consensus sur la dangerosité des NNI et sa négation est l'œuvre d'un lobbying industriel.
- Il n'existe pas de consensus sur la dangerosité des NNI et ceux qui affirment le contraire sont des militants politiques.

Je suis incapable de savoir si l'un des deux a raison et lequel (est-ce la force d'un écran de fumée?), mais dans les deux cas c'est pile je gagne, face tu perds. Nous voila bien. Et en définitive, je trouve autant de problèmes dans ce texte qu'il n'y en a de dénoncés légitimement (on l'a fait ici même) dans ceux de Foucard (notamment dans le chapitre 3, qui pourrait bien souvent être opposé directement à l'auteur lui-même. Chapitre 3 qui est par ailleurs tout à fait intéressant formellement). Toutefois, je dois reconnaître qu'un si gros travail qui ne vise, in fine mais sans le dire, qu'à remettre en cause ce qui s'attaque directement aux intérêts industriels ne me pousse pas à la confiance.

Bon bref, ça se lit bien et c'est intéressant, et si jamais qqn a l'envie de jeter un oeil, je serais curieux d'avoir son avis.

En prenant une coco  

 
C'est trop d'honneur et je ne suis pas du tout biologiste/chimiste/agriculteur/cie
 
Je vais faire un effort pour le lire mais j'ai des tonnes de trucs en retard...

L'auteur non plus

C'est pas interdit d'être autodidacte sur un sujet. Et de ce que j'en juge sur les RS, beaucoup de penseurs critiques spécialisés en SHS, en épistémologie ou didactique et écrivant parfois des articles sur ce sujet, ne sont pas nécessairement des doctorants dans le domaine, simplement des amateurs éclairés, suffisamment passionnés et instruits sur le sujet pour se penser légitime à y contribuer. HM n'est par exemple qu'infographiste de metier.

Clairement pas. Le diplôme est censé être garant d'une méthode et le métier garant du temps consacré au sujet. Comme le peer-review qui est garant de la qualité scientifique du contenu. Mais on peut très bien faire un contenu méthodique, de qualité et à jour scientifiquement si on y consacre le temps nécessaire, même sans aucun garant. C'est juste plus risqué parce que les erreurs et approximations sont toujours plus nombreuses quand on travaille seul et que le lecteur ne dispose pas de repères de confiance sur la qualité de la production. Il est également beaucoup plus difficile d'attester des motivations de l'auteur qui, dès lors qu'il prend ses distances avec les règles de contrôle scientifique, peut être suspecté d'avoir d'autres intérêts que la recherche.

Il y a aussi des sujets qui se prêtent plus ou moins bien au travail isolé. En effet, en épistémo ou plus généralement en philosophie (dont la nature de science est discutable), il est peut-être plus acceptable de travailler seul que sur des sujets comme les NNI. Puis il faut également tenir compte des prétentions du travail produit: un article de recherche et une vidéo de vulga, par exemple, c'est pas la même chose.

Après, quoi qu'il en soit, si on ne pouvait penser la complexité que dans son domaine d'activité, on n'avancerait pas beaucoup socialement.

Te sens pas obligé  
J'ai 220 onglets ouverts dont environ 200 sur des articles divers et variés que je veux finir de lire (certains depuis plus de 6 mois), je comprends très bien que tu aies d'autres chats à fouetter. Surtout pour un texte de 280 pages!