Reprise du message précédent :
C'est à peu près ça, aucune efficacité prouvée in vivo, mais utilisée dans certains pays.

il y a une chose bien reelle : les US voulaient depuis longtemps mettre la main sur le petrole de l'irak . Ca ne date pas de Bush.  
C'est meme pour cela que le gvt anglais y est allé alors que la population etait contre : pour ne pas perdre leur presence tres ancienne à Bassora.

Hésite pas à envoyer les screens
 

Oué. Un magasin de vêtements bio en fait la pub à côté de chez moi  

 
une petite vidéo youtube qu'elle a partagée  
 
https://www.youtube.com/watch?v=aM9k_wEyDMg
 
 
 
Evidemment elle a partagé "hold up" aussi
 
bonus :
 

Septembre 2020
 

Ce teasing, il est partout.

Ouais bon là on est pas dans le pouic je trouve, plus dans le débat.

Si je lis entre les lignes j'y vois des propos contradictoires et des comparaisons stupides.
 

-> oui ok, si on veut, encore que t'auras forcément quelques cas graves de jeunes avec comorbidités, comorbidités qui ne sont pas forcément un mec condamné par son cancer, et y'a même eu quelques morts de jeunes sans comorbidités.
 

 
-> donc la on est dans l'anti-confinement, c'est pas compatible avec "des réanimations en état de fonctionner"
 
à pondérer par le :

-> effectivement, mais on rattrape pas 20 ans de sous effectif et de moyens en 2 mois, et même si c'était le cas rien ne prouve que cela permettrait de gérer l'épidémie sans mesures de confinements.
 

-> travail et moyen de transport = épidémie    
 
C'est pas à proprement parler du pouic encore que le

C'est très discutable et un peu plus complexe que ca, qu'un médecin sorte une affirmation sans nuance comme celle-ci c'est problématique.
 
Ca reste un discours abscons, sans source fiable, le ressenti subjectif d'un médecin.

 
 
Oui, ils sortent le drapeau rouge et on a pas le droit de se baigner quand il y a des grosses vagues...
 

 
Egalement oui

Tiens, Broute se met à parler biodynamie...
 
https://twitter.com/canalplus/statu [...] 5450932226

Ben ça pose quand même la question de la vie avec le covid, qui est peut-être un point de vue légitime.
Le temps qui passe pèse dans la balance risque/bénéfice, et il me paraît légitime de se requestionner à ce sujet régulièrement.
 
En définitive, la question (sur laquelle ce médecin donne son opinion), c'est de savoir si on doit toujours se placer dans une stratégie qui vise à l'éradication du virus, ou s'il faut désormais se projeter dans une vie avec le virus. Selon lui, nous avons les moyens de vivre avec, dans un état sanitaire qu'il jugerait satisfaisant au regard des bénéfices. Ca se discute, et ça mérite un argumentaire plus poussé notamment en regard de ce que souligne Faluja, mais je suis plutôt de l'avis de taudier en ce qui concerne la diagnostic pouiquesque.
 
Si nous devons finir par nous résoudre à vivre avec, alors les mesures à fort impact économique et social seront perçues comme outrancières pendant peut-être même des générations.
 
La comparaison est évidemment périlleuse, mais on peut aussi se souvenir que la 2° pandémie de peste s'est étalée sur 5 siècles. La population a appris à vivre avec, et l'approche de la maladie, pourtant d'une autre virulence, a évolué avec le temps. Début 18°, à Toulouse, par exemple, on comptait une vague tous les deux ans et il faut s'imaginer qu'un français de cette époque a probablement vécu au moins 6 vagues de peste sur 40 ans d'activité. Bon évidemment, il y a bien des choses qui n'ont rien d'équivalent entre le covid et la 2° pandémie de peste, mais c'est juste histoire de rappeler que se projeter dans une vie quotidienne impactée par le covid n'est pas non plus forcément quelque chose d'impensable.

 
hop, direct à ma frangine "non mais sincèrement c'est meilleur"  

Je suis totalement d'accord avec tout ça.
Ce qui est frappant, c'est que chaque catégorie pro à sa manière de voir et est complètement fermée aux arguments du camps d'en face. Pour le gros consensus des médecins, c'est une hérésie de déconfiner et d'alléger les mesures et ils se revendiquent "humaniste pro peuple qui pensons à la santé des gens, NOUS !"
En face il y a une somme de gens un peu disparates mais qui pensent effectivement que c'est pas tenable sur le long terme, qu'il faut lâcher un peu la bride à l'économie pour que les gens puissent juste au moins gagner de quoi vivre, qui se revendiquent "humaniste pro peuple qui pensons au bien-être des gens, NOUS !"

Entre les deux, j'ai du mal à choisir...enfin, c'est un choix que personne ne veut faire, dans les thread medecin, on insultait un gouvernement qui n'en faisait pas assez pour lutter contre la pandémie et dans les thread "laissez le truc se réguler de lui meme" on insultait un gouvernement liberticide.

Je crois qu'on arrive aussi à la fin de la crise en elle meme, dans le sens où on sort du cadre de la gestion de crise (encadrée et conseillée par des experts) pour entrer à nouveau dans le domaine politique et donc du débat d'opinion, un domaine où la science n'a plus tellement son mot à dire, ou en tout cas n'est pas nécessairement plus légitime que quiconque.

J'avoue que personnellement, je ne sais pas trop de quel coté me situer. Je vois bien tout ces gens pro-mesure dures de confinement, qui ont des arguments extrêmement valables et sensés d'un point de vue sanitaire mais qui quand on leur oppose des arguments disons...socio-économiques, trouvent très rapidement des solutions à la con du genre "ben y'a qu'a annuler la dette, y'a qu'a taxer à 50% les patrons du cac40." a des lieux de leur pragmatisme scientifique tout terrain habituel. On parle toujours du ratio risque/bénéfice mais ça commence à sortir du strict cadre sanitaire.

Ce texte date du 16/08/2020, au début du rebond épidémique
 
https://www.lesechos.fr/monde/enjeu [...] de-1232752
 
On a toujours reconfiné pour éviter une saturation des patients en réanimation, on peut se questionner sur le fait de vivre avec le virus, le fait est que lorsque les réas sont saturés, soit on confine, soit on commence à faire du tri.
Si on prend en compte la vaccination, je ne pense pas qu'on soit dans une situation où l'on doive d'ores et déjà prendre des mesures d'anticipation sur une éventuelle épidémie qui s'inscrit dans la durée mais surtout dans son intensité, à savoir faire du tri en réa pour soulager les mesures restrictives et donc l'économie.
 
Donc la question du chômage, des dettes abyssales sont hors de propos sauf si on juge qu'on aurait déjà dû sacrifier une partie de la population (les vieux) pour le bien de l'économie, c'est une posture difficilement justifiable puisque les aides de l'état pallient en partie au problème économique, le problème de la dette n'en est pas un, l'argent de la '"dette" est en réalité celui de l'état, les multinationales ne paient pas d'impots via de la fraude ou des montages fiscaux, cet argent se retrouve dans des fonds d'investissements, fonds d'investissements qui prêtent à l'état.
Ce système ne fait qu'entretenir une redevance et un assujettissement de l'état face aux multinationales. L'effondrement économique dû à la dette publique est un mythe, l'europe, la BCE soutiendra la dette, contre des mesures d'austérité à l'image de la grèce, cela creusera encore plus le fossé riches / pauvres et favorisera un effondrement politique de par de forts mouvements contestataire, la crise des des gilets jaunes a été remis en couveuse, elle ne de demande qu'à ré-éclater bien plus fort.
 
Après on est pas comme en Grèce, la France n'a pas défaut de paiement pour sa dette et on a une économie qui peut la soutenir même avec la crise du covid
https://www.france24.com/fr/france/ [...] e-covid-19
 
Bref je m'égare, le problème de la dette n'en est pas un sauf si l'on estime que le système capitaliste actuel est souhaitable et que l'on continue donc à accroitre les écarts riches / pauvres jusqu'à l'extrême car c'est ce qu'il se passera si l'on continue à fonctionner avec ce système de dette qui n'a aucun sens. Ou que sacrifier des vieux pour maintenir ce système (les bénéfices des plus riches) alors qu'on a les capacités financières d'aider tout le monde, est souhaitable.
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] 421023.php
 
Le fait est qu'on a une chance via la vaccination d'éradiquer ce virus, les labos qui produisent les vaccins à ARN peuvent rapidement adapter les vaccins aux variants, de l'ordre de quelques mois et les chaines de productions sont maintenant en place.
https://www.midilibre.fr/2021/05/04 [...] 525366.php
Je pense que c'est dans ce sens qu'il faut pour le moment mettre les efforts, à ce titre les restrictions limitent les contaminations et donc l'apparition de nouveaux variants. C'est vers cette solution qu'on se dirige, envisager des pertes humaines qu'on pourrait évité et une restructuration de notre mode de vie à l'heure actuelle serait coûteux pour le moral des français au moins autant que le confinement et pose également des problèmes éthiques (tri pour les places en réa), il est bien trop tôt pour envisager une telle solution.
 
Dans tous les cas je pense que tu veux en faire dire beaucoup plus à ce texte que ses affirmations premières, je ne pense pas que l'auteur n'est analysé ne serait ce qu'un début des tenants et aboutissants du problème en l'écrivant, que tu en es extrait toi même des problématiques sur lesquels on peut débattre est par contre parfaitement légitime évidemment.

Le problème c'est d'avoir une stratégie. Dans la polarisation que tu cites, tout le monde a un peu raison, mais en regard de deux stratégies différentes. Au début de l'épidémie, le gouvernement a pris une décision : on est parti sur de la limitation de propagation quand d'autres ont fait le choix de rechercher un état d'immunité collective. Je ne sais pas quels sont les retours comparatifs aujourd'hui, mais qu'importe, au moins on suivait une logique.

Aujourd'hui, ce qui me rend dingue, c'est de constater qu'on n'a pas agi selon cette logique jusqu'au bout; limiter le taux d'incidence pour limiter le débordement des services de réa et in fine limiter le nombre de morts, c'était un choix qui avait du sens, et auquel je ne me suis jamais opposé. Mais depuis plus d'un an, alors qu'on sait très bien que c'était un choix de gestion de crise, on n'a rien fait pour augmenter les capacités, alors qu'on sait depuis toujours qu'on ne se débarrassera pas du virus en un an et que viendra le jour où il faudra reprendre une activité normale.

Entendre teaser un "déconfinement" pour juin alors qu'on est dans un taux d'incidence très élevé, c'est quelque chose que je pourrais comprendre si on assumait un basculement de stratégie fondé sur une recherche d'immunité collective sécurisée par le vaccin. Mais ce putain de vaccin est distribué au compte-goutte, et juin c'est trop tôt. On va se reprendre un effet "c'est la Toussaint, partez en vacances", suivi d'un "on l'avait pas vu venir". Sauf que là, il ne sera plus question de reconfiner et les services de réa vont de nouveau se remplir.

Ce médecin a raison de poser la question de la vie avec le virus. Mais encore faudrait-il préparer cette transition sanitairement, et l'interroger politiquement en termes d'éthique.

Y'a aucun argument étayé, c'est que des affirmations toutes faites, un médecin qui serait pro sanitaire avec ce même type de discours, il serait peut être plus concordant avec la réalité mais sur le fond ca vaudrait pas mieux.
 
Après je dis pas que c'est du pouic, on me demandait des posts facebook de ma soeur, c'est ptet un peu HS pour ce quote mais que celui qui ne faute pas sur ce topic me jette la première pierre

 
C'est le problème de la France et ses politiques qui prennent des décisions avant tout électorales, ils ne veulent froisser personne alors ils font de l'entre deux, du mou, contre productif.
 
On assouplie les mesures alors que le taux en réa est de 100 %
https://www.meteo-covid.com/carte-t [...] eanimation
 
La stratégie est de flirter avec la limite, non seulement c'est dangereux en cas d'imprévu mais le personnel hospitalier il peut finir par péter un câble aussi.
 
 

En même temps ce sont des gens qui ont été élus sur le sophisme du juste milieu..

Alors c'est pas du tout ce que je perçois du milieu médical que je fréquente.
La plupart des médecins ont une vision de la santé un peu plus large que la simple survie en réa ou ailleurs, il faut pas fier aux propos de quelques médecins de plateau.

Et puis les médecins ont tout autant envie de picoler en terrasse que les autres  

Par contre ça fait longtemps que la stratégie française est de "vivre avec le virus", on a abandonné toute intention de suppression même partielle depuis le mois de novembre.

 
C'est encore pire. Le vaccin n'était même pas là, ça n'avait aucun sens de changer son fusil d'épaule en novembre, surtout après avoir volontairement fait augmenter la 2° vague à la Toussaint.
 
Par ailleurs, aucune mesure de transition n'a été mise en place alors que c'était un sine qua non de la stratégie de départ.
 
Je n'ose pas croire que ça puisse être l'arrivée des variants qui ait provoqué ce changement d'optique (si tant est que ce que tu annonces là soit vraiment une position officielle). L'arbre phylogénétique du covid était déjà long comme deux bras en mars/avril 2020, on observait déjà très bien son rythme de mutation, tout portait déjà à croire qu'on ne s'acheminait pas vers une éradication immédiate par vaccin, mais plutôt vers des campagnes multiples, probablement annuelles.
 

Est-ce que constater qu'un politique prenne des décisions politiques est vraiment une critique ?
C'est un peu pour cela qu'ils sont choisit quand même...

les gens votent sur un programme maintenant ?

J'ai plus aucune patience ni compréhension avec ces fils de putes, la société moderne n'a pas besoin d'eux.  

Pour prendre des décisions uniquement dans le but d'être réélu et soigner son électorat ? Non pas vraiment.

C'est le débat éternel sur la démocratie. On fait des académies mais on les écoutes pas, mais si on les écoutes c'est plus le peuple blablabla despote éclairé.
J'espère avoir pu économiser 10 page poncifs

les académies sont constituées par voie démocratique ?

 
C'est surtout que notre système démocratique est périmé depuis longtemps, sans rentrer dans le détail "l'élite" qui se sert de lepen pour légitimer toujours les mêmes incompétents, second tour qui n'a plus aucun sens, on vote "contre" plutôt que "pour" un candidat, 50 % d'abstention et on a laissé ca mariner (jeu de mot ramucho) sans surtout rien réformer parce que ce système les arrangent bien.
 
Ce petit jeu qui se retourne maintenant contre ceux qui ont tout fait pour le maintenir, avec lepen 2022 qui n'est plus du tout de la fiction, ce serait presque jubilatoire si il n'y avait pas notre avenir dans l'équation.

la démocratie a surtout du mal à s’accommoder de la connerie qui est diffusée sur internet en quantité industrielle

+1 même remarque pour la sœur de Faluja  

Mon frère et sa femme sont antivaxx aussi. Du coup ma mère est vaccinée, mais ils le savent pas.

Ma mère joue l'écoute face à eux et aux gens de sa famille qui sont antivaxx, sa grande soeur et ses enfants sont à fond anti-5g sous cutanée. Parce qu'elle se dit que ça sert à rien de se fâcher pour ces conneries. Mais devant moi elle se fout de leur tronche avec leur "puce magique". Du coup ça me rassure, j'avais peur qu'ils l'influencent et qu'elle se mette en danger. La famille de ma grande tante, morte du covid, ils ont remué ciel et terre pour se faire vacciner par contre.

J'en peux plus de l'argument "arrête de regarder BFMerde" que je lis dans 3 tweet de conspi sur 2. Marre sur le fond mais aussi sur la forme. Comment les mecs se pensent originaux à répéter ad lib ce taunt à la con ?    
(idem pour tépéyé parlélabo)

Toi, t'es payé par BFMTV

 
c'est vrai mais comême  

"Arrête de regarder Thierry Casanovmerde", ça marche ?

et devant eux elle se fout de ta tronche

Ta mère est un agent double, Rhada

il y a eu une évolution.
Les plus anciens se rappellent qu'avant c'était : "Arrête de regarder TF1"