Reprise du message précédent :

De une, oui, et deux la reproduction sonore de qualité en champ lointain (concert amplifié en grande assemblée) est beaucoup plus problématique qu'en champ plus proche.

Les ingés sons qui bossent sur la production utilisent pas des grosses enceintes haut rendement de concert, et à priori ils ne le feraient pas non plus s'ils avaient le choix.

edit : ah, vieux post...

 
Ah ouais je l'avais dl faut que je prenne le temps de le regarder
 

 
Je sens comme une once de moquerie    
 

Ah nonon, en tous cas pas envers toi. Ca doit être la fatigue de la journée. Ma cervelle a envie de se détendre.

Ah bon désolé et bonne salade alors  

 
Je propose aussi un truc que j'appellerais "l'effet polar". On visionne plusieurs centaines de film dans une vie. Quand il s'agit de film dramatique mettant en scène la réalité sociale ou politique, il y a assez systématiquement un cliffanger dont l'ingrédient de base est un complot de cravaté. Pour le scénariste il s'agit de faire comme dans un polar de base : on désigne d'abord un coupable "évident" pour ménager l'effet de surprise en révélant que le suspect est en fait l'insoupçonnable dirigeant/président/etc qui tire les ficelles dans l'ombre. Donc pourquoi pas imaginer que ça induise une forme d'automatisme mentale dans l'analyse de la réalité ?

Que pense le topouic de la pierre d'alun ? Efficacité ? Dangerosité ?

Grosse déception pour moi ce livre je l'ai vraiment trouvé simpliste.

 
Assez d'accord, mais pour quelqu'un qui débarque dans le rationalisme, c'est une bonne porte d'entrée. ça fait un peu un état des lieux.

C'est pas le terme marketing qui permet de dire qu'il y a du sulfate d'aluminium ? En plus c'est "naturel"

+1, il a notamment le mérite de donner pas mal d'exemples concrets, c'est un bon bouquin à mettre dans les mains de quelqu'un qui ne connaît pas le sujet mais est susceptible de s'y intéresser.

 
Oui.
 
Reste qu'on ne sait pas vraiment évaluer le risque.

 
 
L'aluminium, c'est 8% des atomes terrestres... difficile de les éviter

En parlant d'aluminium, j'ai encore eu une conversation sur les vaccins et les adjuvants aluminium. A priori, c'est le facteur le plus bloquant. Je me demandais donc s'il y avait des études récentes et sérieuses allant dans un sens ou dans l'autre, histoire de.

Y'a un chapitre alu ici:
 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Con [...] 060%20ans.

C'est passé ici la dernière de l'Extracteur ?  
https://www.youtube.com/watch?v=oDBZxtjn2hg
 
Krapo (la "voix" de la chaine) retrace son parcours d'ex-soralien/dieudonniste tombé dans les pseudo-science, c'est vraiment intéressant et ça donne espoir qu'on peut s'en sortir par le haut.

vu à la moitié...
en fait, je n'ai pas besoin de connaître son visage, et sa vie.... et j'aurais aimé en voix off avec des images ou des animations.
j'ai juste appris qu'il y a un collectif derrière ce site.    
 
et je n'ai toujours pas d'espoir sur le fait que les complotistes sont en très très large majorité irrécupérables.

Les vrais savent:
https://www.youtube.com/watch?v=c9RkhU2ZjYU

Pendant les 3 première minutes, j'ai failli couper tant c'est long.

Bon après ça démarre. J'imagine que c'est second degrés jusqu'au bout, non ?

edit Bon, second degrès jusqu'au bout, même si c'est un peu long.
Mais j'ai bien fait d'aller au bout, la fin est sympa

Bah sa vie, ce qu'il raconte, si c'est important, justement comme témoignage qu'on peut être dans ces mouvements et être récupérable.

C'est bizarre ce que tu dis, tu dis d'un côté que tu es persuadé que les complotistes sont irrécupérables, mais quand il y en a un qui raconte son chemin pour en sortir, tu dis que ça t'intéresse pas d'écouter sa vie (enfin l'histoire de sa sortie du truc), et que tu l'as d'ailleurs pas écouté...

Ça ressemble du coup vachement à un a priori que tu as ("les complotistes sont irrécupérables" ), et auquel tu ne veux pas risquer de démordre en écoutant quelqu'un détailler un contre-exemple. C'est assez ironique parce que ce genre de posture m'en rappelle une autre

l'arbre qui cache la forêt.
ici ou là tu as des gens qui se mettent à réfléchir, mais ce que je constate des repentis, c'est qu'ils étaient à fond jusqu'à ce qu'un de leur "guide" dise quelque chose qui va à l'encontre d'une de leur pensée profonde.
krapo : que soral dise en direct des propos antisémite
le débunker des étoiles : les complotiste du 11 septembre qui nie l’alunissage (de souvenir)
Mr sam x : ... je ne me souviens plus je crois que c'est aussi l’alunissage.
 
quelques cas ici ou là, comme le forumeur qui s'était exprimé en début d'année (de souvenir) mais  

je laisse la porte ouverte à des cas particuliers, mais je ne suis pas dupe sur la bêtise humaine. Et oui bêtise, car la crédulité d'une personne est souvent le symptôme de la bêtise... et de la foi religieuse.
tous les crédules ne sont pas tous bêtes, mais les personnes bêtes sont en majorité crédules  

Et les personnes bêtes sont condamnées à le rester ?  

ça demande de l'effort, et la fainéantise est attirante.  
dans la pure théorie, aucune personne bête n'est vouée à le rester. Dans les faits, je constate la volonté du confort de l'ignorance. D'où ma conclusion que la très grande majorité reste bête.

et pour les plus radicaux qui sont les plus prosélytes, le plaisir de se sentir supérieur à des gens qui ont une meilleure situation dans la société.
je met de coté les escrocs qui, pour moi, savent qu'ils disent de la merde.

Ca me semble facile comme posture. Donc tu as ton a priori "les complotistes sont irrécupérables", mais tous les contre-exemples que tu vois, ce sont des "exceptions" qui ne peuvent remettre en cause ton a priori. Pourtant, je ne pense pas que cette posture que tu as soit basée sur des stats sérieuses que tu as faites, tu devrais être capable de reconnaitre que c'est un "a priori", et que c'est donc fragile.

Si même dans la communauté très très petite des gens "connus sur internet", tu peux déjà trouver 3 exemples, c'est que ce n'est peut-être pas si rare que ça, non ? Parce que bon, les gens qui sont pas connus, bah forcément, t'en sais rien de s'ils ont un revirement ou pas. Et c'est sûrement pas à partir de 6 ou 7 potes compotistes que tu peux généraliser.

Et puis le couplet sur la bêtise, bof. Ca me semble encore une fois venir du même genre de biais que celui des complotistes : "Les autres gens sont plus bêtes que moi". Quand on veut se sentir plus intelligent, il est aisé d'augmenter notre vision de "la bêtise humaine", "les cons qui changent pas d'avis, pas comme moi".

Excuse moi d'être un peu taquin, mais je continue à voir dans ton discours présent quelque chose de très similaire à la façon de fonctionner des complotistes

Et oui, on a vu des SQFPs gratinées ici, mais c'est pas une bonne base pour généraliser. Pour moi, les SQFPs gratinées, ce sont plutôt elles, les "exceptions" (c'est mon a priori ) : Ummo ne représente pas pour moi l'archétype des gens qui croient aux OVNIs.

pas de soucis, montre moi une ou plusieurs études statistiques sur le taux de "repentis" du complotisme ou du pouic et je change d'avis si nécessaire.

j'ai effectivement un gros biais : je n'ai pas foi en l'humanité.
Je ne considère pas que l'humanité tende vers la connaissance qui demande l'effort.

Je me pense suffisamment intelligente pour savoir que mon instinct est super nul pour prédire les choses ou les réactions de gens.
Je me pense suffisamment intelligente pour savoir que mon instinct est super nul pour déterminer les conséquences de choses complexes et que je me dois de lire les travaux de personnes beaucoup plus expertes que moi
Je me pense suffisamment intelligente pour savoir que je ne comprend pas tout et que ce n'est pas grave, j'arriverais bien à comprendre un jour si je m'en donne la peine.
Je me pense suffisamment intelligente pour savoir que je ne peux pas savoir tout sur tout et que dire "je ne sais pas" ne va pas entrainer une perte d'estime de moi-même, surtout sur des sujets dont j'ai peu d'intérêt.

et pour finir, je me pense suffisamment intelligente pour savoir qu'il n'y a aucune raison à mon existence sur cette planète, et je m'en fous  

Ce lieu commun...  

je sais

 
Le problème c'est qu'il t'en faut une pour changer d'avis, mais qu'il ne t'en faut pas une pour avoir cet avis
 

 
Moi ce qui m'embête dans ce genre de posture, c'est que tu fais de toi une exception sur ta propre généralité. Tu ne crois pas que le risque de biais est élevé ? Que c'est un peu le même genre de choses qui fait penser à certains complotistes que les autres sont "des moutons" et qu'il ne faut pas les écouter ?

Tiens j'ai une question fondée également sur un a priori. Et vu que vous avez l'air de connaître quelques exemples, je la pose.
 
Je me suis toujours demandé si les gens qui se déclarent "repentis" du pouic, notamment dans les commentaires de vidéos de tel ou tel zet, n'ont finalement pas trouvé là discours plus séduisant, mais toujours pour les mauvaises raisons. Un changement de gourou quoi (dans leur perception, indépendamment de la personne qui tient le discours).
 
On voit par exemple des gens devenir très investis dans la contradiction de leurs anciennes croyances, et pas toujours de manière méthodique malgré leur nouveau crédo. Y a plein d'hypothèses pour expliquer ça, et il y a certainement une diversité de raisons, mais n'avez-vous jamais repéré un mécanisme commun qui conduirait certains à adopter la même attitude de tenant que celle qu'ils ont rejeté auparavant?

Franchement j'aurais pu dire, et je l'ai sûrement dit, ce genre de choses il y a quelques années, mais une fois que tu y réfléchis, tu te rends compte qu'il n'y a rien à tirer de ce genre de réflexion... Ça ne veut rien dire, ça ne sert à rien... Alors que quand on prend le temps de ne pas prendre les gens pour des cons, on arrive à plein de trucs très bien.
 
Mais effectivement quand on range les gens dans des cases dégradantes, bêtise, paresse, etc. ce n'est pas efficace pour faire progresser la société en général. Y'a d'ailleurs des expériences intéressantes de socio qui montrent bien à quel point les préjugés sur les attentes des enfants impactent leurs résultats scolaires, façon "T'as eu que 18, t'aurais pu mieux faire", "12, c'est déjà bien".
 
Alors que quand on regarde, y'a plein de choses pas si bêtes qui peuvent émerger, même de foules. Mais il faut aussi se donner les moyens de ne pas avoir de regard méprisant sur les gens qui ne sont pas de notre milieu social, qui n'ont pas les mêmes loisirs, etc., c'est pas facile, et clairement je ne jette pas la première pierre... On peut se lamenter sur les pénuries au moment du confinement... jusqu'à ce qu'on réalise qu'on peut avoir une lecture plus réaliste en se basant sur un modèle que la pénurie peut apparaître à cause de comportements rationnels et non excessifs individuellement. Mais il y a un effort à réaliser pour se sortir du cliché qui est rabâché partout.

C'est possible, mais à mon avis faut pas être plus royaliste que le roi.
Y'a un exemple qui est souvent repris par les zets, c'est le fait que la terre est ronde ; selon eux les gens y croient "pour de mauvaises raisons", personnellement je ne suis pas d'accord.

 
 
traitre un jour, traitre toujours... il faut donc prouver 2x plus qu'on est pas un traitre quand on change de camps!

Je pense qu'on a tous pouiqué un jour ou l'autre non ? Beaucoup de gens ici sont versés dans les sciences, et la curiosité scientifique dérive a priori d'une curiosité "naturelle", qu'on apprend à nourrir correctement à partir d'un certain âge, mais qu'on nourrit un peu comme on peut avant en fonction de sur quoi on tombe. Je pense que nombreux sont ici les gens qui ont adhéré à leur adolescence ou dans leur enfance à des trucs comme les OVNIs = ET, l'Atlantide, les anciens astronautes, le triangle des bermudes, ou même se sont intéressés à ces histoires de pouvoirs de l'esprit. Ca me semble pas idiot pour un esprit curieux et jeune qui tombe là dessus d'y adhérer dans un premier temps avant d'avoir d'autres explications plus satifsaisantes et de rejeter ces trucs là

Oui non mais se déclare-t-on pour autant "repenti"? Il y a une question d'échelle. Là tu réponds sur un cas normé fondé simplement sur un combo curiosité + méconnaissance.

Je veux bien admettre que ce cas puisse être généralisé à tous, y compris aux "repentis". Je n'en sais rien. Mon présupposé serait que les "repentis" les plus virulents pourraient être animés par autre chose qu'une simple forme de vengeance (envers ceux qui leur ont fait adhérer à leurs anciennes croyances ou envers eux-mêmes). Cette autre chose pourrait être un mécanisme similaire à celui qui leur a fait adhérer à leurs anciennes croyances. Bref, n'y a-t-il pas des croyants repentis qui croient l'être?

Une autre raison à la virulence pourrait être effectivement, comme le dit rdlmphotos, une volonté de prouver au monde qu'ils sont bien repentis.

Des messages de personnes qui changent d'avis sur un sujet y en a déjà eu sur le topic, la TeB et etc en ont parlé aussi.
Pareil en famille, la personne qui n'a jamais réussi à convaincre quelqu'un à propos d'une cause juste devrait plutôt s'interroger sur sa méthode et sa façon d'être que d'accuser l'humanité dans son intégralité.

180 secondes.
 

 
cébien, tu sais faire les multiplications
 
Y a des minutes qui sont plus longues que d'autres
 
Je pensais en lançant la vidéo que c'était un pouic. Et dans ce contexte, quand le pouiqueur commence à raconter sa vie avant d'entrer dans le vif du sujet, sa m'emmerde prodigieusement.  
 
Emmerdage = minutes super longues  

je préjuge en fonction des complotistes autour de moi et de ce que je vois ici ou là et également sur internet. J'ai un avis oui, que je peux remettre en cause. Donnez moi des éléments qui me permettront de changer d'avis sur la généralité que je fais.    
Soit j'ai un avis, soit je m'en fous, mais je ne peux pas "ne pas avoir d'avis" car honnêtement, quand je dis "je n'ai pas d'avis", ce n'est pas un "je ne sais pas" mais clairement un "je m'en fout complètement".
Lorsque je ne sais pas, j'ai quand même un avis qui va dans un sens ou dans un autre, et il faut plus ou moins des informations provenant de source fiable pour me faire changer d'avis.
Je ne crois pas au 50-50. En tout cas chez moi c'est impossible. C'est soit je m'en fout, soit j'ai un avis plus ou moins fort.
 
je changerais mon avis sur les complotistes que lorsque je ne verrais plus de dégâts sur leur entourage et dans la société. En attendant, c'est comme ça.    
 
Et pour les encouragements sur les gens, oui c'est possible, mais on repère rapidement la paresse des gens. Et j'ai décidé, pour ma tranquillité personnelle, de ne pas faire des efforts sur des personnes qui refusent d'en faire.
J'ai essayé, honnêtement, mais leur sphère d'influence est plus nombreuse que moi toute seule, donc ça doit venir d'eux, car le nombre est un argument chez eux.
D'où le fait que j'assimile paresse, bêtise et complotisme. Et c'est pour cela que j'estime que la très grande majorité est irrécupérable.
Idem pour les pouics.
Quand j'ai des collègue bac+5 qui pouic, je sais que je peux leur montrer des éléments qu'ils pourront assimiler, mais eux sont justement des possibles exceptions. le nombre de bac+2, bac+5 et bac+8 réunis n'est pas équivalent au bac, CAP + BEP et les sans diplôme.
On n'est pas au USA où les pouics et les complotistes sont plus fort chez les fortement instruits chez les républicains, parce que paradoxalement, c'est également les plus croyants.
 
En France, il y a corrélation entre le faible niveau d'instruction et les pouics/complotistes. Et j'estime qu'il y a causalité entre paresse mentale et pouic/complotisme
 
et vu mon age (40 - 50 ans), je suis pile poil dans la tranche des nanas qui changent de vie pour devenir naturopathe / énergéticienne et autre connerie. Et ça me désespère de voir des nanas tomber dans de telles conneries alors qu'elles ont eu la même instruction que moi, qui n'était pas aussi pouic et complotiste (parce que pas internet, donc ça restait confidentiel) que maintenant.
Quand tu interroges ces nanas on a :
- mauvaise à l'école
- orientation vers  la section Économique et Sociale (pour devenir secrétaire voire comptable pour les plus douée) (les CAP/BEP c'était pour les garçons)
- métier dans le secrétariat ou le commerciale
- plus de gosses à la maison et font enfin quelque chose "qui est bon pour elle".
- une partie non négligeable de divorcée aussi parce que leur mari est allé voir ailleurs
- croit au spirituel/paranormal
 
la crise de la quarantaine chez les mecs c'est avoir une maitresse jeune ou changer de femme et laisse les gosses à l'ancienne.
la crise de la quarantaine chez les nanas c'est de "se rapprocher de la nature"
 
je n'exclus pas les exceptions, mais je confirme ma généralité dans mon schéma.
Pas de problème de changer de paradigme exception en généralité, mais il faut m'apporter des éléments. Ton avis n'est pas suffisant pour me faire changer d'avis.
 
moi aussi, quand j'étais ados, j'ai cru aux ovni et à l'atlantide (bizarrement jamais aux fantômes et aux bondieuseries) mais putain c'était vachement bien les BD et les films de science-fiction dessus. Mais, pas de bol, j'ai appris des éléments scientifiques qui rendait impossible ces choses. Et la curiosité m'a débunqué mes jolis histoires d'ados.
ce n'est même pas triste parce que je lis toujours avec plaisirs les BD du moment que le scénario est bien fait. Mais je fais la part entre les histoires imaginaires et la réalité des faits.

et arte qui vante le pouic de la nature bienfaisante....
merde arte

<--- célèbre le mec, il a un smiley facepalm

Ben dans la nature il y a à boire et à manger

De l'influence de l'adrénaline . . . Ici c'est le côté chasse qui motive pas mal d'intervenants.