Reprise du message précédent :

Daphne ferait-elle un blougou à sens giratoire inversé ?  

C'est vrai qu'il y a beaucoup de topics science, mais aucun sur les BSGI, alors que c'est largement aussi intéressant que les trous noirs ou autres bizarreries quantiques

 
En traversant un blougou, les statistiques de se transformer en monstre tout droit sorti d'un Métal Hurlant des années 80 sont d'environ 78%. Pas tellement envie de jouer à ça sur HFR.

"Sticker vitre forme coquelicot" yarien ça joue  

Vantard    
 

j'ai toujours cru que c'était les vibrations de la voiture qui la faisait onduler comme ça

De tête, ca fait 15% ... Mais savoir si c'est 14.98 ou même 18.54363, ça ne change rien au fait que c'est moins de la moitié du chiffre avancé  

Un rapport 2 c'est déjà largement assez significatif sans avoir besoin d'être précis à la deuxième décimal  
C'est marrant comme t'es précis seulement quand ça t'arrange   quand il s'agissait de sortir des stats de rêves avec des chiffres mesuré a vu d'œil a travers une pelle ... T'était pas si rigoureux

Tu as enfin bien cerné le problème après l'avoir exclusivement fait pour mon individu (mes dires).

 
Après rien ne nous dit que ce truc n'était pas là avant que la dame n'arrive ou qu'elle ne change d'avis sur les pesticides. Y'en a un collé sur une vitre chez moi, placé là par ma grand-mère y'a 6 ans, le truc est sec, ça se déchire en lambeaux dégueulasses, c'est plus rapide de le laisser jusqu'a ce que je change la fenêtre

Ma fille m'a collé ça d'office un jour, joli fleuri et tout, mais pour décoller ça si on n'en veut pas faut utiliser un réacteur de Jaguar.

https://www.cnews.fr/monde/2020-09- [...] -cerebrale

sad

Le Casasnovasisme n'est donc pas un caractère acquis transmissible  
Nous voilà rassurés

La vache , comme toujours , les pratiques extrêmes mènent à des catastrophes  ,
sinon notre modeste professeur marseillais :
 

 
https://video.twimg.com/ext_tw_vide [...] mp4?tag=10

C'est un extrait réel ou une caricature ?

Même en caricature, il fait mieux que les humoristes qui l'imitent.

 
C'est ganesh2 ?  

Vous en rêviez ? Ils l'ont fait.
 
https://www.apodil.de/index.php/nos [...] oquin.html
De la chloroquine homéopathique. Fin du game pour le covid.

Extrait réel, vers 10:40

https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/c [...] 7800843852

Le reste est savoureux également, vivement son procès à ce guignol

Pourquoi tant de N ?

 
Parce qu'à cause de lui , les scientifiques passent pour des charlots . Il a voulu partir en retraite sur un gros coup mais en fait il s'est planté :
 
La méthode à faire était de procéder à des tests en double aveugle puis à en parler à ses collègues , là non , il a de suite péroré sur les ondes " j'ai trouvé le produit miracle , fin de partie*" ...
Tout prouve maintenant que son "traitement" ne fait pas mieux qu'un placebo , il fait perdre du temps à plein de monde ( au Monde Entier ) et a provoqué même des morts aux US .
On a eu le droit au coup moi je suis médecin les autres pas ,leurs inactions vont tuer des milliers de patients , élite parisienne vs la campagne , big-pharma comme si l'IHU de marseille n'était pas l'élite et n'était pas du tout aidé par les labos ..
On a eu ses amis qui l'ont utilisé pour leurs agendas politiques ...
Les télés H24 avec leur débats à la con avec les polémistes/journalistes toutologues ( prof de géo transformée en prof de médecine ?) nous ont bien cassé les co....
Je ne suis pas médecin mais ---> voir Etienne Klein ( https://www.youtube.com/watch?v=f89WVeqWe-M)
On a eu les témoignages de personnes soignées par ce produit mais on a beau expliquer que les témoignages  ne sont pas des preuves (voir fiche)
Un mec en blouse blanche même expert qui te dit qu'un traitement marche ce n'est pas une preuve (voir fiche)
Tu peux bouffer une boîte d'Oréo et du pâté Hénaff en prescription chaque jour en ayant le Covid et en guérir , tu vas pas faire corrélation Oéro+Pâté ---> guérison    dans une maladie où beaucoup de gens guérissent d'eux mêmes ...
 
 *On voit le résultat à Marseille  
 
 
Quand tu vois comment travaille l'institut Pasteur de Lille ( mon dieu le nord de la france :-) ) :
https://www.rtl.fr/actu/debats-soci [...] 7800861793
 
"Quelques centaines de patients positifs vont pouvoir participer à un essai clinique, avant une mise sur la marché.  
Malgré les sollicitations, les équipes de l'Institut Pasteur de Lille restent discrètes sur l'identité de ce produit miracle.  
"On veut garder le nom du médicament secret pour pouvoir éviter le marché parallèle, les prescriptions sans contrôle et la maitrise des stocks," confie le chercheur."
 
C'est pas dur non !!!
 

 
Quand j'ai entendu son annonce la première fois j'ai pensé de suite à ceci :
"Depuis trois mois, pas une journée ne passe sans qu’un nouveau remède, vaccin ou traitement ne soit trouvé contre la Covid-19.  
Et parmi ces remèdes miracles beaucoup ne fonctionneront pas et ne conserveront leurs vertus salvatrices que le temps d’une illusion. A l’instar de la ciclosporine. 1985, la France se réveille en ayant à affronter une épidémie de sida.  
C’est dans ce contexte que trois médecins français annonceront en grande pompe avoir trouvé un remède à la maladie. Mais plus grand est l’espoir, plus lourde est la déception et la ciclosporine sera de cette veine."
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] -miracle-0
 
 
Le résumé :  
Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires."
Carl Sagan
 

Fort bien résumé   hier j'ai appris un décès cov, je rajouterai en plus que Raoult manque pas mal de décence.

La fiche est bien mais elle est quand même très axée sur le domaine médical et d'une manière général les sciences dures. Si on s'en tient à celui-ci et qu'on cherche à justifier ses convictions en archéologie par exemple, on ne peut au mieux que s'en remettre à la parole d'un expert, or le tableau nous dit que ce n'est pas constitutif d'une preuve. C'est gênant.
Il doit être possible d'avoir des raisonnements rigoureux et d'une valeur scientifique atteignant le niveau du consensus scientifique également en sociologie, économie, Histoire, politique...etc.
Par exemple, le consensus est clairement établi sur l'existence des chambres à gaz et l'holocauste et cela sans faire d'études randomisées en double aveugle pour savoir si le juif est bien soluble dans l'acide  

Du coup "Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires", c'est de Hume ou Sagan  

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Marce [...] _claims%22

mais à quoi ça peut bien servir ces tests en double aveugle puisqu'au final le patient saura qu'il prend le médicament et le médecin saura qu'il prescrit le médicament

 
On parle de tests pour valider l'efficacité du produit.
Une fois qu'on sait qu'il est efficace, on ne va bien entendu pas le cacher ni aux patients qui le reçoivent ni aux médecins qui le prescrivent.

 
Je pense que tu ne comprends pas bien comment fonctionnent les tests en double aveugle.

d'accord mais l'efficacité du produit, au final, comprendra l'effet placebo. Si un médicament est plus efficace en situation réel qu'un autre médicament qui lui est plus efficace en double aveugle, on a intérêt à donner le premier. et si cela n'arrive jamais pourquoi s'embêter avec cet effet placebo ?

Les tests en double aveugle ca sert justement à savoir ce qui se passe / passera en "situation réel"  
 
On supprime tous les biais induis si on ne fait qu'observer la situation réel sans aucun protocole.
 
L'inverse de ce que fait raoult quoi.

Le truc du double aveugle c'est:  
-le médecin ne sait pas s'il donne un medoc ou un placebo
-le patient ne sait pas ce qu'il prend
 
Corrigez moi si j'ai mal compris.
 
Mais est ce que le fait que le médecin sait ou ne sait pas, influe vraiment le patient? Puisqu'au final, le médecin donne juste une pillule dans la main du patient on lui disant juste: "Avalez cela et revenez demain"

L'explication est pas mal : https://www.youtube.com/watch?v=vJKvqkbYkJE
 
le triple aveugle :
 ESSAI CLINIQUE EN TRIPLE AVEUGLE: Essai clinique dans lequel le sujet participant, l’investigateur observateur et le chercheur qui analyse les données ignorent le traitement reçu.  
Il est effectué quand les variables cliniques examinées seront molles, c’est-à-dire, qu’elles peuvent être interprétées de manières différentes.
 
 

Oui ca peut, même inconsciemment il peut laisser passer une émotion, avoir un comportement très légèrement différent, et pour éviter toute bourde volontaire ou non aussi c'est mieux que celui qui donne le médicament ne sache pas.
 
Devant un patient qui va mal, savoir qu'on lui donne un placebo, ca peut être compliqué.

 
Il y a les effets contextuels et je pense que inconsciemment ou consciemment un médecin qui sait qu'il donne le placebo peut le faire savoir au patient . Ne parlons pas du risque qu'un médecin attaché à un patient puisse décider de lui donner le vrai médicament.
C'est beaucoup plus simple pour tout le monde de le faire en double aveugle car imagine qu'en tant que médecin tu sais que tu donnes un placebo ( de l'homéopathie quoi ) tu te sens un peu coupable devant la souffrance de quelqu'un ...
 
PS : zut posté en même temps que Faluja  qui dit la même chose

 
En gros, un labo est chargé de préparer les comprimés contenant soit la molécule, soit rien. Les deux types de comprimés sont bien sur identiques en apparence et ils sont identifiés par un numéro. Seul le labo sait ce que chaque numéro contient. Le médecin qui participe à l'essai clinique reçoit les comprimés et va donner à tel patient les comprimés d'un lot au hasard parmi ceux qu'il a reçu, par exemple le 134. Il fait le suivi médical et remonte les données au labo qui va voir ce que contenait le 134.
Une fois que le nombre de patients prévus pour l'étude est atteint, les données sont rendues publiques. Par ailleurs, dans le cas ou le médoc ferait nettement mieux (ou nettement pire) que le placebo, l'étude peut être interrompue une fois qu'un certain seuil de significativité est atteint, afin de ne pas donner inutilement à des patients un traitement moins bon.

Je ne sais pas ce que sont les "biais induis" mais dans l'interview que tu as cité (https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/covid-19-il-y-a-trop-de-panique-trop-d-affolement-affirme-didier-raoult-sur-rtl-7800843852) à 6'20 Raoult dit qu'il a le taux de mortalité le plus bas. Bref, il aurait pu sortir son médicament d'un chapeau magique, multiplier son prix par dix, lui donner un nom du genre hydrochloroquine HD 4K, l'essentiel est qu'il fonctionne mieux.

Le medecin peut malgré lui influencer le patient au moment de donner le médicament/placebo, en ayant une attitude différente (se montrer par exemple plus désinvolte en donnant un placebo puis se montrer ensuite moins concerné par ce patient là, le patient peut en conclure que c'est parce qu'il a reçu un placebo)

Mais le gros biais est surtout ensuite au niveau de l'interprétation des résultats éventuels. Le toubib sachant qu'il a donné le bon médoc au patient sera plus enclin à voir de manière subjective des améliorations de son état de santé.

 
Raoult a effectivement un taux de mortalité de 0 puisqu'il est en vie.

 
Bien de le savoir ça.

 
 
 
Est-ce que ton argument c'est les tests en double-aveugle ne correspondent pas à la pratique réelle, et que l'efficacité observée n'est pas celle qu'on observera dans la pratique où tout le monde sait quel médicament est utilisé?