Reprise du message précédent :

 
Exact, c'est comme de parler de la vie après la mort, c'est des discussions interminables qui sont vouées à mener nulle part. Il y a ceux qui y croient, ceux qui n'y croient pas c'est tout

et le big bang ?

 
il a pété et il a fait une poule?

d'où l'explosion du big bang !

On peut avancer un peu tout de même. L'important c'est de s'attacher aux arguments. Pour parler des dons de voyance, les seuls arguments sont des témoignages. C'est bien faible.
Les arguments de la science? Aujourd'hui, aucune personne "douée" de voyance n'a obtenu de résultats de prévision supérieurs à ce que l'on peut obtenir par une méthode de prévision aléatoire.

c'est également valable pour l'astrologie

 
Alors c'est quand meme pas tout a fait ok l'histoire (le fait que l'on en voit dans notre vie) des extra terrestre pour plusieurs raisons;
-Il faut que ils viennent nous voir (quel intéret !)
-Le temps pour venir nous voir, meme s'il se déplace à la vitesse de la lumière, pour nous c'est giga long ( soit mini 100 000 ans) et quand on fait une distance d'un point A et que l'on fait 100 000 ans à la vitesse de la lumière, s'ils se plantent d'un milliardième de degré ils arrivent dans la galaxie d'a coté.
-la proba pour que ils soient hyper avancé en mme temps que l'espece humaine existe, elle est supa improbable. En gros depuis que nous existons, depuis 50 000 ans à peu prés, or l'univers ca fait je crois 13 milliards d'années que ca existe. ca fait pas bcp pour que l'on se rencontre quand meme!
 
En gros le fait qu'ils viennent nous voir pour rien + le fait qu'ils arrivent à la vitesse de la lumière + le fait qu'il mettent 100 000 ans mini pour venir + le fait qu'ils existent en meme temps que nous alors que l'univers existe depuis 13 000 000 000 d'années...
En gros c'est possible mais c'est pas possible...

Cpam, tu as deja essayé de jouer les voyants sur un tchat, pendant une semaine ou deux?
 
Amuses toi juste pour voir, et tu me diras apres si tu etais voyant si tu te presenterais au grd jour. Je peux te dir que ça calme...

Oui, c'est similaire.
L'astrologie c'est une méthode prévision (aléatoire).

et pourtant y'a des milliers de gens qui y croient !

 
c'est et ca reste une theorie

je confirme

 
peut etre pas 100 000 ans vu qu'on se penche sur des projetcs qui permettraient d'atteindre l'etoile la plus proche en 80 jours et mars en 3h.
 
http://www.techno-science.net/inde [...] &news=2224

Même, quand on parle de 100000 ans c'est pour la personne qui regarde la navette se déplacer. Pour les voyageurs dans la navette, si leur vitesse approche C, le voyage ne dure pas 100000 ans, il tend vers 0.
Mais on, je crois pas que ce soit vraiment le débat.

La voyance, c'est quand même difficile à croire ! Comment des gens peuvent-ils "voir" des choses qui, à l'heure où ils disent les voir, n'ont aucune réalité ? Le temps est un "continuum", on ne peut pas y faire des "allers et retours". Donc en fait, ils ne les voient pas puisqu'elles n'existent pas au moment où ils disent les voir. Tout aux plus peuvent-ils les imaginer, les conceptualiser à partir de tout un faisceau d'indices, d'observations de l'environnement, des interlocuteurs, observations pour lesquels ils ont une capacité "hors du commun".  
Je dirais de ton expérience, Paladin, que tu as certainement "indiqué" inconsciemment à la voyante ce qu'il fallait qu'elle voit, et que comme elle devait être particulièrement réceptive et observatrice, elle a pu décrypter les signaux à peine visibles que tu lui envoyais et que personne d'autre n'aurait pu décrypter. En outre, une séance de voyance créé nécessairement une ambiance d'étrangeté, avec un état mental inhabituel, entre relaxation et hyper-concentration, peut être même avec une modification des émissions d'ondes cérébrales, comme dans les états de somnolence, propices à l'illusion et aux perceptions étranges...
 
Quand à l'astrologie, on sait que sa base théorique est fausse puisque l'astrologie se borne à donner des interprétations à des configurations astrales géocentriques qui n'ont plus aucune réalité dès qu'on s'éloigne de la Terre. Si on imagine, et ce n'est pas improbable à l'échelle de quelques siècles, que l'homme colonise d'autres planètes ou satellites, voire créé des stations spatiales habitées, et que des enfants y naissent, toutes les données de l'astrologie seront faussées et inapplicables à ces enfants ! Ca montre bien la fragilité du concept ! Comme tout le monde, je suis parfois troublé de lire un descriptif de mon thème astral qui semble me correspondre. Mais comme je sais que c'est évidemment irréaliste, j'en déduis que l'art de la manipulation mentale est un champs gigantesque !

Cela s'appelle l'effet Barnum.
En fait, le psychologue B.R. FORER s'est rendu compte que l'on avait tendance à accepter une vague description de soi si elle est "positive" ou "flatteuse" (l'être humain est vaniteux).
Et cela sans ce rendre compte qu'elle pourait s'appliquer à n'importe qui.
 
Voici une description de personnalité qui fut donnée à plusieures générations d'étudiants.
 

 
Après un test qui n'a aucun intérêt, cette description est présentée à chaque étudiant comme une analyse personnelle de leur personnalité. On demande alors aux étudiants de noter cette description d'eux même de 0 à 5.
La note moyenne attribuée est toujours d'environ 4.
 
Faîtes ce test avec vos amis, vous verrez.
Ma femme a donné une note de 4 en trouvant cette description très proche de sa personnalité.

ça c'est vrai !
 

 
ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas y "voir" dans le futur (d'autant plus qu'on est capable de "voir" le passé - c'est ce qu'on appelle des "souvenirs" )

Le "voyant" ne voit rien du tout, il se contente de débiter des generalités qui peuvent s'apliquer à n'importe qui:
"je vois un homme dans votre vie" peut être dit sans risque, tout le monde a un père et cottoie des hommes tous les jours dans la rue.
C'est le client lui même qui se charge de fournir les détails sur lesquels le "mage" va broder, son baratin étant d'autant plus "veridique" que, dans ses banalités, le client ne retient que ce qui lui parait s'apliquer à lui.
Certains "mages" sont malins, et emploient une méthode de déduction  du genre de celle que Conan Doyle attribue à Sherlock Holmes:
"Vous possedez un petit chien", parcequ'il a remarqué des traces de dents sur la canne du visiteur, etc, ce qui fait toujours son effet sur un esprit simple, ou troublé par des problèmes personnels comme c'est souvent le cas dans cette clientèle.
Evidement, pour le futur il ne peut que bobarder, avec beaucoup de chances de tomber juste s'il s'en tient à des données statistiques:
 Prédire à une jeune fille "presentable" qu'elle se mariera, aura deux enfants, et sera veuve, ne fait que refléter les statistiques de la population française.

Il y a les "voyants" qui font ça pour le fric et qui n'ont aucun don et il y a des personnes qui ont vraiment des visions, ce n'est pas la même chose.
Ce que tu dis est vrai pour les premiers, mais moi je parlais des seconds...

 
je n'arrive pas a comprendre comment on peut humainement pretendre voir le futur.
 
par definition c'est un evenement qui n'a pas eu lieu. les elements composant cet instant de temps ne sont pas encore reuni
 
ou alors il est question dans ce cas que tout dans notre vie est predestiné et que certain arriverait a voir cette reunion d'element qui vont faire que...
 
ceci etant par exemple au stade ou on en la theorie des cordes implique que chauqe instant vecu puis passé reste figé dans le temps
 
le temps s'apparente alors a une riviere gelée (pour imager)
 
on peut donc voir le passé parceque l'instant a été figé (= le souvenir) mais rien n'explique la possibilité de voir le futur
 
 
 

Si on considère le temps comme un axe continu sur lequel on se ballade, alors on peut imaginer qu'il est déjà entièrement tracé...

Et comme on parle de continuum espace-temps (du moins en relativiste), comme l'espace est continu et fini (mais sans limite, sic la relativité générale) il peut en être de même pour le temps, fini (comme une boucle ?) mais sans limite (il continue d'exister après le présent)
 
edit : mais le principe de "boucle" ne me plaît pas trop d'un point de vue philosophique

Même si c'est le cas, il n'est pas possible de voir le futur, ça viole le principe de causalité

Je vois mal le rapport avec le principe de causalité...

 
Vive la mauvaise foi ?    
Un evenement du futur ne peut pas avoir d'influence sur le present (ou le passé). C'est pourtant évident.
C'est la causalité.  
 
C'est pourquoi les visions du futur sont impossible puisque ça voudrait dire qu'un evenement du futur a un effet sur le présent. C'est donc un non-sens. Et c'est pourquoi les voyants et autres astrologues sont des escrocs à enfermer.

le principe de causalité pour moi, c'est "les mêmes causes provoquent les mêmes effets" et rien d'autre.

je ne vois pas d'où tu tiens ça, ni pourquoi c'est si évident.

 
 
Vive la mauvaise foi    
Ca c'est le déterminisme, ça n'a rien à voir.    
 

 
Cone de lumière toussa => ouvre un bouquin de physique
On t'a jamais appris que la cause précede l'effet ?  La prédiction viole ce principe puisque l'effet (la prédiction d'un evenement) se trouve avant (temporellement) la cause (l'evenement en lui-même). C'est une évidence pour toute personne qui est allée à l'école

Oh si on me l'a appris, or ce qui pour toi est la cause (l'événement) est normalement l'effet d'un tas d'autres causes (les vraies cette fois-ci) tandis que la prédiction (qui pour toi est l'effet) n'est en réalité ni une cause ni un effet...
Si ce soir il fait nuit, ce n'est pas parce que tu le sais, mais parce que la Terre tourne sur elle-même.
De même si un événement se produit, ce n'est pas parce que tu l'auras vu ce produire...

 
Trop fort
Il vaut de l'or ce post

non, le déterminisme consiste à prévoir tout ce qui va se passer en connaissant les conditions initiales... ce qui n'a aucun rapport non plus...

 
La loi du déterminisme implique que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Tu comprends ce que tu copies-colles ?
 
Si la prédiction n'est ni une cause ni un effet : c'est quoi ?

Aucun des deux, c'est simple. ou alors effectivement l'événement provoque sa prédiction mais dans ce cas le principe de causalité n'est pas applicable au phénomène ??
 
ou alors d'après wikipédia

 
auquel on peut remplacer "big bang" par "prédiction" ou "vision"

 
Nawak        
 
ou alors d'après wikipédia

 
Ben non, t'as pas compris ce que tu as copié-collé, tu sais lire ?
La "vision" contrairement au big bang n'est pas l'origine du temps ou de l'espace : tu racontes nawak, c'est énorme
 
C'est la spécialité des escrocs ou des fous de faire des analogies avec des faits qui n'ont rien à voir : t'es bon pour l'asile, mon pauvre, avec tes raisonnements analogiques

 
bien sur il ne faut pas non plus que tu lise de travers ce que j'écris..., ce qu'il faut voir dans la citation ce n'est pas que la prédiction est à l'origine de l'espace et du temps (ce que tu as compris en remplaçant littéralement ) mais que le big bang n'a pas de cause, et qu'il peut en être de même pour les prédictions.
 
Sinon je ne reviendrais pas sur tes insultes, cela n'a rien à faire dans le topic

 
Bah non c'est toi qui n'a rien compris à ce que tu as copié-collé
Moi je connais le sujet, contrairement à toi.    
 
Le big bang n'a pas de cause PARCE QUE il est l'origine du temps et de l'espace.  
Une prédiction n'étant pas l'origine du temps et de l'espace : tu racontes nawak. T'as pas compris ce que tu lis ou tu comprends à ta sauce avec ton esprits irrationnel bati sur une conception d'un monde fantasmagorique.
 
T'es nul en science mon pauvre, n'essaie pas de le cacher  

Je re-drapalise

Ca va tu t'es fait larguer hier soir ou bien? Un peu de calme c'est pas plus mal, je sais que Desemeau n'est plus là mais c'est pas la peine de te défouler sur le premier venu Friday...

(tu as un problème avec le copier-coller ? ça fais trois que tu en parles)
Sinon en ce qui concerne le big bang j'avais bien compris (il n'y avais pas besoin que tu le précise) quant aux prédictions qui ne sont pas l'origine du temps ou de l'espace, tu me rassures parce que pendant un moment j'ai eu un doute (ironie).
quand au monde fantasmagorique, j'ai fait moi-même un rêve un rêve prémonitoire et j'essaie simplement de comprendre comment cela a pu avoir lieu.
 
C'est triste que tu n'utilise ta culture scientifique uniquement que pour dévaloriser les autres... Essaie plutôt d'expliquer l'existence des visions, tu verras que c'est beaucoup plus dur...

Ah ok    
 
2 questions :  
1) Qu'est ce que t'as fumé ?
2) Est-ce qu'il t'en reste ?

 
J'aime pas les gens qui insultent l'intelligence