Reprise du message précédent :

 
Moi, ça marche bien. Quand j’ai faim, je vois de la nourriture. Quand je suis mal à l’aise, je vois des monstres. Et pendant mon adolescence, je voyais toujours un truc en rapport avec le sexe.
Ces trucs sont dispos sur internet si vous aimez faire fonctionner votre imagination.

La folie de la conscience dans la machine
 
Il parle de la stupidité de l'idée d'une possibilité de "télécharger" une conscience dans une machine, ou de la stupidité d’espérer voir émerger une conscience d'une IA, ou encore de la fable du cerveau producteur de cet épiphénomène que serait la conscience.
 
Si j'ai parfois mes conditionnements qui font encore (un peu) de résistance, je me demande comment j'ai pu croire à cette histoire de conscience qui serait produite, nul ne sait par quel miracle évidemment, par notre cerveau.
Les pensées, les images mentales, notre perception du Moi, ce que l'on est à l’intérieur, les volumes de données incommensurables que représentent la mémoire depuis notre naissance etc. Uniquement le fruit d'une masse de chair, le matériel qui fait naitre le non-matériel,  si ça c'est pas de la magie, je ne sais pas ce que c'est.
 
 
Sur un autre sujet, une vidéo de Jacques Vallee intéressantes, anglais uniquement:

 
Notre univers, notre existence et l'idée que nous nous faisons de notre réalité nous est vraiment inconnu de chez inconnu.  
 
Lorsqu'on commence à sortir du conditionnement, de nouvelles perspectives apparaissent en nombre et ce qu'on tenait pour acquis ne tient plus.  
Du coup je ne peux m’empêcher d’être interloqué voir de rire devant certains article ou tentative d'expliquer des choses, comme ce merveilleux article de l'AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique, censé lutter contre les pseudos sciences) que je ne me lasse pas de reposter tellement c'est drole,
Le mec explique pourquoi ces histoires d'ovnis, c'est pas possible  : Parce qu'il y a les limites de la physique, ben oui pourquoi seraient t'ils plus avancés que nous qui avons percé tout les mystères de l'univers, du coup quel système politique extra-terrestre voudrais se lancer là dedans avec le prix que ça couterait!

 
J'aime bien cet exemple parce que beaucoup d'articles divers et variés, notamment du domaine scientifique sont un peu à l'image de celui ci. C'est à se demander parfois s'il y a vraiment une réflexion derrière    
 
 
                       

Tu te moques d'un ensemble de certitudes relativement étayées, pour gober un autre ensemble de certitudes qui elles ne le sont absolument pas  

Ah Altarius qui vient reposer ses pavés pourraves et s'en aller comme un prince quand il s'agira de répondre à des questions.

https://www.youtube.com/watch?v=lBndbvIM3ig
 
C'est toujours le même fatras d'affirmations non étayées, teinté de mots qui font sérieux  
 
La bonne vieille physique quantique appelée à la rescousse  

 
C'est pour rester ouvert, sans certitudes, répondre c'est déjà faire preuve de certitude  

Ce qui me paraît bizarre, c'est que tu te vantes de ne pas avoir de certitudes. Pourtant, ce que j'ai mis en gras, c'est clairement des certitudes : tu affirmes ici être certain que ce que tu croyais avant est faux.

Comment expliques-tu cette auto-contradiction ?

 
J'ai bien une réponse à cette question mais je me ferais signalé...    

 
Pourquoi veut tu que je réponde ? Chacun est libre de son opinion et de ses idées et je n'ai personne à convaincre de quoi que ce soit.  
 
Même si j'étais arrogant au point de vouloir imposer mon point de vue à autrui, je ne perdrais certainement pas mon temps sur un forum pour ça.
 

 
 

C'est le principe d'un forum de discussion en fait.

Si tu veux monologuer, ouvre un blog

Honnêtement ca ne donne pas l’impression d’une humilité quelconque mais plutôt de lâcheté intellectuelle.  
 
Tu ne vx pas défendre tes positions c’est une maniere de ne pas les confronter a la réalité.  

Mais il n'a pas de position, sur rien, jamais, il le dit lui même, et il en tire une certaine fierté.

(c'est juste incohérent avec ses derniers posts, mais ça doit être moi qui déconne, c'est dû à mon incorrigible croyance en l'existence de la logique)

 
 
Problème de chakra, il faut les ré-aligner.

Apparemment, si on suit ce qu’il nous dit : il a passé sa jeunesse à « croire » en la science plutôt que d’en comprendre les principes. Il semble avoir fait des résultats scientifiques une « religion » qui a fini par le décevoir (la science étant une mauvaise religion, faut le dire).
Ancré dans ses vieilles habitudes, il cherche à se débarrasser de la science pour trouver des « alternatives » qui seront plus « logiques » que ces choses incohérentes à première vue que sont la « conscience » ou autres.
Sans qu’il n’ait compris que c’est fondamentalement pas la science qui est le problème mais la manière dont il aborde le monde sans avoir appris à trier logiquement l’information.
Il reste sur l’instinctif à « juger » au doigt mouillé si ça lui va ou non.
Il ne veut pas suivre une méthodologie « logique » parce que c’est trop « scientifique » à ses yeux et c’est justement ça qu’il cherche à quitter. Sans compter qu’après avoir grandi à « croire » en la science ou autre, il lui est très difficile de commencer à chercher à prendre une démarche épidémiologique saine une fois adulte.

Et plus il s’enfonce dans ses nouvelles théories plus il lira et croira des propos anti-sciences ce qui lui confirme dans son choix de ne pas chercher à s’informer « comme un scientifique religieux ».

Il a envie de croire en autre chose que « la science » donc il commence à croire à d’autres trucs sous prétexte que, à première vue, ce que sont proposés comme explications scientifiques sont « illogiques ».

Aujourd’hui la conscience, demain la théorie de l’évolution. A long-terme, peut-être qu’il va se plaire dans une communauté complotiste (il en a déjà les éléments de langage comme vu avant où il a sorti le fait que la science cache des choses « peu sérieuses » même s’il est incapable de répondre aux nombreuses contradictions qu’on lui a donné) avec ses propres codes, communautés et sous culture.

Après j'ai pas regardé la conf de Jacques Vallee en citant son post, verrai ça peut-être demain soir.

 
Tu me fais penser au mari cocu dont il parle    
 

Ah, j'ai pas la ref désolé, je suis pas allé plus loin que la première dizaine d'affirmations sans aucun début d'élément de preuve  

C'est à se demander si tu l'as lu ce fameux article. Nulle part il écrit que "ces histoires d'ovnis c'est pas possible". L'article est simplement une variante/présentation de l'équation de Drake, enrichie de quelques données techniques sur les voyages spatio-temporels. Et dans ce que j'y lis, il n'y a rien qui me choque, l'auteur ne fait au final que donner le consensus scientifique sur la question : Qu'une vie intelligente et à un stade technologique similaire ou superieur au notre ait déjà existé ou existe ailleurs, c'est probable car l'univers est très grand et très vieux. Disons que c'est en tout cas pas trop coûteux intellectuellement que de penser la chose possible. On peut le dire à un congrès scientifique sans que des gens viennent nous nouer ensuite les lacets des chaussures ensemble où nous baisser le pantalon devant tout le monde.

Que cette espèce intelligente soit venue nous rendre visite, c'est toujours possible mais beaucoup plus improbable (peut être une dizaine d'ordre de grandeur de difference) essentiellement parce on est bien trop loin les uns des autres. (Dans l'espace et dans le temps).
Maintenir ce postulat ci demandera des arguments nécessairement bien plus solides pour être défendu devant le même parterre scientifique.

Et oui bien entendu tout cela est à mesurer à l'aune de notre propre savoir...parce qu'on n'en a pas vraiment d'autres pour comparer. Soyons franc il nous est difficile d'imaginer des technologies qui ne se fondent pas au moins un minimum sur ce que l'on connait de notre environnement et de ses constituants primordiaux

Alors oui sinon on peut imaginer des ET qui se déplacent d'une galaxie à l'autre grâce à une super technologie d'avant garde ou via le monde des esprits simplement en claquant des pseudopodes. Oui, on peut l'imaginer et ensuite se moquer du scientifique qui n'a pas jugé bon de prendre cette hypothèse en considération. Mais quel est l'intérêt de la démarche ? Si tout devient possible juste parce qu'on peut l'imaginer, alors à quoi bon chercher à expliquer quoi que ce soit. On n'a qu'à s'asseoir et prétendre que les ET sont parmis nous juste parce qu'on croit la chose possible et qu'on a envie qu'elle soit vraie.

Si on reste rationnel, en attendant de croiser la route de p'tits gris on continuera à s'en tenir au principe de parcimonie. Si, malgré les énormes progrès en astronomie, astrophysique, en caméra vidéo, en photographie, malgré le fait que tous les individus de cette planète sont désormais équipés de smartphones filmant, photographiant et enregistrant leur moindre pet, si malgré les vidéosurveillances, les gps, la peta chié de satellites, les radars et Tutti quanti on arrive encore pas à filmer un alien et sa soucoupe de manière claire et sans équivoque sur Terre ou pas trop loin, c'est pas parce que tout cela est caché par l'ensemble des gens de tous les gouvernements planétaires, c'est plus probablement et raisonnablement parce qu'il y en a jamais eu un seul dans le coin pour nous rendre visite.(et crois bien que je le déplore)

Le médium Daniel Dunglas Home - Les Clés du Mystère
https://www.youtube.com/watch?v=HEJ98rcSovE

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dunglas_Home

Je cherchais un peu d'infos sur le bonhomme, (nom decouvert dans un vieux livre ), mais y'a pas lourd , le fait m'ayant attiré étant qu'il aurais cotoyé crookes et fait un peu de levitation...

http://elevation.over-blog.net/200 [...] -home.html

ah , un peu de nouveauté du coté alien project

https://www.facebook.com/photo.php? [...] =3&theater

https://www.the-alien-project.com/m [...] -josefina/   (video irm)

Thierry Jamin / Incamazonia / Entretien+Teaser / Cusco le 14/07/19 GaoronTV
https://www.youtube.com/watch?v=JGaxZdU0qAQ

Je commence à me dire que les pareidolies c'est le biais numéro 1 chez les croyants...

J'ai regardé la conf de Vallée, c'est intéressant  

Henri Broch, la ridicule science zététique en action ( skeptic fail )
https://www.youtube.com/watch?v=N0ZRgeehwOA

Yé né connaissait pas le passage avec l'intervenant de pechiney ...

edit : video +complete
Un physicien témoigne sur TF1 d'une psychokinèse par Jean-Pierre Girard d'un barreau d'alliage intordable et PK sous tubes de verre
https://www.dailymotion.com/video/x12x6yo

rip pechiney
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pechiney

Je ne comprends pas comment tu peux à la fois gober les pires conneries sans aucun esprit critique, et être tout de même "hyper-critique" sur certaines choses, mais de façon totalement démesurée cette fois.

Pour moi, soit tu gobes tout, sans esprit critique, et donc tu ne peux pas écrire un truc comme "la ridicule science zététique" (puisque ce serait critiquer quelque chose), soit tu appliques au moins un minimum l'esprit critique, et la première chose à sauter, c'est les conneries d'esprit dans la fumée et autres trucs du même style que tu postes ici régulièrement

Te voir soudainement critiquer quelque chose me rend extrêmement perplexe. Je ne comprends pas.

c'est simple cela s'appelle un copié-collé  (c'est ma procedure habituelle , copie colle le titre + copie colle le lien tutube/daily    )

edit :j'ai effectivement pas titré le dailymotion , corriged

J'suis pas sûr d'avoir bien tout compris à cette vidéo youtube (les intervenants, les dates de chaque scène, le but de la démonstration, le raisonnement)

tu regardes les liens de crepator  

Uniquement parce que HdV a répondu sur celui-ci
Là ça a attisé ma curiosité, j'ai envie de comprendre du coup  

ah, mais  si y'a pas les bases

le jp girard est hyper controversé
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean- [...] jet_psi%29

donc ma foi , je trouve le temoignage d'un serious business ( le mec de pechiney) interressant

Donc voilà, aucune preuve, seulement le témoignage d'un type dont on nous dit qu'il bosse chez Pechiney, et qui, même en admettant qu'il est de bonne foi peut largement avoir été floué par l'illusionniste... essentiellement parce que son métier c'est de travailler le métal, pas de déjouer les tours de passe passe d'un arnaqueur.

J'ai fait quelques recherches à propos de cette vidéo Youtube
 
[0:00 à 0:48] : Henri Broch (biophysicien et zététicien) dans "Les Pouvoirs de l'esprit" (sorti en 2012), rappelle qu'il existe un métal à "effet mémoire" qui a permis de faire des démonstrations malhonnêtes de psychokinésie (faculté sans fondement scientifique qui na jamais été démontrée).
 
[0:48 à 3:38] : Jean Bouvaist (ingénieur métallurgiste ayant travaillé à Pechiney), dans une émission de TF1 ("Droit de réponse" diffusée en 1987 ?) raconte des expériences de psychokinésie avec Jean Pierre Girard (magicien amateur qui prétendait avoir des pouvoirs paranormaux) qui ont été réussies. Protocole pas assez rigoureux ? Véritable pouvoir ? Complicité de Jean Bouvaist (et de Charles Crussard, ex-directeur scientifique du groupe industriel Pechiney, qu'on voit dans la vidéo de Dailymotion) ? La vidéo Youtube n'en montre pas plus.
 
[3:38 à 3:46] : Henri Broch en image fixe et l'on entend le fameux rire de Risitas.
 
Rappel du titre de la vidéo : Henri Broch, la ridicule science zététique en action ( skeptic fail )
 
 

L'inévitable James Randi s'est apparemment assuré de démontrer que Girard n'était qu'un illusionniste de plus.  

 
Je comprends pas bien le nom de la chaîne non plus "James Randi Zeteticien"
C'est pour se foutre de la gueule de la zetetique cette chaîne ?

A un moment donné j'avais cru à un autre niveau de lecture, mais non, les autres vidéos, les descriptions et commentaires montre qu'il s'agit simplement d'une médiocre chaine Youtube anti-zététique (entre autre, le reste n'est pas beau à voir non plus).
Dans les commentaires de la vidéo La zététique humiliée par un physicien l'auteur écrit :

 
OZ = observatoire zététique

Ah mais moi j'ai pas regardé, j'ai juste lu le titre "la ridicule science zététique en action", et comme j'ai cru que ce n'était pas le titre mais le commentaire de crepator, j'ai été étonné, car ça aurait été la première fois qu'il avait un œil critique sur une vidéo.

Mais non, je n'ai pas ouvert le lien

retrouvé un peu de pistes sur l'experience de pechiney  :

C'est bien + complet ici :
https://www.lesechos.fr/2004/08/droit-de-reponse-645929

Edit + :c'est pas mal ici aussi  (exposé des diferrents tests et témoins/testeurs ) *****
https://www.girard.fr/textes/travaux.htm

Tu perds rien. Une petite dizaine de vidéo vieille de 2 à 4 ans dans lequel l'auteur organise des pseudo "humiliation" de Zeteticiens en faisant du Cherry picking de leurs propos et en leur opposant des propos decontextualisés ou sans rapport de divers chercheurs. C'est d'une grande mauvaise foi.

 
Incroyable qu'ils aient pas décroché un prix Nobel. Rien moins que la preuve scientifique qu'on peut changer l'état de la matière par la pensée.

 
[Science et Voyance #02] du Spiritisme à la Métapsychique
https://www.youtube.com/watch?v=dn3EWsHfA5Y
 
[science et voyance #03] des Cartes Zener au Pressentiment, les Recherches au XXème siècle.
https://www.youtube.com/watch?v=qEw8qXBLl20