Reprise du message précédent :

je me posais la question, je crois avoir déjà vu un truc là dessus, peut être une ancienne vidéo d'E-penser ou de dirty biology
Il ne me parait en tout cas pas certain qu'il y ait un avantage évolutif là dedans. J'ai du mal à imaginer lequel. Cela peut être tout simplement la conséquence d'autres phénomènes naturels dans le corps au moment de la mort, du à l'arrêt ou à la dégradation des tissus. Un cerveau non alimenté en sang se détériore très vite, on peut imaginer un genre de sénilité grandement accélérée ?

Donc l'évolution qui n'est en schématisant, qu'une adaptation à l’environnement donne aux être vivant un trip incroyable au moment de la mort...

Et bien sur pour les animaux, on ne sait pas, peut être qu'ils ont droit aussi à un merveilleux trip offert par.. heu.. l'évolution ?

Dsl mais c'est complétement illogique je pige pas. Si c'est une hallucination, pourquoi sont elles si communes et surtout quel est le but ?

Et qui donne le trip ultime, un accident finalement ? Sincèrement ça ne colle pas.

Je ne dit pas qu'il n'y a pas une autre explication naturelle qu'elle qu'elle soit mais pour l'instant, c'est un sacré gros mystère.

Il y a au moins deux faiblesses dans ton raisonnement.
La première, c'est de penser que c'est forcément quelque chose de sélectionné par l'évolution. C'est une erreur classique à base de "la nature est bien faite" etc. La nature n'est pas faite, elle est. Et il y a plein de hasard, de choix non optimisés, d'interactions non désirables. On parle justement de quelque chose qui est très loin d'être universel. Parmi les rêves, de nombreux sont partagés par beaucoup de gens, pour autant rien ne permet d'affirmer que rêver d'aller nu à l'école ou de perdre ses dents constitue une avantage évolutif. La nature ne prévoit rien. Elle n'a pas prévu de laisser des tétons aux mecs.  
 
La seconde c'est de croire qu'il serait extraordinaire que dans des conditions similaires des personnes aient des sensations similaires. Pourtant des drogues peuvent de facto produire des effets similaires chez des personnes différentes. Et la nature n'a pas prévu qu'on perçoive une luminosité éclatante en prenant du LSD pourtant c'est courant. Les champignons hilarants font rire. Il n'y a rien d'extraordinaire à penser que des cocktails hormonaux dérèglent nos perceptions en situation de stress aigu, et produisent des effets similaires dans des conditions similaires... chez une minorité des gens.

ça peut n'être qu'une simple conséquence des effets normaux des molécules dégagées lors de la mort du cerveau.
c'est pas forcément un événement exceptionnel qui met en marche des choses qui n'ont pas eu lieu avant.
 
y a pas forcément de but.
la nicotine est un poison. à la base c'est prévu pour rendre malade les herbivores pour pas qu'ils les mangent.
l'évolution n'a pas prévu que ça nous donnerait du plaisir et qu'on les exploiterait pour ça.
 
l'évolution n'a pas de but.

 
ben pour ça, je crois que si, disons que c'est une stratégie au moment de la croissance du fœtus qui fait que la sexualisation se fait alors que déjà pas mal d'élément sexuel sont déjà en place comme un proto pénis qui pourra devenir vrai pénis ou clitoris, ou donc des tétins qui pourront devenir big boobs ou just tétons tout plat de mec. je pense que ça permet de faire des économies énergétiques en terme de développement, tu pars d'une base commune aux deux sexes et tu fais la différenciation sexuelle seulement à un moment déjà avancé de la construction du corps et donc à ce moment là tu peux te concentrer sur un apsect plutôt que de reconstruire tout le corps. ça permet sans doute de maintenir un code génétique plus restraint que si on devait vraiment coder de A à Z un individu masculin et avoir un codage totalement différent pour une femme.
 
je l'explique sans doute très mal, je suis pas un spécialiste.

Même en supposant que ça soit moins coûteux (c'est possible mais ça semble difficile à démontrer), il n'en reste que ce n'est pas "prévu".

mais rien n'est 'prévu'.

 
je comprends pas ce que tu veux dire par prévu.
 
De mon point de vue il est possible que les espèces mammifères qui faisaient la séparation plus tôt ont disparu, et donc l'histoire du "téton tardif" nous aurait donné un avantage reproductif par rapport à ces autres espèces qui bouffaient peut être plus d'énergie à leur génitrice durant la gestation ou que sais-je.

Ca revient à la même chose que de demander quel est le but évolutif de voir quelqu'un d'assis sur nous quand on fait une crise de paralysie du sommeil: ça n'a aucun but, c'est un raisonnement erroné du cerveau face à un événement biologique inattendu, parce que la raison d'être du cerveau n'est pas de transcrire la juste réalité.
Et c'est bien pour ça qu'on a été obligé de pondre des méthodes de raisonnement fatigantes et couteuses pour éviter de se faire berner par notre cerveau.

Globalement d'accord avec kiveu pour les tétons.  
 
Sinon pour le reste", des hallus identiques, paradisiaques, un accident chimique à le toute fin... C'est vachement logique et cohérent.  
 
Dsl il y a une sacrée faille, ça ne colle pas.

ça, ça peut etre la reconstruction qui en est faite après, influencée par la culture collective concernant les experience de mort imminente.
c'est assez "connu" que quand on meurt, on est censé etre "baigné d'une douce chaleur", "qu'on voit la lumière au bout du tunnel", qu'un "meilleur monde nous attend"...etc. ça peut largement influencer la reconstruction de ce qu'on croit avoir vu, ressenti.

donc les mêmes phénomènes physiologiques peuvent induire le même genre de stimuli réponse et ensuite le cerveau humain peut réinterpréter cela au "réveil". De la même façon que les rêves ne sont en général pas logiques, et ne se construisent jamais logiquement. Mais le cerveau a un besoin de logique, il essaye de remettre de l'ordre là dedans quand il tente de s'en souvenir au réveil : "bon alors j'étais poursuivi pi le chien m'a mordu mais c'était un cheval et il me parlait du spectacle d'Anne Roumanof et Trump était mon voisin de caravane mais d'un coup il a neigé et en fait on était sur l'Everest mais j'étais en tong et tout le monde se moquait de moi".
peut être bien rien de tout ça n'est vrai dans le sens ou peut etre, que meme en reve il n'y avait ni chien, ni trump ni Everest. Notre cerveau nous a en fait peut etre juste projeté pele mele dans l'inconscient du sommeil : du sentiment de panique, puis de douleur, une bande son composée d'un souvenir enfoui d'un dialogues télé, l'image d'une forme à 4 pattes, une sensation de froid intense, du blanc, un forme humanoïde blonde, et une sensation de honte malaisante.

Tout ça passe dans le shaker du cerveau est au réveil, tu as une belle histoire à l'illusion de rationalité.

Bah prévoir c'est soit imaginer ce que sera le futur (une prévision météo), soit agir en anticipation de ce qu'on croit qu'il adviendra le lendemain.
Dans les deux cas il faut une anticipation "consciente" (pas forcément réflexive).
La nature n'anticipe pas et n'est pas consciente.

La météo de demain est déductible de celle d'aujourd'hui, elle est prévisible (et encore si on a mesures et modèles), mais elle n'est pas prévue par la Terre.

De plus tu as l'air de penser qu'on est le fruit d'une optimisation idéale, qu'on est forcément dans un état qui minimise le coût énergétique à vivre, pourtant rien ne le dit, et il semble infiniment plus probable qu'on soit soit dans un minimum local soit simplement pas dans un minimum. Les pattes de l'orvet sont aussi un reliquat ancien, et les serpents montrent bien qu'on peut faire mieux. Exemple parmi d'autres hein. Je trouve que c'est une hypothèse incroyablement forte et non supportée que de supposer que chacun de nos traits est forcément justifié (voire quasiment irréfutable dans les faits).

 
Sauf que c'est pas convaincant du tout, ça ne tiens pas. Sinon ce serait différent suivant les cultures, les athées, les croyants etc.
Les enfants se rappellent beaucoup plus les NDE et eux aussi, ont les mêmes expériences mais sans avoir autant baigné dans l'environnement.
 
C'est complétement illogique et je peux accepter cette explication somme toute très vaseuse.

Version courte (made in doctissimo ) :

 
Version longue :
https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/e [...] 0-5225.php

 
Que des hypothèses, aucune preuve  

 
 
C'est pour l'instant un phénomène que l'on arrive pas à expliquer, pour ceux qui l'on vécu, ce n'est pas du tout une hallucination mais au contraire l’expérience d'une réalité plus réelle que celle dont ils ont l'habitude.
 
Et pour les autres, dont une grosse partie de la communauté scientifique et "officiellement", ce pourrait être une hallucination, mais pas de preuve ni d'explication logique ou qui ait un sens.
 
Et ce qui est très gros dans cette histoire, c'est que l’explication hallucinatoire, au delà du fait qu'une hallu est propre à chacun, est défendu par les défenseurs de l'évolution darwinnienne qui propose un merveilleux trip final qui va même jusqu'à changer positivement la vie de ces personnes.
 
On ne peut pas défendre une évolution darwinnienne et l'hallucination divine du dernier souffle qui arrive par "accident" et qui n'est même pas sensé être rapporté par témoignages puisque ce sont les progrès de la réanimation qui ont permis de découvrir moult expériences.

Non. J'ai eu moi même une NDE suite à une noyade suivi par un arrêt cardiaque, et je n'ai aucune peine à considérer ça comme un phénomène tout à fait biologique dû à des circonstances de stress extrême sur le cerveau. C'est certe intense comme expérience, mais ça n'a rien de surnaturel.

J'allais le dire, mais je ne l'ai pas vécu personnellement
Mais j'avais lu (dans un magazine papier il y a des années) une étude sur les NDE, et si certaines personnes en effet l'avait ressenti comme une expérience réelle, d'autres au contraire l'avaient vécu comme un un rêve très vague.
D'ailleurs ceux qui en parlait comme d'une expérience hors du commun avaient un luxe de détails à fournir, un tunnel, la lumière, des voix, pour certains des voix de leurs proches décédés.
Pour les autres c'était plus "un point de lumière au loin".
On peut se demander, et c'était il me semble une partie de l'étude, à quel point la croyance des personnes concernées influe sur la mémorisation et la restitution de l'expérience. Mais évidemment pour la NDE difficile d'établir des groupes témoins

 
tu m'étonnes

Ce qui compte c'est bien sur la valeur de l'alimentation.Si je mange 5 hamburgers cela veut dire que je considère qu'il me faut  cette quantité de nourriture pour faire le plein. Premier point: De mon point  de vue je chercherai à éviter une telle quantité de nourriture et aussi ce manque de qualité.cependant je ne fais pas la gueule si je dois en bouffer un . j'aurai vite fait de faire le point sur le contenu,  pain ,salade, sauce locale, viande et tranches d'oignons .ça c'est l’odorat plus les références mentale du "cuisinier ", sur l'aspect global du volume . Le deuxième point c'est une attention soutenue sur cet ensemble visuel jusqu’à percevoir, concrètement,précisément  ce que j’attends de cet élément nourriture , quelle  doit être la valeur  
 de chaque élément.

Hum! je reprend où j'ai été coupé(mauvaise manœuvre).  
je connais mes exigences corporelles, je suis plutôt sportif  et c'est bien sur le goût et la valeur nutritionnelle que je vais rehaussé.Cette action est plutôt agréable du fait de l'assurance du résultat.çà ressemble un peu à une action bien menée dans un match de tennis.Pourtant c'est parfaitement disponible en étant assis et très calme.C'est bien d'avoir en tête les aspect qualitatifs tel que les produits bio authentiques.Au final le hamburger bien avalé est tout à fait compatible en goût et saveur.Le concept de paranormal est utilisé car il s'agit d'une force mentale un peu plus adaptée à l'opportunité quotidienne que la perception des fantômes ou la description d'expériences de télépathie.Mais quand j'étais plus jeunes j'étais aussi très curieux de tous ces phénomènes; et je sais maintenant que si on améliore son subconscient la perception du monde s'affine,la sensibilité est mieux utilisée et devient un atout très intelligent si vous  considérez les forces de la nature .Voilà je vous en ai dit un peu plus.J'ai commencé tout ça j'avais à peine 10 ans, j'étais sidéré par l'alchimie ;maintenant je pense avoir quelques puces à l'oreille et je ne regrette rien !    

Ce sont des mots qui vont très bien ensembles £££. Sinon tout un système de laboratoire pour mettre en évidence des possibilitée de translation d'information personnelle  sans passer par le prix de revient d'un accélérateur de particule Doub Doub je! ne! suis! pas!un! robot !...    

On se dit tout - La vie après la mort
https://www.francebleu.fr/emissions [...] 055-056-36

C'est faux, cf. au dessus

Y'a que toi qui ne trouve pas logique qu'une réaction chimique puisse avoir des effets de bords au niveau cérébral

Sauf des personnes qui sont mortes juste après. Ce qui pourrait expliquer pourquoi ceux qui y survivent (et qui ne représentent donc pas la majorité des cas) voient le vie changée.

Ca n'arrive pas par "accident". C'est marrant que tu n'ai pas relevé mon analogie avec la paralysie du sommeil qui, à mon sens, explique point par point tes objections.

Je trouve qu'au contraire la thèse biologique/neurologique est logique et que ça colle bien

Si il y avait un arrière monde accessible à travers une NDE je pense que les témoignages ne serait pas éparses et troublant mais clairement fortement corrélé et reproductible.

Je ne trouve toujours pas d'explication logique ou raisonnable dans vos posts sur ce phénomène..
 
A part de la magie, encore. La vision moderne et scientifique de l’explication du monde est en fait bourré de "hasard" et de magie    
 
Comme ce truc inutile mais agréable qui vient terminer une vie  

Moi, je trouve ça logique, il n’y a rien de magique si on fait l’effort d’avoir un peu de culture scientifique mais on ne peut pas empêcher quelqu’un qui veut croire de croire.

Même le « hasard » est un phénomène, sur le temps long, déterministe et prévisible. Notre compréhension mathématique du hasard permet de comprendre pourquoi on arrive à certains états « optimaux » localement comme celui d’une planète assez sphérique ou d’une oreille.

Ensuite, ne pas oublier que l’homme cherche par nature à trouver des explications et qu’il n’y a rien d’étonnant que les récits surnaturels collent relativement à première vue à ce que l’homme a pu expérimenter.
Le « tunnel blanc » a sans doute contribué aux religions avec chacun leur interprétation.

Le problème, c’est lorsqu’on creuse avec des techniques qui vont au-delà des apparences : c’est souvent assez différent de l’interprétation surnaturelle.

Moi je m'en fous, je n'ai pas besoin d’être convaincu, dans ma vision du monde c'est "normal", mais j'aimerais quand même pouvoir un semblant d’explication logique et cohérente selon la vision mécaniste et materialiste de l'univers.
 
Et pour l'instant , je ne vois rien dans vos posts à part des croyances  

C’est quoi exactement qui ne te semble pas logique ?

Le hasard « qui fait bien les choses » ? Je pense pourtant l’avoir expliqué.

Ca :

Et l'explication du tronc commun des témoignages, d'où qu'ils viennent, de quelques religions ils soient, ou d'athées.
 
Ce hasard magique est incompatible avec la description matérialiste du monde tel qu'elle est officiellement admise.
 
Le hasard, ou la magie, c'est trop commode  

Il n’y pas d’intérêt évolutionniste à cet effet; c’est un effet secondaire d’un intérêt évolutionniste (fonctionnement de notre cerveau de manière chimique).
 
C’est un peu comme demander « c’est quoi l’intérêt d’avoir construit des télévisions (à l’époque du cathodique) où lorsqu'on approche un aimant, l’image se déforme ». C’est mal se poser la question. L’intérêt du processus interne à la télévision consiste à produire des images, mais la construction du processus est sensible à d’autres phénomènes physiques qui créent des anomalies.
 
Ensuite, deuxièmement pour « le tunnel blanc » qui apparait dans « toutes les religions », c’est faux comme affirmation.
Mais même si c’était vrai, comme je l’ai expliqué plus haut, ce n’est pas illogique.
 
Des expériences de mort imminente, cela n’existe pas que depuis récemment. Quand le cerveau est sur le point de mourir mais qu’on arrive à survivre, cela a déjà existé avant. Notamment dans les récits de noyers. Ces phénomènes hallucinatoires sont reliés à des moments où le cerveau « ne va pas bien ».
 
 
Il n’est pas étonnant que les institutions qui se proposent d'expliquer les choses (i.e. les croyances locales, les religions) décrivent ce phénomène dans leur registre pour leur donner une explication.
Pour autant, en plus, qu’on pousse plus loin l’expérimentation de phénomène hallucinatoire (dans certaines cultures, on a accès à des plantes qui en font), il est d’autant plus lié à un « autre monde ». Soit des morts, soit des dieux, parfois les deux.  
Relativement logique quand on commence à entendre des voix ou voir des choses qui n’existent pas.
 
Pour autant, cela ne veut rien dire sur la véracité de ces explications puisque cela ne fait que parler de ce qui est « d’apparence » dans ce phénomène pour donner une explication qui s’avère régulièrement démonté par l’avancé de la science.
Tout comme la Terre paraît platte, donc les religions/croyances parlent assez souvent de monde plat.

la biologie tout simplement. rien de mystérieux.
 

Aucun hasard juste un heureux dérivé de la biologie du cerveau.
 

et les tenants du monde spirituel font intervenir la magie...

Bah justement. Si le phénomène était différent alors qu'on pense à une explication biologique, c'est là qu'il faudrait se poser des questions.
 
Le fait que le phénomène soit identique selon les sociétés et l'époque prouve bien que ce phénomène fonctionne de la même façon pour tout le monde, et vu qu'on sait que biologiquement tous les humains fonctionnent de la même manière, ça semble bien conforter l'hypothèse d'un phénomène purement mécanique.
Qui ensuite sera interprété différemment selon les cultures et croyances (ou manque de ).

Ça me parait juste hallucinant de ne pas s’étonner plus que ça, la nature fait bien les choses quand même    
 

C'est pas parce que c'est un phénomène explicable que c'est banal et/ou que ça laisse les scientifiques de marbre  
 
Le problème avec les NDE, c'est que pour des raisons évidentes, c'est difficilement observable et mesurable. Quand on tente de sauver une personne, on n'a pas le temps de lui insérer des électrodes dans le crâne pour analyser l'activité cérébrale.
 
Donc on est réduit à faire des mesures après coup, des suppositions, etc.
 
Ce n'est pas parce qu'un phénomène est connu qu'il est banal ou pas étonnant.
Les vulcanologues en général sont des passionnés, et pourtant le phénomène qu'il étudie est parfaitement compris (dans son mécanisme général).
 
La passion pour un domaine est importante et pas du tout réservée aux chercheurs "alternatifs".

C'est ton positionnement vis-à-vis de l'état des connaissances dans ce domaine qui fait que ça te parait hallucinant.
 
Pour rester dans la biologie humaine, il y a sans doute un certain nombre de fonctions ou d'organismes qui te paraitraient proprement hallucinants si tu connaissais le détail des éléments qui les composent ou de leurs évolutions (par exemple, le système immunitaire). Tu n'y penses pas et ça ne t'étonne pas parce que tu n'en as pas conscience, pourtant à mon sens il en existe qui sont beaucoup plus étonnants que les NDE, et pourtant parfaitement expliqués.
 
Et ça doit être la même chose en physique : ce qu'elle nous dit des trous noirs ou des premiers temps de l'univers me parait hallucinant, mais comme c'est beaucoup moins connoté psychologique/surnaturel que les NDE, ça ne te parait pas être le cas.

Mais en quoi « elle fait bien les choses » dans le cas des expériences imminentes  ? Y’a rien de « bien » en fait. C’est même flippant au contraire qu’un cerveau soit en train de mourir et que tes « sens » fassent n’importe quoi, que tu perdes peu à peu tes facultés mentales.
Limite, c’est presque mieux de mourir « sur le cpup » sans que son cerveau se rende compte de rien.

Et sinon, j’attends toujours tes arguments pour prétendre que c’est « pas logique » dans les explications scientifiques.

Je ne vois toujours pas d'explication. Dans un monde purement mécaniste ça ne tient pas

Mais je ne me fait pas d'illusion, je n'aurais pas d’hypothèse valable autre que magique, il n'y en a pas.
Du moins en l'état actuel des connaissances, ce qui ne veut pas dire qu'il y n'y a pas une explication "naturelle", bien que je n'y crois absolument pas puisque pour moi la conscience est tout simplement sans début ni fin et est certainement la seule vrai réalité tangible qui crée la matière qui elle, est un genre d’illusion.

Quant à savoir ce qu'il y a après ou comment ça se passe, là je ne me prononce pas puisque c'est hors de ma portée (pour l'instant).

En gros, "votre explication ne me plait pas, elle est donc fausse, j'ai donc raison". On va pas aller bien loin à partir de là.

Pas compris pourquoi l'explication biologique ne tiendrait pas ? Au contraire, je la trouve logique et colle bien au phénomène.