Reprise du message précédent :

Oui je ne sais pas comment ils font parce que un micro et un 5D ça coute plus rien, mais leur vidéos sont de super mauvaise qualité.
 
N'importe quel youtubeur fait 100 fois mieux, que ce soit l'image, le son, le cadrage ou le montage. C'est vraiment de l'amateurisme à tous les niveaux  

Allez, j'vais m'endormir avec la vidéo à côté de mon oreiller, mais là, déjà en entendant "la sauge c'est pour les nettoyer (les esprits)", "un enfant de 7 ans qui s'amuse avec un oui-ja c'est pas anodin" ... ça m'agace.
J'sais pas si je vais tenir.

Inécoutable, j'ai éteint.

Si on voit Bob Bellanca plus d'une minute, ce ne sera pas possible pour moi, ce mec m'insupporte au plus haut point avec son sourire fabriqué de représentant de commerce pour nous vendre sa soupe...

Bande d'Hferiens fragiles

Sur le live payant , la goute du ouija s'est apparemment soulevé en direct (direct que j'ai pas vu) , que ça en a traumatisé bob .
https://www.facebook.com/btlv.fr/vi [...] 744948963/

A Fougeret le phenomene s'est deja produit ,mais n'a pas été filmé/ou pas diffusé

Ton rapport à tout cela est suspect  
 
attirance / répulsion ?

Attirance forcement , je cherche les clefs de la matrice , au pire , celle de la boite aux lettres suffiront

il me suffit d'une phrase dans 3h de blabla , d'une ligne dans 400 pages , pour faire mon bonheur (ou pas )

Trucages et compagnie, sensationnalisme classique pour les fragiles, comme tu dis.  

Moi je suis pour une expérience sérieuse avec un protocole scientifique précis derrière, ça a d'ailleurs déjà été fait et ça n'a jamais rien donné.

Y a un centre d'études paranormales/parapsychologiques à l'université de Toulouse si je me trompe pas.

 
c'est que c'était de mauvais scientifiques alors , il en faut d'autres plus veillant

Moui/Mnon ...
http://www.zetetique.ldh.org/yves_lignon.html

Ca confirme qu'ils sont tous malhonnêtes ces docteurs du paranormal.
 
Dans plein de revues, j'ai vu ça: Toujours obligés de crédibiliser leurs "travaux" en s'appropriant des titres de "Docteur", "professeur" et s'affilier à des domaines scientifiques.

ça été un peu rude la vie de cet "expert" :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article22

Il ne faut pas rester neutre. Il faut toujours prendre l'hypothèse la plus raisonnable, qui est clairement ici l'absence d'effet psy quelconque.  Et si il existe des preuves absolument béton, modifier son jugement en fonction de ça. Plus l'hypothèse de substitution est difficile à croire, plus il faut être exigeant en matière de preuve.

Le point est que dans le cas de N. Fraisse, l'absence de preuve va clairement dans le sens d'une preuve d'absence. Son don est très facile à tester de manière simple et incontestable, avec des moyens de fortune. Si ce qu'il prétend est vrai, en quelques jours il peut en faire la preuve en lui demandant de décrire des figures complexes et changeante dans un endroit tenu caché, avec un protocole en double aveugle facile à mettre en place. Le constat de la réalité de l'effet charrierait tellement d'hypothèses révolutionnaires qu'il serait inconcevable pour un scientifique de ne pas en faire la publicité. Et vu la facilité à produire la preuve, le scientifique qui a fait le constat n'aura aucun mal à en convaincre d'autre de répéter l'expérience. Il n'y a rien de publié qui emporte l'adhésion de la communauté scientifique, depuis plus de 20 ans que N. Fraisse est réputé avoir ce don. C'est une preuve très forte qu'il faut en rester à l’hypothèse de base.  

Ouais mais comme , primo arrivant sur le sujet "revolutionnaire" , il va se faire défoncer la gueule par ses collegues qui l'accuseront d'avoir triché pour l'argent , la notoriété , qu'il vieillit mal ..etc...

Faut pas un gars tout seul, mais une equipe , de scienti reconnu , assez independant d'esprit (pas moutonnier) , qui ne se connaissent pas et viennent des 4 coins du monde , à la rigeur .

On parle de procédé scientifique répétable.

La réputation d’un scientifique n’est pas en jeu si le scientifique se contente de suivre une procédure scientifique conforme qui semble montrer des résultats impressionnants.
Et même si il a peur de publier car il y aurait une erreur « évidente », il peut en parler autour de lui en demandant où serait la faille dans la procédure. S’il n’y a pas d’erreur évidente, on peut publiee. Dans ce cas, c’est soit la procédure à remettre en question et à étudier, soit le résultat qu’il faut admettre.

Faut arrêter avec cette légende urbaine que si un scientifique trouve un résultat stupéfiant remettant en cause des théories actuelles, il va se faire défoncer s’il a utilisé toutes les procédures adéquates. On n’est plus au siècle dernier surtout dans la domaine de l’observation qui a été ultra balisée. On est dans les sciences dures.

Par exemple, il y a le cas du laboratoire qui avait observé une particule qui allait plus vite que la lumière. Les scientifiques ont publié les résultats en mode : « les résultats sont inattendus, on n’a pas trouvé d’erreurs, est ce que vous en trouvez ?». Au final, on a trouvé une erreur pour autant la réputation du laboratoire n’a pas chuté.

La plupart du temps, un scientifique se fait défoncer par la commu quand justement le scientifique (ou prétendu scientifique) en question n’a suivi aucune règle ou qu’il surinterprète nettement une observation.

C'est pas parce qu'elle est conforme (la procedure ) qu'on l'accusera pas de tricher

 
Une procédure est répétable. Si il y a des scientifiques assez stupides pour accuser de tricherie sans même avoir essayé la procédure, ce ne sont pas des scientifiques.

La video de la goutte du ouija qui se leve
https://www.facebook.com/btlv.fr/vi [...] 454793092/
 
C'est pas hyper probant

On peut trouver ça autre part que sur facebook stp?

pas encore sur youtube apparemment , c'est tout chaud ,peut etre qu'ils copieront l'extrait sur tutube , à surveiller .

En gros elle se leve d'un coté , on peut soupçonner un doigt posé dessus d'appuyer trop fort et faire basculer par effet levier  , rien de wahan

Tu peux résumer la goutte du oui_ja? C'est quoi? un truc qui se soulève tout seul?

la goutte c'est la planchette qui glisse sur la plaque ouija , tout en bougeant vers les lettres,c'est censé resté a plat sur la plaque et la donc , sur la video elle se leve sur 1 coté .

Non, la goutte, c'est ce qu'ils boivent avant de faire une séance (pour ceux qui connaissent).

Tiens, les Bogdanov sont en garde à vue pour escroquerie.

ça c'est un coup du triplé caché

Je me demandais , justement , dans un cadre securitaire  , si les freres bogdanov faisaient pas planter les systemes de reconnaissances faciales , genres : "erreur , hors parametres"  

La reconnaissance oculaire est préférable dans leur cas. ^^

 
Bah, en même temps, ils sont aisément reconnaissables meme sans passeport et toujours fourrés ensemble, y compris dans les backroom.

 
Je me disais que c'était clairement le mec à la chemise blanche qui dirigeait le truc, puis paf, ça se lève de son coté, preuve qu'il appuyait alors qu'on est censé "effleurer" la goutte.  
 
Une preuve de plus que c'est du pipeau ce genre de truc.

 
+10000
son doigt est d'ailleurs plus proche du bord à ce moment là, pour produire cet effet.
 
Drap

Petit blabla Btlv sur les ovnis
https://www.facebook.com/btlv.fr/vi [...] 377382433/

C'est la fete aux Ufo

21/06/18 « L’Etrange Mag : Focus sur l’Ufologie » avec L’équipe du GREPP - NURÉA TV
https://www.youtube.com/watch?v=bkMlmRDKQAM

Croyez-vous aux extraterrestres ? Oui-Non & Pourquoi ? Le Live btlv
https://www.youtube.com/watch?v=gZ0M0PDRFJ4

 
 
Perso j'y crois volontiers ou disons que ce n'est pas du tout déraisonnable d'y croire. C'est sensé, statistiquement. On dénombre 7000 milliards de galaxie dans le seul univers observable autour de nous, qui n'est lui-même qu'une petite fraction de l'univers dans son entier actuel.
Les chances sont grandes que sur l'une des planètes orbitant autour de l'une des 100 à 1000 milliards d'étoiles que contient chacune de ces milliers de milliards de galaxies, la vie, la vie intelligente et même une forme de plus plus avancée que la notre ait pu se developper. Certainement pas qu'une d'ailleurs.
 
Par contre, je pense qu'on ne les rencontrera jamais. Nous sommes trop loin les uns des autres.

Apparemment, on a pas encore parlé sur ce thread de l'effet "Mandela".

Si je vous dis que je viens d'un univers où dans le film Star Wars, Dark Vador n'a jamais prononcé "Luke, je suis ton père", où dans le film Moonwalker, l'homme aux dents de fer tombe amoureux d'une fille qui ne porte pas d'appareil dentaire, vous me prendriez peut être pour un fou.

Je vous laisse vérifier avec vos VHS.

 
Bah de mémoire, il ne dit effectivement pas "Luke, je suis ton père", mais "Je suis ton père". Mais la phrase culte que tout le monde connait, c'est justement "Je suis ton père", pas "Luke, je suis ton père". Bref, je vois pas trop le truc là. L'autre film, connais pas.

C'est Moonraker.

Si une forme de vie intelligente et avancée de plusieurs... centaines, milliers voire millions d'années par rapport à l'histoire de l'humanité existe quelque part, la grande question de savoir comment ont-il pu faire pour survivre à leur environnement et surtout à eux-même. Quid de la guerre ? Quid des religions ? Quid de la surpopulation ? Quid de la dépendance énergétique ? Comment ont-il surmonté la question de la gouvernance ? Bref, merci Ellie Arroway.  

 
"OMG, le 4ème va vous surprendre, Dans la guerre des étoiles, la princesse Leyla ne s'appelle pas Leyla mais en fait...Leïa !!!! Vérifiez ! c'est juste incroyable ! cela prouve que nous avons des reminiscences d'une vie parallèle où les choses sont en faites différentes mais pas trop ! "
 

 
ils ne sont peut etre pas beaucoup plus vieux que nous, peut etre juste plus malins et ils auraient fait en 10.000 ans ce qui nous en a pris 100.000

Plusieurs millions d'années d'avance technologique, c'est "pas beaucoup plus vieux que nous" : vu les trucs considérés, des étoiles avec des âges quelconques, 1 million d'années, c'est absolument rien du tout, c'est dans le bruit de la mesure, bref, ça a le même statut "négligeable" que la seconde. 1 million d'années, c'est à peu près un dixième du temps qui nous sépare des autres singes (6 à 10 millions d'années, selon les estimations), sur notre propre planète, où la vie est "synchronisée". Alors trouver dans notre environnement une civilisation qui a "seulement" 10.000 ans d'avance sur nous, ce serait un peu comme trouver parmi les gens de ton quartier, quelqu'un qui est né la même année, le même jour, la même heure, la même minute... et la même nanoseconde que toi.

Une civilisation technologique détectable, statistiquement, elle serait forcément plus avancée que la nôtre de plusieurs millions d'années, pour la même raison que, si tu es né le 1 janvier 1980 à 00h00mn00s00ms01ns quelqu'un de ton quartier qui est né la même année que toi, statistiquement, il sera forcément plus vieux que toi de plusieurs minutes.

Même en considérant que toutes les étoiles de la Galaxie portent une civilisation extraterrestre technologique, et qu'on considère qu'une civilisation est "détectable" depuis l'extérieur dés l'invention des communications radio, je parie que si on fait le calcul, on tombera sur plus de 99% de chances que nous soyons moins avancés de quelques millions d'années que la moins avancées de toutes les civilisations ainsi détectables par nous (et quand je discerne "détectable"/"pas détectable", je ne tiens pas compte de l'imperfection de nos moyens de détection : si une civilisation a émis des ondes radios qui ont eu le temps de nous parvenir, alors je la classe dans les "détectables" ).