Reprise du message précédent :
Le cas que tu sites est justement la preuve que c'est bien la science, plus que les témoignages, qui peut apporter des preuves irréfutables et objectives dans un tribunal.

 
Parce qu'ils sont capable de reconnaître un raisonnement rationnel quand ils en voient un.

Quelqu'un qui traîne sur tous les TALC (révélation des pyramides, ovni, paranormal...) à raconter connerie sur connerie.  
 
Entre les moaï sous-marins (hollywood lol), le magicien qui soigne une verrue, la datation c'est n'importe quoi, la science dans les enquêtes judiciaires c'est n'importe quoi, ou encore sur le spectre électromagnétique....
 
C'est pas un hasard, ce ne peut être que du troll.    
 
Dam, mets ce compte en veille et reviens avec un de tes multis.
 
Mais bon, si la science a tort, tu peux jeter ton ordinateur, arrêter d'utiliser l'électricité, ton gps, télephone.... ta vie sera beaucoup plus simple.  

Je vais même sur le topic sarko.. je reconnais qu'il faut vraiment être kon là hein..    

Il me semble que tu as oublié le titre du topic.

Hola oui.. , mais t'inquiète, les vérités d'aujourd'hui sont les scandales de demain, souviens-toi de l'amiante..  
il y a moins de 20 ans c'était obligatoire d'en mettre en vertu des normes incendie, aujourd'hui il est interdit, les scientifiques ne se sont pas posé trop de questions,
beh non.. puisque ça donnait du boulot aux uns et que les autres s'en mettaient plein les poches,
alors tout est relatif.. ils n'ont rien vu venir, le problème c'est qu'ils ont confondu progrès et profit,
il est possible que certains ici défendent leur gagne-pain et je comprends leur position, mais dire qu'ils sont toujours rationnels c'est ptet un peu exagéré...
 
ps: je m'excuse pour le hs..

 
   
 
Mais oui, on met tout ça sur le dos des scientifiques.
 
Alors qu'en France on savait que ceux qui travaillaient dans un secteur utilisant de l'amiante avaient une durée de vie réduite, et ce en 1906. Et avant en UK.
 
Et c'était officiel en 1945. Le problème est ailleurs.

 
T'es un peu à côté de la plaque comme d'habitude. La dangerosité de l'amiante ou l'essence au plomb a été démontrée très longtemps avant leur interdiction. Mais comme ce ne sont pas les scientifiques qui font les lois mais les politiciens, et que ces derniers sont sous pression de différents lobbies, cela met toujours un bon moment avant d'être effectif. Ce n'est pas la faute des scientifiques, qui eux ont fait leur boulot correctement. Tu critiques encore une fois quelque chose sans avoir fait les démarches nécessaires à cette critique et tu te plantes lourdement.

Oui.. quelques-uns, une minorité comme d'hab...  

Je comprendrais jamais comment on peut ne comprendre rien à rien comme toi, et faire le malin quand-même

 
Il ne comprend pas non plus qu'il est ridicule, c'est ça qui est drôle.  

Pourtant c'est simple il vit dans un autre monde comme ummo...
Des mecs qui vivent avec des forums comme onct ou autres :
http://www.forum-ovni-ufologie.com [...] embre-1990

65 ans, un baby boomer à la retraite, qui croit tout ce qu'il lit sur le net. Même mon grand-père de 73 ans est plus démerde sur internet.

C'est le genre de sites qu'on visite quand on découvre Internet à 10 ans.  

"On voit des complots partout, on critique les scientifiques, on parle de moteurs à eau, d'extraterrestres, d'énergie libre. Ouai on a raison, on est plus malin que les autres moutons."

Oui nan je sais mais c'est trop débile, ça veut pas rentrer

Sinon, ça faisait longtemps

Yes    
Je te lis souvent mais tu interviens peu dans les topics polémiques (inutiles) ou j'ai l'habitude de trainer    
Et je traine moins dans la cat science depuis la disparition de xantox, je lis, mais je n'interviens plus.

Pour info ONCT ont arrêté leur forum, il va rester en lecture seule.

hé oui mon ptit bonhomme, je savais écrire que t'étais encore dans les couilles de ton père..    

 
Ça t'a pas servi à grand chose apparemment.  

moui.. seulement en apparence, mais je vois que je dérange pas mal de monde..  

Le temps ne fait rien à l'affaire...

Ha bah tu vois, t'es pas si réfractaire que ça a la science...  

Ah, ce sentiment d'être un héros "qui ne se laisse pas faire" face au méchant "système en place"
 
 

 
En même temps tu t'adresse à un troll qui fait semblant d'avoir 70 de QI pour noyer la conversation. Je ne sais pas pourquoi tu t'embêtes à lui répondre.  

 
J'ai du mal avec ce comportement d'avocat qui insiste sur le contenant plus que sur le contenu.
 
Un classique dans les séries télé mais je me demande si ce genre de questions biaisées sont réellement acceptables IRL.

 
Comme l'avait fait remarquer Coluche, l’intelligence, tu la juge avec ta propre intelligence, donc t'es toujours convaincu d'en avoir assez.    
 
Bon par contre, en admettant qu'il ne fasse pas semblant, on peut quand même se demander ce qu'il prend pour ne pas réaliser qu'il n'est crédible aux yeux de personne.

Je te conseille fortement ce bouquin, ca te plairait :
 
http://www.amazon.com/The-Poisoner [...] 014311882X

Il avait dit aussi: "C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison."  ..  
 

Quand il a dit ça, il se foutait pas de la gueule de ceux qui pensaient que le Soleil tournait autour de la Terre ? peu importe.

Le problème c'est que dans ton cas ça ne fonctionne pas, tu n'as jamais de preuves. Et quand tu en sors soit elles sont fausses, soit elles sont pas fiables.

Tu peux raconter autant de couilles que tu veux, à part te ridiculiser... Retourne sur tes forums d'extraterrestres voyageurs, à poster tes reportages sur le 5 novembre 1990 avec le précieux avis d'alain delon.

Ca tombe bien, la méthode scientifique n'est pas un processus démocratique.

Je n'utiliserais pas le terme "déranger". "Divertir" ou "amuser" me semblent plus appropriés.

 
Siter un webcite, quel hontes.

Nan nan.. faut pas tout mélanger, vu que je ne connais pas le russe ni l'écriture cyrillique, j'avais demandé à mikhail de faire des recherches sur les sites russes au sujet de l'observation du 5 novembre 1990 par des centaines de témoins en France, qui était soit-disant la retombée d'un élément de fusée soviétique au-dessus de l'Europe occidentale, mais il n'avait rien trouvé..  
ils auraient peut-être pu confirmer l'explication du Sepra, mais nada.. faut dire aussi que les russes n'ont rien à cirer des conneries qui se racontent ou qui se passent chez nous.

Il me semble qu'il y a eu des appareils capables de prendre l'aura en photo

Oui, on en a même plein de photos plutôt sympas : https://www.google.fr/search?q=laur [...] CAYQ_AUoAQ

'tain bah chez moi la 5 et la 6 sont pas trop sympas non ...

mince j'ai raté le bullshit sur la science faut rappeler que la science ce sont des hommes qui la font et qui se la communiquent donc le débat n'est même pas de savoir si elle détient la vérité ou pas mais plutôt de veiller à toutes les façon dont elle se corrompt.

L'homme est capable de nier son propre vécu et sa propre expérience quand elle ne colle pas à l'image qu'il se donne ou qu'il veut se donner ou de s'en inventer pour répondre à ses fantasme. Alors vous pensez qu'un mec va remettre en cause ses passions sur la base de 3 équations obscures

La raison ne sert à RIEN quand on ne parle pas à un pair

Si je comprend bien (ouais, j'avais la flemme de répondre le jour même ) seul l'observateur subissant une accélération pourrait "voir" de la lumière, un peu comme un sous-marin subissant une résistance de l'eau en quelque sorte

La lumière est comme une vague (sous marine, mais on va visualiser en surface, par simplicité) se propageant sur une seule dimension, sa trajectoire étant rectiligne, les observateurs n'étant pas sur son chemin ne sont pas touchés pas la vague.