Reprise du message précédent :
Moi je le comprend comme ça :  
 

 
J'ai tout bon?

bah pour moi, soit 1) ça veut dire que les USA produisent 22% de la production mondiale, soit 262 M de kg. ce qui sous-entends 1190 M de kg pour la production mondiale.
 
et donc que ça ne permet de savoir la proportion de recyclage aux USA.
 
-ou-
 
soit 2) les USA ont recyclés 22% de la production mondiale, mais on ne sais pas si ils en produisent 22% (=>100% de recyclage locale aux USA) ou 60% => (ils recyclent uniquement le tiers de leur propre production)

En fait, il manque quelque chose dans cette phrase.

Mais je crois que ton sens est bon.

USA: Aux Etats-Unis, pres de 262 millions de kilos (578 millions de livres), ou 22 % de toutes les bouteilles PET fabriquees, ont ete recyclees en 1997.  
 
=> on enlève ce qu'il y a entre les virgules:
 
Aux Etats-Unis, pres de 262 millions de kilos (578 millions de livres) ont ete recyclees en 1997.  
 
Aux Etats-Unis, pres de 262 millions de kilos (578 millions de livres), ou autrement dit 22 % de toutes les bouteilles PET fabriquees.
 
=> pour moi, ils fabriquent 1.1 milliards de kilos de PET sous forme de bouteilles. Ca fait donc 4.4 kilos de PET consommés par américain et par année.

puneze vous ete toujours sur cette affaire de recyclage?

Non, on arrête, promis.
 
Rdv ici:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8118-1.htm

Reparlons de quelques bon bide

HFR, même pas numero 1 mondial.

ha perso il le mérite bien, techniquement je me demande s'il y a mieux sans utilisation de java!

Sauf que là ça va être vrai, et pas mal de gens risquent de ne pas y croire

Surtout qu'on aura surement changé tout le parc informatique et logiciel d'ici là.

Va savoir si on n'aura pas encore un machin capable de faire tourner les softs prévus pour windows
Va savoir aussi si tout le monde pensera à coder les dates en 64 bits alors qu'en 32 ça marchera très bien juste avant la data fatidique
Micro$oft à bien pensé à faire la FAT 16 qui avait pour seul intérêt de permettre de vendre la FAT 32 + tard... C'était pas faute de savoir à quelle vitesse augmentait la capacité des disques durs, ni d'avoir des cpu capables de traiter des nombres 32 bits.
Pour l'an 2000 c'est différent, 2000 est un chiffre quelconque pour un ordinateur.

Sauf si tu codes l'année sur deux chiffres...    
 
97..98..99..00  oh oh...

Oui mais en général c'est réservé à l'affichage (pas très grave) ou au cobol
En tous cas c'est non seulement limité à des applications spécifiques, mais en général pas aux particuliers.
Par contre le codage en mots de 32 bits est partout.
Enfin on survivra, c'est pas le problème, mais on aura sans doute quelques petites surprises...

En 2038 on aura eu le temps de changer de système de fichiers, donc...

 
C'est marrant, c'est exactement ce que se disaient ceux qui ont ecrit des programmes il y a 20 ans avec des dates sur deux chiffres
 
PS : Quand je disais qu'on avait pas tire les lecons du passe

le bug de 2038, c'est le codage des dates en C sur 32bits ?

l'horloge interne gérée par les OS, dont les linux/unix il me semble aussi
 
mais d'ici là, la plus part seront passé en 64 bits

coco spotted

le communisme ne va pas assez loin, les concepts de "pouvoir", de "possession" et de "monnaie" existent encore dans la theorie marxiste.
c ca ki fout la merde

Oui parce que c'est en général écrit au moins partiellement en C.
Un OS 64 bits compatible avec les programmes 32 bits, gardera sa fonction de date sur 32 bits, en + d'une nouvelle en 64 bits. Chacun sera libre de continuer à utiliser la fonction 32 bits, soit pour gagner 4 octets, soit pour ne pas changer ses habitudes, soit pour continuer à échanger des données (contenant une date) avec un programme 32 bits.
 
Mais bon, c'est sûr qu'il est toujours possible de changer la data d'un système pour prouver la compatibilité, le seule problème concerne des applications critiques sur des machines critiques dont on n'a pas un double pour faire un test. Autant dire que c'est rare, mais ça n'empêchera pas quelques petits désagréments pour ceux qui utiliseront de vieux softs et qui n'avaient pas envie de changer.

 
invente une machine à remonter le temps et retourne à l'age de pierre  

y'avait un pouvoir collectif équitable à l'âge de pierre?
c'est nouveau
Humanrage parle d'un système vraiment démocratique où chacun qui le souhaite obtient une part de pouvoir égale à tous les autres qui le souhaitent aussi, mais faut croire que ça dérange, vu le nombre de réponses qui parlent de communisme ou de l'âge de pierre.
Ce qui me dépasse, c'est que la majorité (qui ne profite pas du système actuel) soit dérangée par ce genre de concept.

 
Je suis pour une méritocratie. C'est tout.

pareil

trop chaud, faut definir le concept de "merite" et c encore plus compliqué que d'inventer le systeme ideal que je vois en fermant les yeux

C'est pas une bonne idée.
Comment définir qui aurait le droit de vote et qui n'aurait pas le droit ?

Au fait, tu as commencé à mettre au net tes idées ?

Bah c'est très simple, c'est moi qui décide    

non chui une merde
ca fait 2j ke ca bouillone dans ma tete paske g arreté de fumer et k cause de la gastro je ne sors plus (donc g le temps de reflechir )
mais des que je retrouve un travail de bureau (ptet fonctionnaire, croisons les doigts), je m'y remet a plein temps promis juré craché, croix de bois croix de fer, si jmens je reste en enfer

toute personne regardant TF1 est exclue d'office. Ca élimine déjà un paquet de gens

Mouais.

Et les femmes aussi, pour le peu qu'elles s'intéressent  à la politique.

Alors c'est que tu n'as pas compris le terme démocratie.
La démocratie qui donne un pouvoir législatif identique à tous ceux qui se donnent la peine d'y participer, n'interdit pas de gagner ta vie en fonction de ton mérite, bien au contraire.
 
A moins que tu parles d'un droit léglslatif proportionnel à un quelconque mérite, mais alors je vois pas comment le justifier (sans parler du problème pour définir ce droit).

va lire le topic http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 092&cat=13 , c pas dla faute des gens qui matent TF1
si je passe a la tv pour les presidentielles 2007 (je reve eveillé ), je serais bien content ke des gens matent tf1

En voila une idée qu'elle est plus que très bonne !!  

Mais à pétrole moins cher, impact plus faible. Si le surcoût est modéré, on peut imaginer une exploitation rentable en tout cas sur certaines catégories.
 
Faut pas oublier non plus que c'est en partie "grâce" à Concorde qu'Airbus a connu le succès : retombées technologiques d'une part, et bel exemple d'organisation à ne pas suivre d'autre part.
 
 
Digression sur un successeur éventuel:
 
Concorde était un marché de niche, qui a quand même réussi à être rentable chez British Airways (arrêt: parce qu'Airbus a décidé d'arrêter le support en même temps que la décision d'Air France qui, eux, ne parvenaient pas à remplir l'avion).
 
Marché de niche qui implique un nombre assez réduit d'avions, ce qui ne plaide pas pour des investissements énormes. Mais ca vient aussi avant tout du passager, prêt à souffir pendant des heures dans des bétaillères surchargées.
 
Note qu'un gros porteur est apte à viser un marché plus varié: les touristes occasionnels en configuration boîte à sardines, les voyageurs fréquents fortunés ou pour affaires avec des sièges confortables et un aménagement plus classe, rideaux/cloisons pour séparer les deux. Cf les présentations marketing d'Airbus ou de Boeing.
 
Dans les cas où la vitesse n'est pas nécessaire, ou dans le cas où les aménagements de cabine seraient suffisants pour travailler efficacement, pas besoin de supersonique... mais on en est encore relativement loin (la First, c'est très, très cher... vitesse ou confort, dur dilemne... virtuel).
 
Mais d'un certain point de vue purement "SF", les outils de téléconférence pourraient tuer l'avion, en tout cas comme moyen de déplacement professionnel.

 
 
J'ai deja indiqué qu'il y a aussi le faite que les americains ont bloqué le projet en faisant plein de coup de baton dans le train d'aterrissage !

sans parler des pressions sur les compagnies aeriennes, ils lui ont aussi posé une interdiction d'atterrir a part a kennedy non ?

c'est sur que maintenant ca doit moins bien bouger dans ta tete