Reprise du message précédent :

Absolument pas pour la transmission, il y en a pour la génération d'effort mais ça n'a aucun rapport avec ce dont on parlait.

non. Certains modèles (les premiers principalement) ont une liaison mécanique ou hydraulique en redondance si la liaison électronique tombe, les derniers modèles n'ont que les liaisons électroniques redondantes (2 à 4 liaisons en plus de la première), et accessoirement sur les airbus c'est l'ordinateur qui a le dernier mot (si le pilote tente de faire un truc et que l'ordinateur de bord ne veut pas le faire, c'est l'ordinateur qui a le dernier mot. Sur les boeing, ça dépend des modèles)

Bien sûr que si, tu as le choix entre prendre l'avion et ne pas prendre l'avion, et au vu de tes déclarations pour être logique avec toi même tu ne devrais jamais prendre l'avion.

C'est pas le même niveau de risques non plus

C'est bien ce que je disais, tu n'es ni logique ni cohérent avec toi même.

Réponse idiote. Il n'y a que des avions de ce type maintenant (de ligne je parle), donc il n'a pas le choix comme il pourrait l'avoir avec une voiture à transmission électrique et une mécanique.

Genre, plus de contrôle et d'entretien n'a aucune relation avec le risque.  

http://www.nofrag.com/quiz/cons/?

Les transmissions ne sont pas encore 100% électronique. On y vient. Mais c'est vrai que l'on en est plus proche que du "tout mécanique" d'une voiture classique.
http://www.epn-online.fr/page/1867 [...] futur.html

Va faloir apprendre à lire, il a parfaitement le choix entre prendre l'avion et ne pas prendre l'avion, comme je l'ai spécifié

Va faloir apprendre à éviter d'être con aussi, je parlais naturellement du risque généré par un problème dans un avion comparé au risque généré par un problème dans une voiture

La quantité de contrôle et la spécificité de l'entretien d'un avion découle directement du risque généré par un problème dans un avion, infiniment plus élevé que le risque généré par une panne dans une voiture.

C'est bien, tu arrives à poster des liens, ta maman doit être fière de toi

Je lis ça comme "toute la partie transmission est électronique". Après il y a

mais je lis ça comme le remplacement de l'hydraulique finale par des servos, donc c'est le cadre de la génération d'effort et des actuateurs qui n'étaient comme je l'ai indiqué pas concernés par mon post.

C'est plutôt toi qui devrait. Ce n'est absolument pas le même contexte.
 

Faut apprendre à écrire alors.

Non, mais je pensais que tu étais assez intelligent pour cliquer dessus, mais je dois t'avoir surestimé

En l'occurence si, soit il considère que le by-wire est fiable auquel cas il n'a aucune raison de ne pas lui faire confiance pour sa bagnole soit il considère que ce n'est pas fiable et il n'est pas logique qu'il lui fasse confiance pour les avions dans lesquels il voyage  

Oui voilà, ne remets surtout pas en question ton incapacité à comprendre une phrase dans son contexte.

Exact. Et je n'ai jamais dit le contraire. Juste qu'il reste de l'hydraulique dans l'avion et que ça ne fera qu'accroitre l'appréhension des parties électroniques lorsqu'elles seront sur tout les organes vitaux de l'appareil.

C'est solide le roulement a bille est beaucoup plus grand  

Pour ce qui est du "by wire" sur les bagnoles, considérer qu'un probléme sur une bagnole n'a pas de conséquences énormes, ca me parrait un peu leger, parceque bon ya moyen de faire caramboler toute la file qui est derriere en pilant sur une route bien remplie a mon avis...
 
Pis les avions ya des distances enormes a parcourir, alors que dans une bagnole, ca doit faire trois mettre entre la pedale et la roue arriére droite

 
T'a pas le choix poir certaines destinations. Faut rester cohérent putain, tu te vois aller aux USA de nos jours en bateau ou en Chine en train ?!
 
 
Nan mais lol quoi, tu t'enflamme trop pour rien dire
 
 
Sinon oui j'ai le choix...celui d'acheter une voiture NORMALE avec une VRAIE liaison physique entre une pédale et un disque, et laisser les machins by wire aux aventuriers prêts à risquer leur peau si la batterie lache. Bon courage garçon

 
Plus grand donc plus lourd, dilatations et pertes de charges plus importantes etc etc.
Donc, à parfaitement sa place dans ce topic.
 

Faut voir le coup de construction d'une roue sans moyeu, les problèmes d'étancheïté, si la jante est marquée ou voilée ben le truc il roule plus, voir la vitesse max, voir les charges admissibles sur le roulement/entraineur...
 
C'est beau technologiquement, mais je suis pas sûr que le gain l'emporte sur le coût.
 
(à part esthétiquement, je vois pas trop les avantages d'une roue sans moyeu. Ptêtre pour pouvoir passer la tête à travers la roue...

- gain sur les masses non suspendues
- possibilité de mettre l'etrier de frein la ou les forces s'appliquent
 
pour les 2 avantages que j'ai retenu

Et pis ça doit être le gros bordel à changer une roue sans moyeu .
Je sais pas bien comment se fait l'entraînement, probablement par un système de crémaillère circulaire roue dentée...

Parceque tu penses que la rupture d'une rotule de direction,c'est hautement improbable? Et celle d'un flexible de frein aussi ?
J'ai vu il n'y a pas très longtemps à Toulouse une belle Twingo toute neuve avec les 2 roues avant à 9h et 1/4 ,comme celle de Gaston Lagaffe .Défaut de fabrication ...ça doit surprendre un peu .
Il ne faut pas se leurrer : une pièce mécanique ,ça a aussi une fiabilité qui n'est pas toujours aussi élevée qu'on le pense . Par contre le fait que ce soit visible est psychologiquement favorable .
Et pour les trains,attention : sur un TGV ,l'anti-collision avec le train précédent est entièrement électronique . A ces vitesses ,un conducteur ne peut pas de lui même éviter une collision: à 300 Km/h ,il faut plus de 3 Km pour s'arrêter.

le chauffeur d'un TGV, il est la pour le principe non ?

Il pourrait très bien ne pas être là. Mais l'opinion n'est peut-être pas encore prête (sans parler des syndicats)
Il y a déjà des métros sans conducteur.

 
J'ai connu deux véhicules dans ce genre de cas, merci de t'inquiéter
 
 
(et je confirme que de voir une roue droite et l'autre à 90 degrès ça fait bizarre !)
 
 
Mais j'ai 10000 fois plus confiance dans un machin qu'on vois, qu'on sent, qu'on peux toucher et qu'on peux VOIR, voir si y'a une fuite d'un liquide ou si l'appareil présente des craquelures etc
 
 
Tiens en passant, cite moi les cas de pannes qui se multiplient depuis quelques année ? Ce serai pas des pannes électroniques par hasard ? Des voyants qui s'allument sans raison au TDB, des soucis dans la gestion moteur qui se met en dégradé...ou qui se coupe tout simplement (ça m'est arrivé ).
 
 
Et tu veux mettre ta vie dans les mains de centrales électroniques que les constructeurs ne maitrisent pas vraiment ? Une petite panne de multiplexage dans un virage, ça te tente ?

c'est surtout le principe des connecteurs avec du jeu, contacts qui s'oxydent, fils qui se touchent et autres gaines non isolés qui fait flipper

de toute facon il y a de l'électronnique dans toutes les voitures assez récentes donc
 
l'airbag par exemple, après les systèmes anti patinage, le système anti blocage et j'en passe, et pourtant vôtre airbag ne vous a jamais pété à la geule sans raison non?
 
oui les accidents peuvent arriver, mais en général le nombre de défaillances est vraiment mince si l'on compte le nombre de voitures équipés d'un de ces dispositifs (donc certains peuvent être redondants)
 
il ne faut pas oublier aussi qu'il y a d'autres sécuritées mises en place, exemple tout con vu sur un autobus renault récent : un système aparament important est tombé en panne > alerte au tableau de bord > ralentissement du bus jusqu'a arret complet > direction le dépot, beau retard pour nous

 
exact, on pourrait aussi se passer de conducteur dans certains ter aussi, un contrôleur m'en a fait la démo, bah sur le coup faut dire que c'est bluffant

Et les avions sans pilotes ? fesable avec la technologie actuelle ?

jpense aussi, la reponse m'interesse

 
ca existe déja, ca s'appelle des drônes

Déjà c'est fréquent qu'un système ABS ou d'antipatinage ne fonctionne plus
 
 
Bon ok c'est vrai qu'ils ne sont pas "doublés" puisque ce n'est pas un élément essentiel à la conduite...
 
 
Ensuite j'ai aussi vu un airbag qui avait pété sans raison, c'est pas très rassurant
 
 
Et si sur un avion tu peux avoir plusieures sécurités et des machins qui triplent les systèmes les plus "vitaux", je vois mal comment ce système serai possible sur une banale Clio, pour une question de cout bien sûr mais aussi de poids et de complexité.
 
 
Bref rien ne vaut une bonne vieille liaison mécanique, à l'ancienne quoi

oui mais les drône ne transportent pas de personnes. Si ils ont un système d'aterrisage automatique, si il tombe en rade c'est pas trop grave.
Par exemple sur un avion, ça existe un bouton sur lequel on appuie et l'avion atteri tout seul automatiquement comme un grand ?

 
bah de toute facon que tu ait une panne au niveau electronique ou mécanique sur un élément vital a la conduite produira le même résultat donc    
 

déja les systèmes sont souvent doublés ou triplés, ensuite les avions munis d'un système d'atterrissage automatique existent depuis....1976 (premier test sur un Airbus A300 : réussi)

On ne peut pas faire ce genre d'amalgame :
Pour les fonctions susceptibles de mettre en cause la sécurité des personnes sont développé des électroniques dites sécuritaires .Ceci est obtenu par des architectures matérielles et logicielles particulières très variées . Juste un exemple : la technique du "vote majoritaire" La même fonction est faite par deux calculateurs de technologies et de structures logicielles différentes .Un troisième calculateur compare les sorties en permanence . Pour le hard ,on sait faire des circuits en "sécurité intrinsèque" dont tous les modes de pannes conduisent à l'arrêt . Ces techniques sont utilisées en aéronautique,ferroviaire et pilotage des centrales nucléaires ,plus d'autres que j'oublie .Toutes ces techniques qui coûtent cher en développement et validation sont encadrées par des normes très strictes.La probabilité de défaillance d'un tel système est de l'ordre de 10^-8 par heure à comparer avec celle d'un opérateur humain qui est de l'ordre de 10^-3 par heure.
Il est clair que l'électronique automobile actuelle ne répond pas à ces critères, mais si on fait de la commande électrique,il faudra bien y passer.

ça je savais pas, je savais même pas que ça existait...
C'est pour pallier la défaillance simultanée du pilote et du co-pilote ?

Personne n'a jamais dit ça

Et alors?

Les raisons de passer en by-wire ce sont des problèmes de complexité, de masse, de flexibilité, et de possibilité d'ajouter un intermédiaire informatique (automatisation toussa, avec potentiellement dans le futur du driverless), on a les mêmes gains dans une voiture que dans un avion

Là encore, comme d'hab, tu as le choix d'y aller ou de ne pas y aller du tout. Si tu considères que le by-wire mets ta vie en danger, c'est dans toutes les situations, pas juste quant ça t'arrange, sinon c'est de l'incohérence, de la stupidité et de l'hypocrisie.

Ah be voilà, maintenant les voitures en drive by wire sont anormales, on trouve même des racistes dans l'automobile, c'est du beau

Ya pas encore de détecteur sur les voies pour savoir si e.g. il y a un truc en travers si?

Bon ok dans 90% des cas même avec le freinage d'urgence le train ne pourra pas s'arrêter à temps, mais bon

Moi ce sont les problèmes de réduction des coûts qui font générer des schémas électroniques stupides

À peu de choses près, le seul truc qui n'est pas géré par les meilleurs pilotes automatiques c'est le taxiing (quand un avion se ballade entre une porte et une piste de décollage ou atterrissage); tout le reste (décollage, montée, vol, approche et atterrissage) peuvent être gérés en automatique.

non, c'est parce que ça fonctionne mieux et de manière plus stable qu'un pilote humain, et accessoirement ça consomme moins de carburant.

Dans les avions de dernière génération, les pilotes sont là pour gérer les situations imprévues et le taxiing, pas pour la routine du vol.

je regardais un docu l'autre jour où un expert expliquait que pour tout ce qui est technique ça ne poserais pas de probleme, mais que dans les phases de dialogue avec la tour de controle, pour les listes d'attentes avant d'atterir, le routage et ce genre de choses il restait obligatoire d'avoir un humain pour prendre des décisions, faire des compromis, etc...

Tous les avions d'Air France de posent  dans le brouillard en automatique intégral ,et depuis très longtemps (à condition que l'aéroport soit équipé)

Et bien..moi qui pensait (naïvement) que tous les atterrisages se fesaient encore à la pogne...donc quand les gens applaudissent un atterrissage c'est le pilote automatique qu'ils applaudissent...

 
Et niveau cout/poids, ça donne quoi ? Le poids surtout, ça dois pas être triste
 
 
Sinon tu oublie aussi de dire que les centrales nucléaires ou les avions ont un programme d'entretien et de révision beaucoup plus stricte que celui d'un véhicule. Un avion, on le démonte entièrement ou presque pour une très grosse révision, tu imagine faire ça pour n'importe quelle voiture, un démontage complet et un changement de très nombreuses pièces/connecteurs divers/cablage éventuel ? Ca va couter une petite fortune ça
 
 
Sinon j'suis pas sûr que ce soit une bonne idée pour un constructeur de mettre des commandes "by wire" sur une voiture (dans un avenir proche je parle). Parce que des gens comme moi, y'en a des millions en france
 
 
A l'heure du choix entre deux voitures de très nombreuses personnes préfèrerons choisir la solution qu'ils connaissent et qu'ils savent fiable...

Il y a encore des gens qui applaudissent les atterrissages?

   
 
Qu'ils pensent fiable, c'est très différent

 
Si,mais très rudimentaire

Pas toujours ,parceque le pilote fait aussi des aterrissages à la mimine .  
D'ailleurs, on arrive à le reconnaître : si l'atterrissage se fait sans aucun choc avec un arrondi parfait ,il y a de bonnes chance pour que ce soit en manuel .L'automatisme est plus brutal.

Ben j'ai vu ça une seule fois c'est vrai. En même temps je ne prends pas souvent l'avion, pas ces derniers temps.

 
Exact, toutes les pièces peuvent casser. Sauf que bon, t'entends souvent parler d'une direction cassée sur une voiture ? Demande à tes amis et proches s'ils cassent souvent la direction de leur véhicule
 
 
La seule que j'ai vue c'était une biellette de direction sur une Alfa 156 6 cylindres. Et pourtant bordel j'ai vu passer des centaines et des centaines de voitures, puisque travaillant dans un garage automobile. Une seule voiture avec un vrai problème à la direction, et encore la voiture avait eu un choc avant (mal réparé ?) quelques mois avant !!
 
 
Soyons réalistes, les technologies actuelles sont plus fiables qu'un machin électronique, qui eux n'arrêtent pas de foirer

Plus un système est complexe, plus la probabilité de panne est élevée.