Reprise du message précédent :

 
Ouais, enfin faut pas oublier un "détail" : L'obstruction des autorités égyptiennes dès qu'il s'agit d'étudier les pyramides. On ne peut même pas faire de prélèvements  

c'est pas un peu fini le pouicage ? gilga a tres bien repondu page precedente...

heu, y'a des raisons à ça
des français pseudo egyptologues dans les années 80/90's avaient fait des perçages sans autorisations, basées sur des études bidons

C'est vrai. Mais depuis c'est resté tendu .

Mais bien sûr qu'on en cherche. On cherche des traces de partout. Comme exemple assez récent tu as par exemple la civilisation de Catal Hüyük (7500 BC to 5700 BC) qui a été découverte en 1958 par un archéologue britannique, James Mellaart.

Faut arrêter une bonne fois pour tout avec un prétendu mystère. La construction de la grande pyramide nécessite de mobiliser environ 10 000 personnes pendant une vingtaine d'année et ce qu'on sait des technologie de l'époque (très "lisible" dans les carrières) permet parfaitement d'en rendre compte.

 
Intéressant, je connaissait pas.  
 

 
Je suis pas convaincu, c'est une théorie mais on n'a que très peu de preuves à ce sujet, la vidéo posté par metos, pose quand même des questions troublantes sur le niveau de précision obtenu, par exemple.
 
C'est un peu facile de choisir une théorie et de l'imposer comme définitive comme ça, il y'a peut-être des choses qui nous ont échappées, je ne pense pas qu'on doivent arrêter de chercher d'autres explications.  

 
Je ne suis pas d'accord, on dispose aujourd'hui de moyens de recherche technologiquement évolués, il faut justement s'en servir pour chercher des civilisations plus anciennes...  

 
Pas convaincu de quoi ?    
 
Le fait que ce ne soit pas un mystère profond pour les égyptologue est un fait. Je ne vois pas ce qu'il y a de plus à dire...
 
S'il s'agit de la théorie, est ce que tu la connais, simplement ?  
 
 
 
 

L'idéologie progressiste du "c'était moins bien avant" empêche toute recherche à contre-courant.

 
Etonnant car en même temps, le "c'était mieux avant" a aussi une sacré côté, non ?

 
Bin qu'on sache tout sur tout, déjà, je suis persuadés qu'il y'a des choses qui nous échappes encore, et qui pourrait être expliqués si on ne se bornait pas à ce qu'on croit savoir.  
 
Bref, c'est pas parce qu’on à un semblant d'explication qu'il faut arrêter de chercher d'autres hypothèses...  
 

 
Tu parle, ils ont trouvé une explication qui leur parait plausible, hop on la garde et tout le reste c'est de la merde...
 
Pour moi la science ne doit pas s’arrêter à ce qu'elle sait, elle doit continué de chercher, si on avait fait ça il y'a quelques centaines d'années on croirait encore que la terre est plate.    
 

 
Bin déjà je suis pas égyptologue, mais ça m’empêche pas de réfléchir à d'autres options que 10000 mecs qui ont construit ça à avec des outils rudimentaires sur 20 ans...

Je viens de regarder le film sur la révélation des pyramides.  
 
C'est bien mystico-scientologue dans l'approche. Et ils essayent de démontrer que les égyptologues sont des sots.  
A part ça, ils ont bien démontré que ce qui restait comme construction c'étaient les plus solides (o really ?!).  
Ce qui m'a le plus fait rire, ce sont les lignes tracées sur un planisphère reliant les régions (sans tenir compte de la déformation du planisphère, ni des époques!!!).  
 
Bref, j'ai perdu une heure et demi...  

Je serais très intéressé que tu en dises plus sur la méthode probablement utilisée. Parce qu'il y a beaucoup de choses farfelues et de fantasmes sur le sujet, et j'admets n'avoir jamais fait l'effort de chercher ce qui pouvait être sérieux au milieu.

 
Aussi je me demande pourquoi les égyptologues ont concluent que les pyramides étaient les tombeaux des pharaons, alors qu'on a jamais retrouver un seul pharaon dans une pyramide...  
 
Est-ce que c’était écrit quelque part sur des hiéroglyphes, ou ils ont juste décidés ça tout seul ?  

T'as idée que PEUT-ÊTRE des gens ont pillé avant que tu n'existes ?

 
Hej,
C'est un peu ce que je disais il y a 3 pages, c'est pas forcément le temps qui détruit le plus les traces des civilisations précédentes.

 
Tu ne sais pas de quoi tu parles en fait. Un exemple : Mérenrê Ier, VIe dynastie, dont la momie, découverte dans sa pyramide, est exposée au musée de Saqqarah. Lien wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] .A9pulture

tip : relire le lien wikipedia donné plus haut

 
Ah effectivement, autant pour moi, je pensais qu'on les avait tous retrouvé dans la vallée des rois...  
 
 
 
Bien sur, mais si on ne retrouve pas de momies dans les pyramides, y'a un chemin avant d'arriver à la conclusion qu'une pyramide est un tombeau.
 
Bon la visiblement on en à retrouvé une dans une pyramide, donc ça exclue mon idée.  

putain mais BAN quoi

Mais même sans que l'on ait retrouvé une momie, ton idée ne tient pas : les pyramides, temples et autres constructions égyptiennes sont plus ou moins recouverts de hiéroglyphes que l'on sait lire depuis la pierre de Rosette !
Ces textes sont suffisamment riches et clairs pour que l'on sache quelles étaient les fonctions et les propriétaires de ces bâtiments, et que l'on ait une idée assez précise des événements au moment de la construction.

Bon, arrêtons de parler dans le vide.

Décris moi la méthode reconstituée par les égyptologue et qui te semble douteuse.

Sinon, à quoi rime ton propos ?

"Je sais pas de quoi il s'agit, mais j'y crois pas"

a+

+ le "c'est pas bon pour mon business"

 
Ton documentaire explique dès le début le principe :  
 

 
Autrement dit, les chercheurs partent sur un fait :
 
Les egyptiens avait des techniques primitives.
 
Les pyramides existes
 
Donc les pyramides ont été construites avec des techniques primitives, et on va essayer de comprendre comment ils ont fait.
 
à aucun moment, on se dit, et si les techniques n’était pas si primitive que ça ?    
 
on ne laisse pas la place à cette possibilité, pourquoi ?    
 
La première explication du documentaire, nous indique que les égyptiens utilisaient les étoiles pour repérer le nord et le sud, donc je cherche sur internet et je trouve ce site :  
 
http://egypte1.chez.com/UNIVERSCONNAISSANCES.htm
 

 
On a donc un peuple qui dispose d'outils rudimentaires, et qui 5000 ans avant nous savait que la terre était ronde, et qu'elle tournait autour du soleil sans instruments technologique avancées, alors qu'au moyen-age, nous ont croyait qu'elle était plate et que le soleil tournait autour...
 
De plus, on a un peuple qui savait que la terre était ronde, mais qui n'a pas inventer la roue, c'est pas un peu étrange ça ?    
 
Ensuite, on nous dit que le transport des gros blocs de granite de 20 tonnes se faisait par voie fluviale sur 900km, on n'a donc un peuple qui savait fabriquer des bateaux capable de transporter des blocs de pierre de 20 tonnes, mais incapable de fabriquer une roue ou des outils plus avancés qu'un burin en bronze et un maillet ?    
 
Franchement, je trouve qu'il y'a pas mal de trucs pas vraiment cohérent.    
 
Je suis quasi persuadé qu'il avaient des technologies plus avancées qu'on ne le pense.
 

 
Je ne dit pas que je n'y crois pas, je me demande pourquoi on exclue la possibilité que les instruments n’étaient pas plus avancées qu'on ne le pense ?

je l'avais posté sur le topik ovni, mais ça a sa place içi aussi
http://youtu.be/zuZmhb5yrsI
à 22m41s
de rien  

d'où est-ce que les Egyptiens ne connaissaient pas la roue
ils s'en servaient pour pomper de l'eau, ils avaient leurs chariots de guerre, etc.

Ils n'avaient pas de chariots de guerre, ce sont des envahisseurs qui sont venus avec.

 
http://miltiade.pagesperso-orange.fr/egypantiq.htm
 

 
http://www.linternaute.com/actuali [...] solu.shtml
 

Ce topic était intéressant, dommage que ça devienne un peu n'importe quoi sur ces dernières pages.
 
Quelques précisions sur les énormités lues dans les posts récents :
 
- au moyen-âge, on savait que la terre était ronde.
 
- les égyptologues ne parlent pas du principe que les égyptiens avaient des outils primitifs, d'ailleurs primitif ne veut rien dire dans ce contexte puisque c'est une question de degré. Ils savent simplement quels outils avaient les égyptiens puisqu'il en reste des traces et des textes.

 
Donc si notre civilisation disparait, et que dans 5000 ans des archéologues d'une nouvelle civilisation ne trouvent que des marteaux, des burins et quelques ordinateurs de notre civilisation extrêmement bien conservés car protégés par je ne sais quel couche géologique, le plus logique c'est d'en conclure qu'on fabriquait des ordinateurs avec des marteaux et des burins ?  
 
A aucun moment on ne peut penser que les autres outils et textes les expliquant se sont désagrégés et ont disparues avec le temps ?

 
Si tu arrives a reproduire l'ordinateur avec le burin et le marteau, et ce de façon assez simple, la comparaison pourra être valide.
Sinon, elle reste très vaseuse et lointaine de ce dont il est question depuis quelques pages .
 

 
Si notre civilisation disparait, tu penses vraiment qu'il est possible qu'on ne retrouve dans 5000 ans que nos marteaux et burins, et pas le reste de nos technologies ?

 
C'est bien le problème, même aujourd'hui on ne pourrait pas reproduire facilement une pyramide aussi bien construite avec les outils décrits par les archéologues, et ceux qui ont essayés ce sont plantés bien comme il faut, et la pyramide modèle réduite c'est effondrés au bout de quelques temps (expérience de nova).
 
PS : en cherchant des sources sur l’expérience de nova, je suis tombé la dessus :  
 
http://pyramidales.blogspot.fr/200 [...] s-les.html
 
http://www.geopolymer.org/fr/news/ [...] davidovits
 

 
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] bJrEUIqo#!
 
Pas mal cette théorie...  
 
Simple, faisable à l'époque, pas besoin de découpés les pierres et de les transportés sur des kilomètres sans roues, ni même de les montés en haut de la pyramide, on les fabrique sur place...    
 
Ça explique pas pour le granite, mais ça fait quand même une énorme part du travail.
 
La j'adhère à mort à cette théorie, car le travail devient infiniment plus simple, si les Egyptiens ont construit les pyramides, c'est que ça devait être simple pour eux de le faire, et pas en se tuant à la tache en découpant / tirant des blocs de 10 tonnes toute la journée...
 
Et je suis sur que pour le granite, ils devaient avoir d'autres outils qui leur simplifiait la vie, même si on n'a pas retrouver de trace de ces outils, je pense que ces mecs était bien plus ingénieux qu'on ne le pense...  

or/cuivre/bronze... et aussi fer ont été retrouvés
http://www.ancient-wisdom.co.uk/me [...] eironplate

 
http://la-conjugaison.nouvelobs.co [...] xclure.php
 
De rien.

Je suis personnellement assez fan de l'approche "Dans 1000 ans il ne restera plus de trace de notre civilisation "

Alors que de l'autre côté on nous bourre le mou pour recycler parce que nos déchets mettront des millions d'années à se dégrader