Reprise du message précédent :
c est ca qui tu veux souligner ?

 
 
un geologue ne sais pas faire la difference entre de l'erosion et du vendalisme ?

Bah le géologue est spécialiste de la racaille, pas des racailles

poses la question à tes ton géologue unanime    
ps: un géologue ≠ archéologue-égyptologue

 
Mettons qu'on prenne le néolithique comme base, qui a commencé à -9000 ans.
 
La civilisation Égyptienne à commencé à -3150 ans, ça fait quand même 5850 ans pendant lesquelles l'homme aurait juste cultivé des champs, et élevé des animaux, sans rien crée technologiquement.  
 
On parle de 5 millénaires et 8 siècles (on se représentante mieux la durée dit comme ça), sans aucune avancées technologique pour l’humanité, sauf des outils en silex ???    
 
Ça me parait presque absurde.  

Non, personnellement. Enfin la formation d'une "civilisation" à partir de petits groupes isolés qui passent leur temps à vivre au jour le jour, sans vraie transmission des connaissances, sachant que l'agriculture est encore au stade expérimental, ne me paraît pas si facile.
Comme on peut le voir, l'évolution globale de l'humanité a tendance à être exponentielle, donc un début assez lent ne me paraît pas absurde.

En attendant, on n'a retrouvé aucune trace claire de l'existence d'une civilisation technologiquement avancée pré-égyptienne, et c'est bien à celui qui affirme l'existence d'un fait d'en avancer la preuve, dans un raisonnement logique (ce n'est pas impossible, mais on n'en a aucune preuve)

Et la civilisation égyptienne n'est pas la première civilisation dont l'existence est classiquement admise au monde, et date d'avant 3150 Le -3150 donné sur wikipedia parle de l'unification de la haute et de la basse-égypte, mais cellles-ci datent d'avant

Et tu as des formes de "civilisation" qui n'impliquent pas forcément de construire des villes gigantesques et de développer les sciences et les techniques

Enfin la "civilisation" au sens de grands pays avec un pouvoir centralisé, etc., il faut bien comprendre que c'est loin d'être naturel pour l'homme, bien souvent elle a dû s'imposer par la force de l'épée/la latte/le gourdin pour rentrer dans la tête de ceux qui n'en voulaient pas

 
Je n'ai pas connaissance d'une civilisation (connue, dont on à des preuve d'une culture), antérieur à l’Égypte antique, et pour les 3150 ans, j'ai repris simplement wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gypte_antique
 

 
Après, si il existe des civilisations plus anciennes, c'est possible, mais je n'en connais pas l'existence...    
 
Ensuite, il est possible qu'une civilisation pré-égyptienne évolué, ai pu disparaitre, j'avais vu un reportage qui expliquait qu'il ne resterait plus aucune trace de notre civilisation après 1000 ans si l'homme disparaissait de la terre (nos villes finirait par s'effondrer, les métaux se désagrégerait par la rouille, et la nature finirait par tout recouvrir), alors retrouver des traces d'anciennes civilisation 10000 ans après, ça devient compliqué.
 
Après je ne dit pas qu'un civilisation pré-égyptienne évolué à existé, je dit juste que c'est une possibilité, qu'on ne peut pas exclure.  
 
Seulement, il nous reste à en trouver des traces, pour le prouver.  

Il faut lire avec le doigt

-3150 c'est l'apparition de l'égypte avec tout le bordel qui va avec, mais elle n'est pas apparue à partir de rien

1. L'Egypte Antique n'était pas encore entièrement recouverte par le désert, il y pleuvait et des animaux tropicaux pouvaient y vivre.
2. Le nez a très probablement été détruit par Napoléon, car les descriptions antérieures à sont passage ne parlent pas d'un nez détruit. Il ne pouvait accepter que d'autres aient construit plus beau et grand qu'il ne le pourrait, et surtout que les statutes ressemblaient aux noirs.

 
Oui, mais ce n'est pas une civilisation, justement ce sont des petits groupes, quand je parle de civilisation, je parle de grandes civilisations, avec une écriture commune et tout le bordel...
 
Je pense qu'une grande civilisation évolué, voir au niveau planétaire comme la notre, à pu existé avant la civilisation égyptienne, puis disparaitre, maintenant il faut en trouver des preuves.  

Oui mais il y a eu une évolution progressive entre -5650 et -3150. Des petites tribus qui commencent à développer une culture, à s'allier entre elles, pour progressivement former la basse-égypte et la haute-égypte, et finalement les deux s'unissent. Ce n'est pas une "génération spontanée" en -3150

Enfin comme tu le présentes, en -3150 il y a une génération spontanée d'un système politique et d'un pharaon avec lavage de cerveau de toute l'égypte pour qu'ils acceptent ce règne, et il ne se passe rien avant. L'évolution a été beaucoup plus lente et progressive hein

 
Ça fait quand même plus de 2000 ans pour se réunir, sans rien crée sauf des outils rudimentaires, en 2000 ans, on aurait pu voir apparaitre diverses technologies dans ces petits groupes...  
 
En plus, je pense que ce que l'ont sait réellement de cette époque, est très vague, c'est même plus des suppositions que des faits prouvés.  
 

 
Bien sur, mais la on parle sur plusieurs millénaires, pas sur 100 ans, il à pu s'en passer des choses en 2000 ans...

Très communément les processus de développements ont une allure exponentielle. Ce n'est pas propre aux cultures humaines.

Sinon, il n'est pas question de dire qu'il n'y a aucune avancée technologique ni  sociale dans les 6 ka qui précèdent la naissance de l'écriture.

L'agriculture implique de très long ajustements pour connaitre les bonnes terres, pour maitriser l'apport d'eau selon le cycle des saisons, pour sélectionner les bonnes semences donnant au bout d'un long processus de sélection des variétés cultivables, résistante au maladies, non toxiques et supportant les traitements technologiques ultérieur. Pour concevoir tout le matériel agricole pour travailler le sol, les moyens de stockage, les modes de conservation (séchage, salage, saumure, cuisson, fermentation...).

Pense aussi à la naissance de la métallurgie : combien d'essais au feu de toute sorte de caillou plus ou moins coloré pour détecter la présence d'une substance qu'il faut encore transformer (par exemple grillage du minerai puis chauffage à haute température en milieu réduit) pour obtenir un métal comme du cuivre ? Tout ceci sans la moindre théorie directrice indiquant ce qu'il faut chercher ! Ajoute à ça la connaissance de dizaines de gemmes différents (quartz, lapis lazuli...)

La poterie est également une industrie de précision. Ca ne se résume pas du tout à mettre de l'argile au feu. Il faut soigneusement choisir à la fois l'argile et le matériau dégraissant, cuire à la bonne température et respecter une courbe de refroidissement. Plus tous les traitements de surface permettant de faire varier les caractéristiques technologiques.

Le tissage c'est pareil, il faut sélectionner la bonne plante (lin...) lui faire subir un gros traitement pour éliminer le limbe puis trouver l'idée de rassembler les fibre pour fabriquer un fil. Pareil avec la laine de mouton. Pareil avec la soie : fallait quand même y penser ! Et avec combien d'autres animaux et de végétaux ils ont essayés ? Nul ne le sait mais ça a certainement pris du temps.

Rajoute à ça le travail de la pierre, du bois et du cuir (avec à chaque fois des dizaines de variété différentes), de la corne, l'ivoire, de la plume...

La connaissance de dizaines de substances médicinale actives, des parfums (résine divers comme le cèdre ou l'encens), des onguents, des fards, des pigments...

Toute la science de l'armement.

Et tout ceci dans un environnement qui est déjà international, avec des ressources qui s'échangent sur de longue distance.

Ce ne sont pas du tout des sociétés qui végètent, globalement.

En avaient-ils vraiment besoin ?

 
L'homme à toujours chercher à inventer des trucs sans forcement en avoir besoin...
 
Personne n'a jamais eu besoin d'un piano pour faire de la musique, pourtant on à inventé le piano.

 
J'entends bien que c'est lent, mais en même temps, tu as des populations globalement réduites, de gens qui vivent dans leur coin et n'ont pas forcément envie de s'emmerder à se rendre la vie plus compliquée.
 
Et puis, l'égypte antique, c'était une civilisation massive et tout le tralala, mais en attendant, niveau technologie, à part censément la construction des pyramides, ça n'a pas donné grand-chose, alors je te laisse imaginer les mêmes personnes seules dans leur coin 4000 ans plus tôt
 
Et puis comme dit, l'agriculture, la poterie, le tissage, tout le bordel, ça ne se maîtrise pas comme ça d'un coup, ça demande du boulot quand même

L'homme d'aujourd'hui, des pays du Nord.

pourquoi avant serait obligatoirement "moins" que nous dans tous les domaines (intelligence, savoir, technologie) ?
 
est on si egocentrique que ca ?

 
Oui mais quand je vois ce que notre civilisation moderne à accompli en 2000 ans technologiquement, je me dit qu'il est possible qu'une civilisation plus ancienne ai pu faire la même chose avant nous, puis disparaitre suite à une grande catastrophe mondiale.  
 
Ça ne me parait pas absurde.
 
Les premiers Égyptiens aurait même peut-être pu bénéficier de certains outils de cette ancienne civilisation.

Oui mais l'homme a toujours cherché à ne le faire que quand il n'avait pas autre chose à faire à côté.
Les périodes de grandes avancées technologiques correspondent aux périodes où on pouvait se permettre de perdre son temps parce que d'autres faisaient le boulot à notre place et/ou qu'on avait suffisamment de rab pour que la société se le permette.
La grèce antique, la Rome antique où on avait les esclaves et les petites gens qui nourrissaient les riches sans se poser de question.
Puis le Moyen-âge, où on a beaucoup perdu en qualité de vie, avec des famines, de la peste, des croisades qui ont foutu le bordel, tout de suite le développement technologique s'est fortement ralenti.
Et puis paf la Renaissance, on commence à avoir une économie qui se développe et on a donc les moyens de faire des trucs pas productifs.
Puis après on a commencé à inventer le capitalisme et là c'était une autre paire de manches.  
 
Parallèlement, avec la culture du riz en Asie, ça a donné tout une évolution absolument énorme par rapport à ce que l'Occident connaissait. Mais ils se sont embourbés dans des systèmes archaïques et qui n'ont pas su réagir quand il le fallait, du coup ils ont fini par se perdre avant de remonter seulement récemment. (cf le japon)
 
Les civilisations amérindiennes sont restées assez primitives, parce que globalement elles ne se sont pas assez regroupées pour avoir le temps de ne rien faire, à part pour des raisons religieuses.
 
Bref, l'être humain tend à inventer des trucs, mais seulement quand il a le temps de le perdre. Et ça, entre -9000 et -6000, on peut facilement imaginer qu'il ne l'avait pas

 
Franchement il suffit d'essayer de maitriser une seule de ces industries avec uniquement les moyens d'époque pour se rendre compte que ça peut demander une vie afin d'arriver à la perfection.  
 
Mais même pour des technologie paléolithique, la taille d'un silex, ou d'une obsidienne avec un tranchant de rasoir, c'est un sacré coup de main. Et on a découvert par exemple que certains artisans qui fabriquaient ce genre de lame y'a environ 8000 ans étaient itinérant, un peu comme un rémouleur passant de village en village. Et que certaines qualité de silex voyageaient sur près de 300 km ! Pareil pour certain coquillage servent de parure ou de monnaie d'échange. Il y a donc déjà une forme de commerce au paléolithique.

D'ailleurs, le plus gros du progrès technologique s'est fait en 200 ans, et simplement parce qu'on a inventé un nouveau concept: l'innovation technologique "monnayée", l'innovation technologique est devenue une activité productive et non plus oisive. Et là, paf, explosion des technologies.

Frederic Louis Norden "Voyage d'Égypte et de Nubie" (date de publication 1755) (son voyage en egypte date de 1737–1738)
la campagne d'egypte date de quand ?

 
Il y'a un autre phénomène de l'explosion de notre technologie sur 200 ans, c'est que c'est exponentiel, plus on invente (ou découvre) des outils complexe, plus on se sert de ces outils pour en inventer d'autres.
 
Par exemple, l'informatique est exponentielle sur ce principe, pour inventer un nouveau processeur, on s'aide de l'ordinateur qui à un processeur de la génération précédente.
 
Je crois que l’électricité à été l'énergie qui nous à permis d'explosé technologiquement sur les derniers 200 ans.  
 
Il n'est pas exclue qu'une ancienne civilisation ai pu connaitre un bon technologique rapide suite à la découverte d'une énergie, par exemple les romains maitrisait bien l’énergie hydraulique, et ont réaliser des choses énorme grâce à ça.
 
Comme les moulins de Barbegal :  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aqued [...] e_Barbegal
 
Le principe était simple, de l'eau faisait tourner des grandes roues, qui avec des engrenages faisaient tourner des meules pour la production de farine (mais avec une production quasi industriel).
 

Oui mais il y a eu un gros coup de boost au progrès à partir du moment où on a pu le monnayer

Maintenant, le progrès dans l'informatique, c'est devenu tellement compliqué que c'est surtout une histoire de moyens

Enfin quand tu regardes tout ce qui est nécessaire à l'informatique actuelle, c'est pas une histoire d'idées, c'est surtout que c'est un secteur rentables et que de grosses boîtes se sont formées dans ledit secteur. Il faut bien plus qu'une idée pour évoluer en informatique, et c'est bien la société industrielle qui a permis ce progrès

Le progrès ne vient plus vraiment des hommes, mais bien plus des "personnes morales"

La principale invention du 19e, ce n'est pas l'électricité, mais le capitalisme

 
Les deux ont beaucoup joués, le principe de la monnai et ou échange de biens et de services, et aussi la découverte de l’électricité qui à permis un bon technologique monumentale.  

Ah je n'ai que des descriptions écrites.

La machine à vapeur a été inventée par les grecs, pourtant il a fallu attendre l'ère capitaliste pour lui trouver une utilité
La machine à vapeur puis l'électricité ont été les moteurs des machines, mais le capitalisme le moteur de leurs inventions

 
C'est bien la preuve que les hommes ne créent pas forcement des choses par besoin immédiat, mais parfois par simple curiosité.  

Oui, mais ils ne vont pas le faire en période de vaches maigres, et ces inventions ne deviennent des "progrès" que quand les conditions sont réunies pour

 
Certes, mais retrouver les preuves d'une civilisation qui auraient existé il y'a 10000 ans est bien plus difficile, de plus on suppose qu'elle n'a pas existé, du coup on cherche pas.  

Si les romains ont laissé des traces, c'est parce qu'on est les héritiers de leur civilisation aussi

 
Tout à fait.    
 
Enfin tout ça n'explique toujours pas comment les Egyptiens on pu construire leurs pyramides avec des outils rudimentaires, et surtout pourquoi ils ont choisit la méthode de construction la plus compliqué qui soit.
 
L'idée, c'est quand même de ce dire que si ils ont choisit cette méthode de construction, c'est qu'il avait la technologie pour y arriver.  
 
Et personnellement, la théorie des extra-terrestres qui viennent pour leur donner la technologie, je trouve ça moyen, une ancienne civilisation plus évolué serait plus probable.  
 
Essayer de regarder ça : http://www.youtube.com/watch?featu [...] 2p4Tc9n-HM
 
Mais enlevez toutes les absurdités (y'a la dose), et remplacez les extra-terestres par une civilisation ancienne évolué, y'a pas mal de truc qui collerait...    

 
Ouais, enfin faut pas oublier un "détail" : L'obstruction des autorités égyptiennes dès qu'il s'agit d'étudier les pyramides. On ne peut même pas faire de prélèvements