Reprise du message précédent :
Entre les 400 millions d'années et "Les scientifiques ont émis l'hypothèse que le mécanisme peut être d'origine extraterrestre" ça fait super sérieux ...

En même temps, s'il commencent par dire avoir trouvé un mécanisme de 400 mions d'années, c'est soit ET, soit les IT, soit les reptiliens. Ah nan, ça peut pas être les reptiliens disparus il y a 65 mions d'années et se sont cachés dans la terre creuse.

Donc, ça ne peut être que les ET.

Moi ça me semble tout à fait cohérent.

Sinon, ça peut aussi être au choix, une erreur de datation, des fossiles, ou - mais là ce serait étonnant la source soutenue par des scientifiques russes & américain - un fake grossier.

Il y a un autre paramètre à prendre en compte : c'est rapporté par Mikhail, ça ne peut donc être qu'une connerie.

http://www.ldi5.com/archeo.php

 
Je pense que ta théorie présente un biais sérieux.  
 
Je peux (presque ) prouver que Mikhail a déjà dit autre chose que des conneries sur HFR. Une seule expérience contraire invalidant ta théorie, ce serait dommage de mettre son entièreté à la poubelle parce que tu l'a mal formulée

 
La foule en délire attends avec impatience un lien    
Va falloir en lire des balivernes avant de trouver la perle rare.

+ http://www.ldi5.com/paleo/prints.php
Un article du Scientific American, en 1880, rapporte la découverte d'un crâne humain, de morceaux de côtes, de vertèbres et d'une clavicule, dans une mine de fer près de Dry Branch, dans le comté de Franklin ( Missouri ), à une profondeur de 50 mètres, avec deux pointes de flèches en silex ainsi que du charbon de bois. En les manipulant, les os se brisèrent.
Deux semaines et demi plus tard, 1,5 mètre plus bas, le Dr Booth trouva d'autres restes ( un fémur, des vertèbres et d'autres morceaux de bois carbonisés ), sur une couche de minerai de fer qui portait des marques de tissage.
L'âge estimé de ce minerai est de 425 millions d'années.

 
Je vois des oursins.

ouais pareil, juste des fossiles de crustacés rond...

ça choque pas plus que ça. Sachant que si c'était du métal, il ne serait pas fossilisé hein... et nettement en plus mauvais état que ça.
 
concernant la découverte de 1880, c'est pas cette découverte qui de toute manière a complétement disparue (volée?) du local où les pièces étaient entreposées? Et 1880 on en était où des connaissances en géologie et en datation? Et la zone qui a été fouillée, comme par hasard personne n'a été refaire des fouilles?
 

   
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3015_1.htm
 
Extrait montant qu'au moins un des post de Mikhail n'était pas du bullshit :
 

non, c'est l'inverse amha

Théorie du complot toussa ça les arrange parce que non seulement ça fait théorie du complot mais en plus, on peut pas examiner les faits (qui prouveraient qu'ils ont tort )

c'est pas simplement des coquillages en vrac fossilisé ?

C'est possible

La news date au moins de mars 2012 et apparemmment cet article n'apporte rien de plus.

 
Première page Google images pour "oursins fossiles"
 

Donc les reptiliens utilisaient des oursins pour créer leurs mécanismes, incroyable !

des oursins extra-terrestres  

l'invasion avait déjà commencé il y a des millions d'années!

Bon faudrait ptet arrêter le HS

 en même temps remettre en marche un mécanisme vieux de 400 millions d'années c'est pas évident

http://www.youtube.com/watch?v=LDG [...] r_embedded
 
http://www.youtube.com/watch?v=KMG [...] r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=0Xm [...] r_embedded
 
http://www.youtube.com/watch?v=FIi [...] r_embedded

OK et?

Ce qui est trompeur c'est que la ou il y a des lignes droites ou des angles droits,  notre cerveau y voit ce qu'il a l'habitude de voir, c'est à dire des escaliers ou des bâtiments.

Mais très honnêtement quand on voit les images,  où est la ligne architecturale?  C'est le bordel il n'y a aucune ligne directrice,  aucune logique.

Un escalier c'est fait de plusieures marches pas que d'une seule.

La la nature à produit quelque chose de très étrange mais quand même très loin de ruines humaines.

D'un autre coté, tu trouve ce que tu as cherché

 
http://rr0.org/science/crypto/arch [...] r/Okinawa/
 

Arrêté depuis 1944.

http://www.youtube.com/watch?featu [...] aDMqFrUV8#

L'hypothèse biologique est donc complètement exclue ? J'aimerais bien savoir pourquoi, car ça a tout l'air de coquilles de bestioles

je n'exclue pas l'hypothèse biologique justement (bien au contraire), juste l'hypothèse "mécanismes extraterrestres vieux de 400M d'années"

Hej,
C'est marrant parce qu'on observe toujours les mêmes mécanismes : quelques anomalies qu'il semble intéressant d'étudier, mais comme ça ne colle pas à la réalité historique connue, pas vraiment étudiées, et de l'autre des extrapolations incroyables avec de grosses exagérations.
 
Je me suis tapé quelques vidéos de la série "ancient aliens", et malheureusement autour de truc intéressants, on a des intervenants qui exagèrent, par exemple sur les datations, ils prennent les fourchettes les plus hautes, sur les gravures/peintures, ils interprètent des astronautes très discutables. Tout ça parfois sous fond de religion.  
 

c'est plus "vendeur" que si tu explique le truc normal

 
Hej,
Pour certains trucs, t'as quand même l'impression que personne ne cherche le truc "normal". En plus, quand t'as une émission comme ça (apparemment) t'as des sous pour tenter des trucs un peu plus intéressants qu'une simulation de la pyramide de khéops qui envoie un rayon d'énergie dans l'espace... :p
 
Et puis l'histoire soi-disant sérieuse, sur l'antiquité et avant, ce sont aussi des hypothèses, pas vendeuses ni extraterrestres, mais pas toujours très convaincantes non plus.  
Je regardais un reportage sur stonehenge, et le mec a l'idée que les pierres ont été transportées sur des boules de pierres, et c'est aussi vraiment basé sur pas grand chose... des boules de pierre de même taille, décorées, même pas trouvées à stonehenge.  
Et stonehenge c'est un site qui a dû être particulièrement fouillé et étudié.

Il doit y avoir pas mal de "chercheurs" qui pour justifier leur salaire se trouvent des sujets d'expérience aussi inutiles que guignolesques  
Dans le genre, 23.7% des aveugles à gros sexe préfèrent les yaourts nature à ceux aux fruits, merci la science  

Et le pingouineau, sans sa casquette, il tient 300m dans la jungle

Y'aune vidéo sur Youtube d'un gars qui démontre comment on peut transporter des pierres lourdes et surtout les dresser verticalement, avec un seul homme :
 
http://youtu.be/Ju_6_7YJPWE
 
Bon c'est pas forcément comme ça que ça c'est fait, mais ça semble plausible et surtout accessible à des civilisation ne possédant pas une technologie complexe.

 
Hej,
J'avais vu ça, je pointais du doigt le fait que les vrais historiens n'ont aucun élément pour prouver quoi que ce soit de ce côté, et qu'ils inventent des théories.
Et que ça serait vraiment bien qu'il y ait des historiens un peu farfelus, mais pas au point d'imaginer que ce sont les extraterrestres et qu'ils ont repris tout leur matériel. Un peu comme Jack Horner et ses poulets-dinosaures, qui a pris les problèmes sous un autre angle tout en restant scientifique.
 
*edited* : d'ailleurs je prenais l'exemple de stonehenge parce que ça n'est pas assez bien pour les théoriciens des "ancient aliens".

Y a aussi le cas de tiwanaku ou les archéologues ont volontairement déplacés des trucs pour que ça colle à leur théorie.
Bilan on ne saura jamais rien sur cette civilisation parce que les gars ne se sont pas comportés en bon scientifique.

Hej,
Je regardais hier une vidéo sur un site au mexique qui a été fouillé fin 50's, début 60's, c'était une femme archéologue et un collègue masculin lui a mis des batons dans les roues déjà pour ça, parce qu'elle a trouvé des bifaces qu'elle a daté au départ à -20k années, ce qui été déjà beaucoup plus vieux que ce qui été connu à l'époque pour l'occupation de cette région (-10k).
Ensuite quand est apparu le C14, puis d'autre techniques, ils ont daté la couche où ont été trouvés les artefacts à -250k puis -400k ou -500k, confirmé par les diatomées aussi.
Par ailleurs, les artéfacts (os fossilisés et bifaces) qu'elle avait déposés au musée ont disparu, il n'existe plus que quelques copies qu'elle avait fait.
 
Quand ils ont voulu refouiller le site récemment pour confirmer ou non si c'était une erreur de fouille ou s'il fallait remettre toute la théorie en cause (de l'apparition de l'Homme en amérique), ils n'ont d'abord pas obtenu l'autorisation, et ensuite ils ont constaté qu'une propriété avait été construite sur le site.
Alors il y a un débat sur la datation de cette couche, qui pourrait être un problème géologique mais ça ne sera jamais tranché.
En tout cas, c'est comme ça que le vidéo présente le problème.
 
On n'est plus trop dans les techniques anciennes, mais bon si il y a des réticences dans le milieu des historiens, on n'est pas dans la merde pour expliquer d'autres trucs, et notamment dater correctement.
 
J'ai vu ça aussi : l'atlantide britannique
Les trucs vraiment anciens chez nous, en europe, sont parfois sous la mer.
 
Source : dailymail

Heu c'est pas un scoop ça si on a vu un peu d'histoire à l'école on se souvient des cartes de l'ère glaciaire qui montraient qu'on pouvait traverser la Manche à pieds vu que y'avait pas d'eau...
Donc forcément il doit y avoir des trucs engloutis.

Hej,
Sauf qu'on ne les a pas cherchés beaucoup.
Bon, faut dire que c'est pas simple non plus... Mais va falloir s'y pencher et c'est bien que ça avance.