Reprise du message précédent :
Bof, c'est une representation d'un oiseau en vol,pas plus,il est sûrement trop lourd pour pouvoir planer.

Avec sa queue dans le plan vertical, il fait penser à une girouette.

History channel  a fait des tests en soufflerie
http://www.youtube.com/watch?v=zGVWcF4fssI

 
ça vient de cette émission là
 

T'façons c'est biaisé ils ont fait un truc x plus léger, parfaitement symétrique alors que l'original est tout de guingois

Mais si il est daté de 200 av. jc alors les égyptiens n'en sont peut-être pas les auteurs. (ils n'y étaient plus depuis un bail )

Plus où ? En Egypte ?  
Ils se sont pas barré du pays en voyant arriver les Grecs hein  

Les dernier restants ont rencontré les grecs, mais beaucoup étaient déjà partis à cause de la propagation du désert vers le Nord.
et des envahisseurs

Hein ? C'est la première fois que je lis ça.
Sources ?

Dr Livingstone I presume ?

 
Dans l'asbolu on s'en branle non ?
Que ce soit les egyptiens, les grecs, les mayas ou les zairois
Le truc c est quil a été retrouvé en egypte, 200 ans avant notre ere, 2000 avant le vol
Et que APPAREMMENT (je suis pas ingénieur en aerospatial comme tout hfrien moyen ), il possederait certaines qualités aerodynamiques ou en tous cas montre des connaissances en aerodynamique
 
Qu il vole ou pas, je m en branle aussi.
Les maquettes d'avion ne volent pas d avantage    

Les Chinois faisaient déjà des cerfs-volants à peu près à la même époque.    Les principes d'aérodynamiques étaient déjà intuitivements approchés à cette époque, par contre faire un truc assez grand pour transporter un bonhomme c'est une autre paire de manche.

 
mouais, tu sculptes un truc, tu le lances, il tombe... tu corriges, tu le lances, il tombe un peu moins vite...etc...
Des connaissances aérodynamiques ? mouais...

 
Tout ça pour développer ton long palmaire...

Mouais... Moi je vois juste un jouet tout con pour les gosses de l'époque voilà tout.
Si fallait vraiment prendre la symbolique égyptienne au pied de la lettre y aurait beaucoup à dire...

 
Pareil. Je vois un jouet. Comme les chariots à roue étaient des jouets en Amérique pré-colombienne, mais la roue n'était pas utilisée pour de vrai.

De tout temps, les jouets des enfants imitent, en réduction, les objets ou animaux contemporains.
Qu'ils aient fait une maquette d'oiseau pour amuser le fils du pharaon, c'est pas plus important qu'une maquette de vache ou de crocodile.
Là, il y a quelque chose en plus, la queue à la verticale, qui n'existe pas dans la nature, et qui pourrait être motivée par le fait que l'objet pouvait planer,s'il est assez léger.
Ça resterait un jouet un peu plus évolué, mais guère plus qu'un avion en papier.(Tiens,faudrait savoir de quand date l'invention de l'avion en papier ,ou en papyrus?)

bah si c'est un jouet, c'est plus pratique de tenir le jouet oiseau par la queue si elle est verticale en la pinçant, non?

super topic, deux jours d'optimisation and still counting grace à toutes ces inventions ...

Un reportage, passionnant, est actuellement diffusé sur arte :  
 
http://videos.arte.tv/en/videos/la [...] 58068.html
 
Cela concerne le mécanisme d'Anticythère
 

A l'époque, les gens ne restaient pas bêtement sur place quand le climat changeait, et surtout il n'y avait pas de frontières.
_Le climat a est devenu de plus en plus aride après l' éruption minoenne (équivalente à celle du Tambora, elle aurait pu provoquer un tsunami arrivant jusqu'aux Pyramides).
_Les deuxièmes et troisièmes périodes intermédiaires sont des invasions.

Cherchez les bouquins de Erich von Däniken. vous en apprendrez des choses.
 http://www.daniken.com/e/index.html

oulaaa.. tu t'avances imprudemment Mikhail..  

j'aime bien cette serie, même si il y a beaucoup à jeter (et oui tous les trucs un peu chelou sont inévitablement ramenés à l'explication extraterrestre, ce qui est parfois comique quand même), il y a de jolies images.
 
par exemple, dans un des derniers épisodes que j'ai vu, ils présentent un temple en Inde creusé à flanc de falaise, directement dans la roche etc...  
La premiere interview pour montrer que c'est un tantinet serieux, sont deux indiens qui présentent le site et expliquent que la construction s'est étalée entre le -200 av JC et jusqu'au VIeme siecle. Donc 800 ans.
Les réalisateurs enchainent en décrivant la compléxité de l'oeuvre etc... pour conclure que forcéement ils ont été aidés par une technologie extraterrestre.
 
800 ans pour creuser une grotte, ça va, pas besoin non plus d'aller chercher un quelconque mystère...
 
Toujours cette facheuse tendance de vouloir y comparer nos contraintes modernes... oui si il fallait creuser ces 29 grottes aujourd'hui, on n'aurait pas 800 ans de délais, on aurait 5 ans maxi donc besoin d'outils modernes pour aller vite.

c'est surtout qu'on est des grosses faignasses chochottes maintenant
 
Sans norme de sécurité moderne et avec des mecs qui meurent de faim tu va beaucoup plus vite (tu a aussi plus de perte humaine)

mind fuck: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sergu [...] ine-Gorski  

 
lol.

 
Si tu prends les mêmes entrepreneurs que pour les travaux publics à Bruxelles, tu t'approcheras plus des 800 ans que des 5 je pense

surtout qu'à chaque fois ces pseudo scientifiques disent que c'est impossible de creuser, tailler, déplacer ces monolites avec les outils de l'époque alors que les vrais scientifiques prouvent par A+B que si.
 
exemple, les obelisques égyptiens. Rien qu'avec des cailloux en forme de boules, du temps et de la main d'oeuvre ils arrivaient à tailler le granite.  
 
A chaque fois ils rapportent les constructions de l'époque aux technologies modernes, forcément ça colle pas.
 

 
C'est prouvé par des pseudo-scientifiques que c'est impossible

Les automates suisse du XVIIIe siècle... Pas d'électricité, et pourtant !!! Les premiers humanoïdes, avant les robots coréens et japonais.
 
En photo
http://www.horlogerie-suisse.com/a [...] 00711.html
 
En vidéo, l'automate écrivain... extraordinaire ! Il écrit et dessine.
https://www.youtube.com/watch?v=u8u93VQfHmw
 
Bio :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Jaquet-Droz

 
 
     
certaines photos ont une qualité hallucinante pour l'epoque ou c'est moi ?

C est parce que la technique est "parfaite" (séparation des 3 couleurs)
Sur les autres films en couleur tu fais tout sur la même plaque donc la qualité est moins bonne.

J aimerais bien voir le mécanisme à l'intérieur.

 
Y'a aussi et surtout que ces photos sont faites sur plaque de verre, donc un négatif de 20cm par 30.
 
Pour comparer, en cinéma (et en photo argentique aussi d'ailleurs), la pelloche de 35mm (24MM par 36) offre une résolution a peu près équivalente à la "SuperHD/4p/ 2160p" (3840×2160) qu'on devrait avoir d'ici 10/15 ans sur nos télés
 
Alors avec une plaque de verre de cette taille, même si les émulsions chimiques sont plus grossières que celle utilisées de nos jours, quand tu réduis l'image originale qui doit taper dans les 5000 pixels de côté, à une image en 1280*1024, ça te fait l'effet d'être super propre
Mais avec n'importe quelle photo de la même époque, sur plaque de bonne qualité et développée correctement, tu aura la même netteté.
C'est vrai qu'en France, entre les photos des photographes de campagne, les Autochromes des Frères Lumière, on a un peu l'impression que les photos du début du 20e siècle étaient pourries, en fait pas du tout...

faut voir aussi comment elles ont traversées le temps!

Découverte d'un mécanisme vieux des 400 millions d'années!
 

 

 
http://www.mignews.com.ua/ru/articles/118370.html

Entre les 400 millions d'années et "Les scientifiques ont émis l'hypothèse que le mécanisme peut être d'origine extraterrestre" ça fait super sérieux ...