Reprise du message précédent :
 
Clairement.  
 
Il y a deux choses dans le phénomène de sourcellerie qu'il faut vérifier :
1) Quelle est la force qui plie la baguette ?
2) La détection d'eau
 
Et après voir si les 2 sont corrélés.

 
tu as complètement raison, la science ignore encore tellement de chose    
il parait qu'il y a une vie après la mort et la science ne peut pas le démontrer
serait tu d'accord de te pendre pour nous donner matière à refléchir sur le sujet ?
la science fournit la corde

et même la supercorde

trop marrant....  

J'ai ri.

Faut arrêter Werber les gars

Faut arrêter Werber les gars, passer à de la littérature d'hommes un peu

Ron Hubbard?    

Ou les novelizations des films de Chuck Norris.

 
c'est encore plus drôle la deuxième fois    

oui, les sourciers existent. Mais ce n'est, pour ma part, pas un don mais plus des observations astucieuses du terrain, sa connaissance de l'endroit.
 
(observation des dénivelés, des plantes, etc). Si le mec voit un saule pleureur par exemple il peut te dire de creuser à tel endroit sans avoir d'hesitation car il sais que tel arbre doit absorber telle quantitée d'eau par jour. Ou alors si il sais que à 50m de la il y a un puit alors il y a de grande chance de retrouver de la flotte par ici.
 
mais de la à "sentir" la flotte, ...

 
ah vraiment merci de upper ce thread    
t'es topicier ? t'as le fluide ? t'a senti qu'il y avait un topic enterré sous la couche des topics vivants alors t'as creusé ?    

 
oui ? c'est quoi le probleme ? il est interdit d'upper des thread ? je suis beaucoup de topic et j'ai eu une période d'absence ou je n'ai pas pu répondre partout. Et puis rattraper le retard sur tous les topics prend du temps. mais je te remercie pour ta réponse super utile ...  

mon arriere grand pere etait sourcier (pendule power !)
il rendait service aux chasseurs en parquant les sangliers, et cherchait des puits...
celui qu'il a fait creuser selon ses indications dans ma maison de campagne fonctionne toujours.. il n'a jamais tari depuis plus de 50 ans....
bref, moi j'y crois !

 
   
Enfin !!, depuis le temps que l'on attendait un témoignage irréfutable
moi aussi j'y crois  
 
 
 
 

Beaucoup d'entre vous sont des charlatans un bon sourcier  ne vous demanderas pas d'argent il prendras se que vous lui donner hormis les frais de déplacement et étant sourcier je ne peut pas vous expliqué le phénomène c'est surtout de la sensation voila, et avant de critiquer il faudrait essayer de pratiquer  qui sait en vous une âme de sourcier ne demande qu'a exprimé

bah oué tiens.

A mon tour de déterrer ce topic.
 
L'Observatoire Zététique vient de publier le résultat d'une étude en double-aveugle portant sur la pratique de la radiesthésie. Ce n'est pas de recherche d'eau dont il s'agissait, mais peut-être certains d'entre vous seront-ils intéressés par cette expérience. Celle-ci s'est déroulée à Argenton les 17 et 18 mars 2007 en collaboration avec l'association CASAR de Francis Gatti.
 
Le protocole et toutes les données de l'expérience sont accessibles sur notre site à l'adresse : http://zetetique.fr/page/doc.php?p [...] ecritId=38 ou en version PDF (plus complète) : http://zetetique.fr/divers/oz-radiesthesie.pdf
 
Pour tout renseignement relatif à cette expérience ou à l'OZ en général, n'hesitez pas à nous contacter directement (ou à discuter directement sur ce topic, évidemment).
 
Cordialement,
-- nikoteen.
http://www.observatoire-zetetique.org

Très intéressant.    
Ca a du être amusant à réaliser comme expérience...  

Tu as essayé les marabouts?  

Il faut lutter contre l'humidité, combattre les flaques, pousser les mares à bout !

 
dans de rare cas il se peut que la fuite n'en soit pas une, je m'explique : il arrive dans certaines habitations que l'humidité du sol remonte par capillarité a travers les mur de la maison et s'échappe a des endroit propice (joints , saignée dans le mur, plaque de plâtre, ect) en créant cette atmosphère humide. ca arrive notamment dans les vieilles demeures dont les fondations ne sont pas isolées du sol  
 
pour enrayer ce problème pas de moyen miracle, si ce n'est essayer un assainissement de la maison (bon courage ^^)
 
edit : et concernant le métier de sourcier c'est effectivement du charlatanisme ou plutôt ce n'est pas magique. la connaissance des lieux ajouté a une vision particulière de l'environnement (observation des mousses sur les arbres, de la végétation, de la faune, ...) font la force du sourcier, après l'ignorance et les croyances des gens font le reste

Salut Cardelitre,
 

Merci
 

C'est vrai. Mais ça a été aussi beaucoup de boulot, tu peux me croire.
 
Cordialement,
-- nikoteen.

Je le crois volontiers...
 
En tout cas je trouve admirable le fair-play et la convivialité dans laquelle l'expérience à été réalisée, comme en témoigne la réaction des radiesthésistes après coup.

+1, une expérience de grande rigueur et des radiesthésistes honnêtes, moi ça m'inspire le respect pour tous les participants.

c'est un peu antinomique

ou alors ils ont réussi à s'autopersuader

Non, ils croient simplement en leurs "capacités", et ne sont pas obtus au point de dénigrer la logique implacable d'une telle expérience. Si l'on ajoute le fait qu'ils se sont portés volontaire pour y participer, on peut dire qu'ils sont de bonne foi.
 
(par contre la lettre du gars montre qu'ils sont toujours convaincus par la radiesthésie, ça c'est une autre histoire )

Absolument.
 

Exact. Et ce n'est pas vraiment un problème. Notre objectif n'était pas de convaincre ces radiesthésistes que la radiesthésie était inefficace ou quoi que ce soit d'autre. Ça les a bien fait réfléchir, et c'est déjà beaucoup.
 
Cordialement,
-- nikoteen.

 
Bah oui, de bonne foi d'accord, mais cela n'est pas une preuve.
Comme je l'ai déjà expliqué un bon millier de fois, il a été observer le mouvement tenait de la contraction inconsciente de la main qui fait tourner le pendule. Ensuite pour la source, ceci tiens aussi a un phénomène de déduction inconscient : " L'herbe est plus haute par ici, les arbres sont plus grands ici etc " ce qui a été prouvé par l'université de zététique.
D'ailleur un chéque de 100 000 E est toujours au chaud pour celui qui prouvera de façon unanime l'existence de pouvoir qui tienne du paranormal.

Là n'était pas la question (même si je suis d'accord avec toi)

Écrire cela est faux. Ou alors il va falloir nous dire quand et comment le laboratoire de zététique de l'université de Nice (et non pas l'« université de zététique ») a prouvé cela.
 
 
Faux de nouveau. Le prix-défi ayant disparu en 2002. le chèque n'est plus au chaud. Et il était de 200 000 euros. En revanche, James Randi propose toujours un défi international doté de plus de 1 million de dollars.
 
Sources :
Prix-défi zététique : http://www.unice.fr/zetetique/defi.html
Prix Randi : http://randi.org/research/index.html
 
Cordialement,
-- nikoteen.

 
En faisant passer de l'eau dans des tuyau soutérain, sur 10 tuyau le " sourcier " devait deviner ce si le tuyau contenait oui ou non de l'eau. Donc 1/10  
Il a essayer 10 Foix, ca n'a jamais fais mouche plus de 4 Foix.

Et en quoi est-ce une preuve que « ceci tiens aussi a un phénomène de déduction inconscient : " L'herbe est plus haute par ici, les arbres sont plus grands ici etc " » ?
 
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas, mais j'affirme :
1. que ce n'est qu'une hypothèse, même si elle est plus probable qu'un « signal » spécifique
2. qu'il faut s'astreindre à une certaine rigueur quand on travaille sur ces sujets, notamment parce que c'est le manque de rigueur qui est souvent à l'origine de ce type de « croyance ».
 
Cordialement,
-- nikoteen.
 

Le probleme est que le site que vous citez, s'il donne des elements contre les charlatans, ne fait pas preuve d'un grande rigueur scientifique.

Ou sont les calcul par exemple quand on nous dit "Je ne voudrais pas paraître trop méchant pour certains mais, même en prenant la valeur la plus basse - 2/3 soit 67% - donnée par Y. Rocard pour la proportion de ceux que j'appellerai les "magnétosensitifs", un simple petit calcul statistique montre que l'on a beaucoup beaucoup beaucoup plus de chance de gagner le gros lot du Loto en jouant une seule grille que de se trouver dans ce cas de figure de sujets majoritairement insensibles !"

Moi je repond peut etre . . . Quels sont les chiffres ? comment est-ce calculé ?

avec de telle affiramtion et autant de rigeur, je comprend que certains ai pu demontrer que les sourciers existaient.

je ne comprends pas moi même ce que tu écris deadalnix, soit plus clair.

Post edité pour quelques fautes.
 
Ce que je veux dire, c'est que le site http://www.unice.fr/zetetique/defi.html manque parfois de rigueur. C'est dommage car ils semblent avoir pas mal de données.Ils ne donnent par exemple jamais la facon dont ils font leur calcul. Ey s'ils avaient fait une erreur ?
 
Du coup on est obligé de se retapper tout le raisonnement pour voir si le resultat est correct ce qui revient a dire qu'on est presque obligé de els croire sur parole ou bien de se taper des heures de prise de tete devant son pc. Ca me parrait pas tres scientifique comme facon de presenter les choses.

 
Hein ? Bah j'exploite les possibilités, avec cette expérience il est démontrer très clairement que les sourciers n'ont pas de pouvoir permettant de détecter l'eau. Ensuite le fait est que les sourciers n'ont pas toujours tort et cela ne peut pas tenir qu'aux lois probabilistes.  
Donc l'hypothèse la plus probable est que les sourciers détectent non pas l'eau mais ses conséquences de façon inconsciente.

Les conséquences... de l'eau ?

Sais pas tu trouves une meilleur tournure ? Sinon c'est parfaitement compréhensible ne fait pas l'idiot

Quelle est la difference entre detecter l'eau et detecter les consequences de l'eau ?