Reprise du message précédent :

Tu n'a pas lu tout mes posts
La plupart des histoires de sourcier qui me sont venues aux oreilles, c'était des gars qui faisaient ça "pour s'amuser". Évidemment qu'entre un géotechnicien et un sourcier, on préfère prendre un géotechnicien

Pour la localisation fine des fuites on utilise la corrélation acoustique, pas des baguettes. Avec des appareils modernes, on arrive à avoir une précision correcte même avec du PVC ou PEHD.

désolé de t'apprendre que le sol est un milieu triphasique : grains (terre), eau et air mélangés, et de l'eau, il y en a quasi partout, ce n'est qu'un question de profondeur. Après, pour que ce soit pompable, c'est une question de perméabilité du terrain. Dans tous mes exos de calcul de soutènements de fouilles, par ex, on prend toujours une nappe entre 2 et 20 m de profondeur, parce que ça recouvre la majorité des cas.

 
j'ai du mal a croire que dans la majorité des cas, il "suffit" de creuser 20 metre pour avoir de la flotte

 
Cela coule de source    
 
   
 

 
Avec quelle précision    
Et jusqu'à quelle profondeur    
100m 200m 500m    
 
 

 
bien entendu, quand on bosse pour une entreprise qui fabrique des barrages hydroelectriques, on se permet pas de faire appel a des sourciers...
 
moi je parlais plutot de particuliers qui se servent de ca au coup par coup pour trouver de l'eau chez eux pour arroser leur jardin, pas pour implanter une usine

et pourtant  
à nuancer par :

Oui après, j'en doute pas, ya certainement des méthodes "scientifiques" coûteuses pour trouver précisemment une fuite... Mais dans l'entreprise où il est, c'est une boite de BTP régionale, et il a proposé ça "pour s'amuser", et au final, plutôt que de creuser n'importe où en espérant tomber dessus, ils gagnent énormément de temps.

 
 
ils s'en servent parce qu'ils n'ont pas le choix. Mes parents ont voulu se renseigner auprès de différents organismes susceptibles d'être compétents (genre DDE & co), à chaque fois on les a aiguillé sur des sourciers    
 
m'enfin, faut dire que dans cette région, les rebouteux & co sévissent toujours, y compris auprès de personnes ayant eu l'occasion de sortir de leur campagne

Ont ils essayé de "creuser n'importe où en espérant tomber dessus" pour comparer l'efficacité des deux méthodes au moins ?

 
Forcément, vu ce que ça coute de faire sonder un terrain. De toute façon, les sourciers sont déjà assez fiables pour trouver un peu d'eau dans un terrain, s'il y en a. Juste un mot sur les "rebouteux", on sait aujourd'hui qu'environ 60 à 70% de la guérison d'une maladie (bénigne j'entends) est dûe au fait "qu'on sait qu'on est soigné", et seulement 30 à 40% reste du fait du médicament lui-même. Donc que ça marche ou pas, un rebouteux ou un machin énergéticien ou autres trucs farfelus, ça marchera au moins à 60% sur la guérison si les gens y croient, consciemment ou pas d'ailleurs. Je ne suis pas pour ou contre, je cherche juste le "bon côté". C'est aussi bénéfique que la religion ou la psychanalyse, en un sens.
 
 

 
Oui, ils faisaient comme ça avant, ils trouaient les enrobés et ils rebouchaient ensuite. Ils passaient 3, 4h à trouver la fuite, et autant à reboucher les machins. Maintenant, ils passent moins d'1h à trouver la fuite. Sans compter qu'ils ont les précisions sur la profondeur par exemple.

Je suis tombé par hasard sur ce forum, et je me marre :
1 - parce qu'il n'y a pas si longtems j'étais du coté des incrédules
2 - parce que cet été un copain m'a fait découvrir qu'avec une baguette en L dans chaque main, elles pivotaient à l'approche d'un filon d'eau, et à ma grande surprise j'ai senti les baguette pivoter dans mes mains de plus en plus fort en plein milieu de son jardin...
 
J'ai donc cherché à comprendre ( on est semble t-il 70% de la population à etre réceptifs ) ce serait du à un réflexe ancestral et involontaire au niveau des muscles du poignet qui fait que la tige qu'on tient en équilibre bien droit devant soi, pivote sans qu'on ai l'impression d'agir dessus ( la baguette n'est que l'aiguille de l'instrument - le détecteur c'est le poignet )  
Mais là  ou j'ai vraiment été scié, c'est quand ma fille (8 ans) a essayé les baguettes. Je lui ai simplement dit : avance droit devant toi, tiens fermement tes baguettes et tu verras bien si tu sens quelque chose.
Elle a fait environ 80m et s'est arrété net sur un filon. Elle a suivi ce filon et est tombé droit sur un puits dont elle ne conaissait pas l'existance. On a fait le meme test avec une grosse canalisation d'arrosage entérée dont je conaissais la position, elle s'est arrété pile dessus... donc pour moi c'est clair, c'est pas de l'intox d'un charlatan quelconque, ça marche. Par contre pour ce qui est de la profondeur et du débit, faut croire que certains sont dotés de récepteurs 3D parce que pour moi c'est pas gagné.
N'empèche que pour la question du début du forum, qui était loin d'etre idiote, il est assez facile de détecter la présence d'un tuyau ou d'un filon d'eau à proximité de la maison, de le suivre et de remonter ainsi à l'origine de la source (fuite de canalisation ou filon naturel ) et d'en déduire s'il faut étancher le sous sol ou réparer le tuyau.

Admettons.    
Comme nous disposons d'un sourcier (toi), optons pour la méthode scientifique, puis on essayera de théoriser puis de modéliser le phénomène par le calcul. Le Nobel est à portée, + peut-être le prix de 200 000 euros par le cercle zététique.
Première expérience que je propose : essayer de detecter un téléphone portable caché selon la procédure que j'ai évoqué plus haut, pour valider ou invalider la thèse d'un phénomène EM. Allez au boulot  

Moi qui déteste toutes ces histoires de bonnes femmes, je ne peux pas oublier qu'il y a quelques années c'est moi qui m'amusait à me promener sur le terrain d'un ami qui voulait se faire construire un petit chalet, je tenais devant moi les deux bouts d'une petite branche coupée d'un meurisier, presqu'une corne de vélo en fait. Et j'ai bel et bien senti la branche planté subitement vers le sol. Un vieux truc que je connaissais pour l'avoir déjà entendu étant gamin et que je voulais essayer pour le fun. Hasard ou non, ce copain qui n'y croyais pas et qui aurait voulu creuser moins près de la limite de son terrain, m'avait gentiment demander de changer de direction et à part une faible baisse (la fatigue peut-être ) ça ne s'est pas reproduit. Il a fait creuser au premier endroit et à moins de 5 mètres il y avait une petite veine d'eau ayant une belle pression.  
 
Mais bon, j'ai jamais eu l'occasion de refaire l'expérience et c'est pas tout le monde qui peuvent se permettre le coût d'un forage uniquement pour vérifier si la mémoire de l'arbre existe vraiment.

 
Au secours.  

Tu peux reprendre ton respire, moi je n'y crois pas non plus...
 
...à la mémoire de l'arbre.

Je ne pense pas que les expériences du style trouver un téléphone portable ou une bouteille cachée dans le sable aient un réel intérêt pour faire avancer la question. J'ai pour ma part bonne formation scientifique et technique et je pense qu'on est loin d'avoir les outils suffisamment précis pour analyser le phénomène. Ce qu'on appelle l'instinct chez les animaux - en particulier les migrateurs - ( c'est pas bien gros un cerveau de papillon ) est de ce seul point de vue hallucinant ! Y'a pas de charlatan chez les hirondelles ! Celle qui se paume, elle meurt, point final. Je pense qu'à une époque lointaine, on a fait partie de ce monde qui marchait à l'instinct, maintenant il nous faut des preuves. Et bien, c'est simple, on équipe un gars des meilleurs instruments de télémétrie (hormis un GPG et une montre) on lui passe une combinaison de plongée et on lui demande de traverser 2 océans comme les tortues des Galapagos et si possible d'arriver pile poil à l'heure de la reproduction. (On oublie le problème du ravitaillement mais c'est secondaire). S'il n'arrive pas à l'heure et au bon endroit c'est bien la preuve qu'on n'a pas les moyens de nos expériences. On cherche à comprendre avec ce qu'on connait, moi je suis persuadé qu'on est loin de tout connaitre. Un enfant n'est pas un charlatan, et c'est pourtant avec eux qu'on constate la meilleure réactivité au don de sourcier ( j'ai testé, je confirme ) Tout simplement parce qu'ils sont encore moins "bouchés" que nous, qu'ils sont réceptifs, sans se poser de questions métaphysiques. Quand on sait que même Einstein ne croyait pas lui même aux résultats de ses calculs, il est parfois bon de se poser des questions sur l'objectivité de chacun, aussi scientifique qu'il soit lorsqu'il travaille en zone inconnue...

Être persuadé qu'actuellement on connait tout serait très idiot de la part de quelqu'un qui a une bonne formation scientifique et technique. Ca prouve pas que la sourcellerie existe

edit: et y a plein de scientifiques avec des théories *prouvées* fausses depuis qu'ils en avaient eu fait l'hypothèse, bah certains ne croyaient pas eux-mêmes aux résultats de leurs calculs! Ils avaient au moins raison sur ce point

On ne sait pas tout, mais là est justement le but de la science, essayer de trouver des réponses. Sinon on se contente de "ouiheu mais la science officielle toussa de toute façon elle peux pas tout expliquer" et ça s'appelle de l'obscurantisme. On commence comme ça et on finit par discuter avec rocadur de Terre Creuse, d'astrologie et de voyages astraux puisque "la science officielle ne peux tout expliquer".
L'expérience du téléphone permettrait au pire d'évacuer une supposition avancée plus haut qui fait appel aux ondes EM, ce serait cool de savoir ce que vaux cette théorie.

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi Maurice, refuser de reconnaître l'efficacité de la science est la meilleure façon de se retrouver avec toutes sortes de concepts foireux. Le cas des sourciers, même si j'ai eu une expérience intéressante, je suis enclin à croire que cela relève en bonne partie du hasard. Dans mon cas, la même veine d'eau aurait pu être encore plus proche de la surface à 30 mètres de là, enfin bref... on arrivera jamais à prouver quoique ce soit là-dessus. Ça entretient de vieilles traditions et ça ne me choque pas non plus.  

Le fait que la baguette plonge au bon endroit, et que l'experience soit reproductible, si on écarte la supercherie avec des participants de bonne foi, c'est un fait.
Il peut donc être etudié scientifiquement.
 Qu'on n'ait  (pas encore?) ni instruments, ni conaissances suffisantes, n'enlève rien à l'existence du fait, s'il est établi.

Ici : http://www.landspurg.com/html/fr/06.shtml

édit : en fait, apparemment ça ne dépend même pas de la constitution de la baguette. On peut se poser les questions pour vérifier certaines théories, si ça intéresse certaines personne de tester certaines choses.

Postulats :
- le phénomène ne dépend pas de la qualité de la baguette
- le phénomène détecte de l'eau même en quantité relativement faible (conduites...) avec précision
- le phénomène dépend du type de sol
- le phénomène n'est pas donné à toutes les personnes
- ...

Suppositions :
- électromagnétisme / magnétisme terrestre
- "fluide" occulte improuvable à l'heure actuelle
- dépend de la personne qui tient la baguette
- la baguette n'est qu'un "indicateur"
- ...

Expériences posibles :
- détecter un téléphone enterré
- vérifier ladite précision
- vérifier ledit pourcentage de population qui possède cette faculté et comparer la constitution physique des "sourciers"

Je reposte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier
 
Lire le chapitre 4, "Expériences", détaillant de multiples protocoles et essais, tout à fait sérieux, démontrant que le pourcentage de réussite ne dépassait pas celui du simple hasard.

Ouais, enfin quand les gars disent pouvoir trouver de l'or à 99%, excuse moi de douter du sérieux de l'expérience.

édit : sur le second test, 6 personnes se démarquent clairement du lot. Comment les "sourciers" de l'expérience ont été choisis ?

édit 2 : de plus, ça mêle tout ce qui est radiesthésie au phénomène de "sourcier". C'est pourtant radicalement différent. Entre un gars qui dit "je peux savoir ce qui a dans cette boite en agitant mon pendule au-dessus", et "je peux savoir s'il y a de l'eau dans ton terrain", je pense qu'il y en a un plus humble que l'autre. Pour preuve, tu as presque 53% qui trouvent de l'eau (donc à peu près autant que le hasard, même si personnellement, le hasard statistique je trouve ça complètement stupide), et 10% qui trouvent les objets dans la boite.

c'est normal, pour le tuyau, il n'y a que 2 possibilités (ça coule ou ça coule pas), alors que pour les boîtes, il y a 10 boîtes et une seule contient l'objet...

Et la tortue, elle a une chance sur combien de retrouver son ile ???

J'avais oublié l'expérience du téléphone ... commençons par poser les bases de l’expérience.
Si comme les tests physiologiques semblent le démontrer, le réflexe musculaire de détection est parfaitement involontaire ( Pour ma part, je n’avais rien prémédité et je ne m’attendais pas à ressentir ce phénomène ) ce qui tendrait à accréditer la thèse d’un réflexe ancestral de détection de l’eau (qui est tout de même notre berceau primitif ), comment peut on objectivement tester ce réflexe sur un téléphone portable ???
Ca n’a rien à voir, de même que de chercher de l’or ou retrouver un chien perdu...  
Me demander de me concentrer pour retrouver un téléphone ??? et comment je ferais ???
Je ne suis pas étonné que de bons sourciers se fassent piéger par des expériences, tout simplement parce qu’ils font confiance à des réflexes sans forcément en connaître la teneur réelle. Ca marche, ils ne savent pas pourquoi, moi non plus, sauf que pour retrouver une canalisation en pleine campagne, c’est vachement pratique.  

C'est toujours pareil en fait, prouvez nous avec une expérience scientifique que vous pouvez le faire...

 
ce qui tendrait juste a accrediter la thèse de l'arc reflexe manuel quand on tient une objet    
 
truc bete : quelle est la position de repos de nos mains ? faite le, mettez votre main au repos, c'est à dire sans tension musculaire
resultat : elle n'est ni ouverte ni fermée, ouvir la main en grand ou serrer le poing revient a exercer un travail musculaire
tenir une baguette de sourcier revient donc a exercer un travail musculaire sur cette baguette, quand on exerce un travail musculaire, il est physiologiquement impossible d'y soumettre en continue exactement la meme intensité, le meme travail. Il y a d'inévitables micro variations qui peuvent induire à la longue un mouvement ou disons une inclinaison de la baguette, surtout si la pression exercé sur la baguette est assez faible.
on aura alors l'impression d'un mouvement propre à la baguette mais qui ne sera en fait que la reslutante de toutes les mirco forces qu'on applique en permanence sur celle-ci
 
c'est le meme phenomène qui a été démontré notamment concernant ces trucs de teenagers pour "parler avec les esprits", ces tableaux avec des lettres et des chiffres, vous vous mettez autour à plusieurs, vous placez un verre sur le tableau, chacun met un doigt sur le verre et vous laissez le verre se balader au gré de l'imagination "des esprits" sur les différentes lettres. La suite de lettre donne des mots sensé donc etre prononcé par l'esprit.
Le facteur déclancheur étant la encore ses micro mouvements mais démultipliés par le nombre de convive, plus l'envie d'y croire et le fait qu'inconsciemment, les participiants vont pousser le verre vers des suite de lettre logique dans le but involontaire de former des mots intelligibles
font croire que le verre se déplace "tout seul", de lui-même.
Evidemment, sans la force des doigts des convives, rien n'arrivera jamais.
 
pour en revenir à nos souricers, pour que l'inclinaison de la baguette a un moment t donnant une direction d sur un endroit x, et qu'il y ait justement de l'eau à h metres sous l'endroit x, ça releve juste d'une loi de probabilité.
 
la plus belle exemple serait peut etre de faire courir un sourcier au Sahara, selon la logique sourcière, jamais la baguette ne devrait bouger...
mais combien de temps un sourcier est capable de maintenir une baguette sans qu'elle bouge par des mouvements reflexes incontrolés du sourcier.
 

C'est une très bonne explication, pour la baguette. Mais pour le pendule ? Certains sourciers cherchent avec un pendule. Sans compter que j'ai déjà vu des sourciers ne rien trouver sur un terrain. C'est qu'ils étaient pas assez fatigués ? lol
 
C'est une bonne explication, mais c'est une explication d'un gars qui veut rationnaliser ce qu'on ne connait pas. Pour moi, elle est trop légère. Je veux dire, je suis pas fan de la théorie ésotérique, il y a certainement un phénomène scientifique, mais perso, je mise plus sur de l'électromagnétisme ou kke chose comme ça.
 
Au passage, les fourmis basent l'emplacement de leur fourmillière selon certains points géo-magnétiques. Etonnant non ?

ne pas pouvoir expliquer un phénomène n'empêche pas de le mettre correctement en évidence. C'est même la base de la recherche scientifique. On observe quelque chose qu'on ne comprend pas, et ensuite seulement on cherche à l'expliquer. Mais quand je dis "on observe", c'est suivant un protocole rigoureux, pas des expériences personnelles.

Oui bien entendu. Si vous voulez expérimenter vous-mêmes, commencez par poser les bons postulats. Moi je suis ok pour demander éventuellement à mon oncle des renseignements. Ou à l'occasion lui faire faire des expériences.

 
comme un bon sourcier, tu amenes de l'eau à mon moulin  car je dirais que ce phenomene de micro mouvement reflexe est encore plus evident avec un pendule qu'avec une baguette de sourcier,
essaye donc de te déplacer avec un pendule sans qu'il bouge et ne se mette à osciller
tout simplement impossible.
sitot le mouvement de balancier enclenché, il est extrement facile de l'entretenir ou de l'accentuer, consciemment ou inconsciemment, et meme par des mouvements quasiment indétectables à l'oeil nu.
 
pour en revenir enfin a ceux qui dise, "moi je fais pas bouger la baguette, mais mon grand pere sourcier, il pose ses mains sur les miennes et pouf la baguette bouge", Max Lesgui (oué je sais super reference scientifique ) avait fait la démonstration de comment cela était possible dans son emission sur M6 (au sujet de la sourcellerie), c'était purement une action physiologique (en bref un mouvement involontaire des mains provoqué par l'appui des autres mains) facilement reproductible qui produisait ce phenomene. Mais bon, ça compte pas, je retrouve pas d'extrait vidéo de cette emission.

Ce n'a rien d'un piège c'est juste une expérience toute conne pour valider ou au contraire éliminer la théorie d'un phénomène EM, vers laquelle penche michalatore    
En fonction du résultat on pourra envisager de nouvelles expériences.
Tu dit avoir une bonne culture scientifique mais tu sembles un peu ignorer comment la science fonctionne.

 
entre faire bouger le pendule parce qu'il y a un mouvement, et faire bouger un pendule parce qu'il y a de l'eau (ou autres moyens ésothériques), c'est très différent. Tu n'as probablement jamais vu de pendule tourner, c'est très rapide, rien à voir avec les oscillations dûes au mouvement. Par contre, il est vrai que par la simple volonté, on peut faire tourner un pendule (quasi inconsciemment), par des micro-mouvements de la main. Cela dit, il faudrait que le sourcier se dise à un moment "tiens, j'vais l'faire tourner là".

 
autrement que par une action physique (sous entendu mécanique, electro-mécanique...), non...

Je veux dire qu'entre les mains de quelqu'un, il a plusieurs façons de tourner, qui n'ont rien à voir avec des oscillations hasardeuses dûes à un mouvement. Cela dit, c'est forcément par une action physique..

 
je comprend pas bien, c'est le pendule qui trouve l'eau ou le sourcier ?
qui est l'instrument de l'autre ?
si l'eau en sous-sol a une action sur le pendule, cela signifie que si on fixe ce pendule a un support au dessus de l'endroit, le pendule s'agite en continue ?
on est en train d'inventer le mouvement perpetuel là    

C'est une question naïve. C'est les deux, l'un sans l'autre est inutile.
 
C'est pas la baguette qui trouve l'eau, toute seule elle se relève pas au-dessus d'une nappe. Pareil pour le pendule.
 
Si on veut chercher le "pourquoi", il faut bien considérer que le sourcier seul ne fait rien, et que le matériel seul ne fait rien non plus. C'est pas en accrochant un pendule au-dessus d'une nappe que le pendule bougera.