Reprise du message précédent :

 
200 brevet .... c'est combien pour couvrir tous les pays ??
Je pense qu'il devrait lancer un kickstarter ...

Non indiegogo plutot

Ahahahahahaha "la machine a capter de l'électricité sans rien faire"... putain que je me marre sur ce topic...

Il suffit de te marrer, Rossi, ce maître scientifique, du haut de son diplôme de philosophie, ce martyr bravant ses multiples et injustes condamnations pour crime environnemental et évasion fiscale, devrait démarrer la production de centaines d'ecats magiques dans les deux semaines à venir, puisqu'il avait dit en Mars 2016 cette fois.

 
Il parlait pas de millions d'appareils?

 
Nan mais quand tu produis de l'énergie gratos, tu peux aussi multiplier les pains générateurs

Ce qui est surprenant,
 
c'est de voir votre totale absence de prudence,
vous ne doutez pas une seconde que tout ça n'est que du bullshit.
 
Des théories scientifiques pour contourner la barrière de Coulomb existent pourtant depuis très longtemps.
 
Que vous soyez en totale opposition avec les scientifiques de ce domaine de recherche ne s'explique pas.    
Le minimum est le sain (et pas saint) doute sceptique du scientifique ; votre comportement ne l'est donc pas, scientifique...
 
Exemple :
 
Comme on vient de le voir en page précédente,
les brevets déposés par les chercheurs et industriels ces dernières années et derniers mois
ont fini de rendre publiques les pré-requis nécessaires
à l'obtention de cette réaction physique hautement énergétique.
 
Et donc à votre plus grande surprise,
les scientifiques ayant annoncé leur succès sont de plus en plus nombreux.
 
Vous vous en moquez des déclarations des scientifiques : "preuve ! preuve ! preuve !".
 
Justement, le MFMP est dans le lot, et ça change tout : grâce à leur état d'esprit "Open", tout est dorénavant publique, comme on l'a vu page précédente.
 
Il ne manque plus que des reproductions de la "recette" du MFMP par d'autres chercheurs,
et à ce sujet, on remarquera ça, sur le Facebook du MFMP :
 
"SKINR / University of Missouri starting main part of first analogue replication attempt."
https://www.facebook.com/MartinFlei [...] 1973328167
 
 
... et encore une fois,
vous êtes à l'opposé de l'intérêt des scientifiques pour ce domaine de recherche,
car vous n'avez visiblement pas un comportement scientifique.
Mais vous êtes libres d'avoir les croyances qui vous plaisent...
 
 
 
A bientôt,
peut-être pour les résultats du test d'un an en conditions réelles de production, du réacteur à Rossi, annoncés pour ce mois de Mars.  

oui mais c'est juste parce que c'est impossible de faire de la fusion nucléaire à basse température.

 
Des théories "scientifiques" pour expliquer un phénomène jamais observé on s'en fout un peu.
 
On ne douterait pas s'il y avait des preuves, seulement depuis 30 ans, année après année, tes "scientifiques" et toi agissent comme s'il s'agissait d'un phénomène "observé", qui ne ferait "plus aucun doute", donc déjà ça part mal.
 
Ils continuent de croire que l'expérience originelle de F&P était réelle, qu'elle a été reproduite...
 
Où sont ses reproductions, où est le protocole?
 
N'importe quel labo devrait pouvoir être en mesure de le faire...
 
Et puis tu te moques bien de mes licornes alors qu'il existe depuis longtemps des théories SCIENTIFIQUES qui permettraient d'expliquer leurs apparitions (cf. univers parallèle, failles interdimensionnelles... ).  Et de plus en plus de gens disent en avoir rencontré, plus on avance dans l'histoire plus les témoignages s'accumulent.  
 
Je t'invite à faire preuve de prudence sur mes rencontre licornesques, ça n'est pas parce que toi tu n'y crois pas que tu vas pouvoir imposer ta vision aux autres, merci.  

La vie c'est pas "tout est bullshit" en attendant d'avoir une preuve du contraire.    
 
Et ton propos comportement en général fait complètement abstraction du caractère très particulier d'une révolution énergétique, un peu comme s'il s'agissait juste de doubler la taille des crevettes grises...
 

Des scientifiques te disent le contraire.
 
Mais... Cf mon post précédent.

 
On veut pas qu'ils nous le disent, on veut qu'ils nous le prouvent. A nous et au reste (soit 95%) de la communauté scientifique.
 
Que fais-tu des scientifiques qui affirment que les fantômes existent? Qu'il est possible de communiquer avec eux? (via radio etc)

C'est ce que je te dis, Sniper :
 
Des scientifiques te disent que tu te trompes : tu te dois de douter, au minimum.
 
Au lieu de ça, les scientifiques peuvent te dire ce qu'ils veulent, même s'ils sont plusieurs groupes de plusieurs universités ou grands labos de recherche à te confirmer leurs succès, tu restes sur ta position à les prendre pour des cons.
 
Mettez-vous à la place du lecteur, qui vous lit en train de dénigrer et décrédibiliser gratuitement des scientifiques... Mais on est où, là...?!?  
 
 
Sur le scepticisme pathologique, un papier sérieux ici :
 
https://aeon.co/essays/why-do-scien [...] urce=digg&

Dans une vraie démarche scientifique peut être?

Les scientifiques ne dénigrent pas les scientifiques "en attendant d'avoir la preuve".  
 
Un scientifique reste curieux, avec l'esprit ouvert, en conservant un sain scepticisme qui lui permet de reconnaître les impondérables : multiples XP réussies par de multiples équipes d'Universités ou de grands labos >>> Le dénigrement n'a plus sa place dans le sujet depuis longtemps, s'il a déjà eu sa place.

 
Bah quand au bout de 30 ans ils restent bloqués sur une expérience dont on sait qu'elle était fausse, et qu'ils sont pas foutus de donner un protocole pour cette expérience, ouep, c'est qu'ils se plantent.
 
Une expérience, c'est un protocole reproductible. Si t'as pas ça t'as pas d'expérience, point.
 
Mets-toi donc à la place du lecteur :
 
il te voit soutenir quelques scientifiques pro-fusion froide, mais dénigrer 95% de la communauté scientifique internationale, gratuitement, comme ça, et les accuser de faire parti d'un complot internationale à la solde du "patriot act" américain, pour ne pas divulguer l'existence réelle de la fusion froide magique.  
 
Awi, et bien sûr, tu mets dans le lot aussi toutes les revues scientifiques sérieuses, occidentales (même si les sérieuses non occidentales se foutent royalement de la ff aussi hein ), hop, tous des complotistes dans le coup.
 
Effectivement, on est où, là?  
 

 
 
Donc encore une fois, pour les scientifiques qui affirment qu'on peut parler aux fantômes et qu'ils existent, on doit douter aussi?
 
Et tiens, un autre exemple, pour les scientifiques qui affirment que les vaccins rendent autiste, malgré toutes les études qui montrent qui montrent que c'est faux, on doit douter aussi? Alors que l'étude originelle n'a, là non plus jamais pu être reproduite et confirmée, où l'on sait maintenant que les chiffres ont été trafiqués?

Je n'ai lu que la 1ère ligne, tu m'excuseras Sniper, le niveau n'est juste pas supportable...    
 
Ils ne sont pas restés bloqués depuis 30 ans :
 
- Jusqu'à comprendre le rôle nanométrique des matériaux les résultats étaient aléatoires (PAS INEXISTANTS !).
- Depuis la fin des années 90 / début des années 2000, la reproduction à 100% a été annoncée maîtrisée par plusieurs équipes.
- Depuis quelques années, les industriels préparent la commercialisation (prototypes > produit industrialisable).

 
On les attend encore, ces multiples expériences réussies par des équipes d'universités et des grands labos...  
 
Tu vas encore nous parler de Lugano, Parkhamov ou le chinois à la retraite?  
 
Ceux qui font des expériences sans publier de protocole clair, qui ne peuvent jamais être reproduites par des équipes indépendantes derrière?  
 
 

 
Alors pour tes lurkeurs au sujet de la FUSION NUCLÉAIRE.
 
  Cette réaction n’est cependant possible qu’à des températures très élevées (plusieurs dizaines de millions de degrés) où la matière est à l’état de plasma. Ces conditions sont réunies au sein des étoiles ou lors de l’explosion d’une bombe à fission nucléaire, qui amorce ainsi l’explosion thermonucléaire    
 
 
et Ummo85 essaie de vous faire croire que la fusion nucléaire pourrait se faire dans une toute petite boîte placé juste à coté de votre fauteil de salon pour vous permettre de réchauffer vos orteils....
 
Étant donné tes lacunes en matière de connaissances scientifiques, il serait bien que tu arrêtes de les instruires vers le bas...
Sinon, je requote ce que j'ai déjà dit sur le topik OVNI et qui va très bien ici aussi.
 

 
 
Alors, tes scientifiques:
 
- mentent
- ont aussi de grave lacunes sur les lois de la physique.
- ne sont pas des scientifiques.
- sont des fraudeurs.

 
Je vais t'aider alors.
 
 
Donc encore une fois, pour les scientifiques qui affirment qu'on peut parler aux fantômes et qu'ils existent, on doit douter aussi?
 
Et tiens, un autre exemple, pour les scientifiques qui affirment que les vaccins rendent autiste, malgré toutes les études qui montrent qui montrent que c'est faux, on doit douter aussi? Alors que l'étude originelle n'a, là non plus jamais pu être reproduite et confirmée, où l'on sait maintenant que les chiffres ont été trafiqués?
 
 
 
 
-> Ils ne sont toujours pas en mesure d'avoir une expérience reproductible.
-> Ils ne sont toujours pas en mesure de reproduire l'expérience de F&P.
-> Pour la n-ième fois, des résultats aléatoires ne permettent pas d'expliquer l'échec d'une expérience.
 
Si c'est aléatoire, tu la refais 500 fois. Point. Comment tu crois qu'on a pu progresser sur la mécanique quantique?
 
De plus, F&P n'avaient absolument pas de caractère "aléatoire", pour eux, ça marchait, point. Mais ils commettaient de graves erreurs de protocoles, d'où leurs résultats magiques.
 
C'est juste l'excuse bidon que tu as pu trouver pour tenter de te raccrocher aux branches...  
 
-> La commercialisation, mais lol. Rossi ça fait 7 ans qu'il annonce la commercialisation chaque année et il n'a toujours aucun prototype fonctionnel... C'est un escroc avéré qui continue ses magouilles s'tout.

 
OK.
 
Tu as des publis passées dans des journaux scientifiques reconnus?
 
(nexus, c'est pas reconnu hein)

Ben non puisque le système censure ces chercheurs, on leur interdit de dévoiler la vérité au monde  

#complot alors.
 
Merdouille

Juste pour vous signifier que des équipes de scientifiques cherchent à contourner la barrière de Coulomb autrement que par la doctrine imposée par les scientifiques du nuke à des Miyons de degrés :
 
Nuclear Fusion Induced by X-rays in a Crystal (Arxiv.org)
 
 
Vous ne verrez pas ça dans Science ou Nature.
Vos revues que vous dites de référence ne publieront rien qui irait contre les dogmes scientifiques, et surtout contre les intérêts des lobbys les plus puissants, qui les financent. La politique publique de l'establishment scientifique orthodoxien est de dénigrer les alternatives à la Fusion Chaude, il faudra assumer le moment venu.

 
 
Ah, c'est pratique, hein, ça permet de se sortir de toutes les situations.
 
Bon après, faut accepter de cracher sur la communauté scientifique en l'imaginant à la fois trop conne et complètement soumise voire dans le complot, mais ça...

 
Mais pourquoi ils s'emmerdent, puisque c'est prouvé depuis 30 ans d'après tes "scientifiques"?  
 
 

 
La reproduction à 100% doit être reproductible à 100% par 100% des chercheurs et doit surtout être publiée, avec tout les protocoles, les résultats attendus, les résultats mesurés et les études critiques des autres papiers publiés.
Un dépôt de brevet n'a rien à voir avec un protocole de test.
Un produit industrialisable doit reposer sur une mécanique contrôlée, donc efficace à 100% dans des conditions reproductibles à 100%.
 
Tu ne peux tout simplement pas dire à la fois que quelques labos on réussi à reproduire un phénomène inconnu, et en même temps dire que ce phénomène est exploité par une machine sur le point d'être commercialisée.
Tu peux invoquer la suspension du jugement et le doute raisonnable autant que tu veux, ça ne change rien à l'affaire: rien ne prouve que c'est faisable, tout tend à montrer que c'est une escroquerie.

je te répète Sniper : révolutionner l'industrie de l'énergie sur la planète, ça n'est pas pareil que doubler la taille des crvettes grises, comme ça a l'air d'être le cas dans ta tête...  
 
Helton :
 
"La reproduction à 100% doit être reproductible à 100%" : elle est annoncée comme tel par de muliples équipes de scientifiques.
 
"par 100% des chercheurs et doit surtout être publiée" : pour ça, il faut que le savoir puisse être partagé, or il y a des difficultés a publier pour ceux qui le veulent, sans omettre que la plupart de ceux qui trouvent sont enclins à le déclarer, mais moins à diffuser tous les secrets de leurs recherches. Mais ces dernières semaines, avec la réussite du MFMP, les choses sont en train de changer : tout est dorénavant dispo publiquement.
 

 
Au lieu de me répéter, tu ferais bien de me répondre, j'attends toujours.

 
OK.
 
T'as une preuve que les mecs ont fait des tentatives de publi et qu'ils se sont faut envoyer bouler en invoquant la cause " c'est contre le dogme scientifique"?

Voila, les scientifiques sont anti-science et les lobbys (lesquels ?) censurent tout dans le monde. Le monde entier hein, aucun pays n'y résiste, nul part la vérité n'a le droit de citer.
 
Moi je m'étonne quand même de l'incapacité qu'à pu avoir le lobby du charbon à éviter que l'énergie nucléaire soit utilisée en France à leur place. Il y a des lobbys qui devraient prendre des cours vu comment ils sont inefficaces

Putain Ummo, commence à assumer maintenant...
 

 
 
Et que dire du lobby des bouliers face aux ordinateurs.
 
Et de celui des fabricants de disques face à la cassette!
 
Et de celui du pétrole face aux véhicules électriques!!§§
 
Toujours la même rengaine, complot, complot, complot...  
 

 
En tout cas on peut pas dire que tu t'appliques ces préceptes.

Et concrètement, quel pays pourrait se dire que ça serait une mauvaise chose d'avoir une énergie gratuite au lieu de dépenser des dizaines de milliards par an à acheter du pétrole à des saoudiens à qui on va ensuite notre cul pour cela ?  
 
Je cherche à comprendre la logique

Un pays qui veut la bombass doit commencer par s'équiper d'une industrie nucléaire de l'énergie.
Et au sortir de la 2nde guerre...

T'es au courant que maintenant on fait des simulations d'explosion de bombe nucléaire ?  
 
Donc on a plus d'utilité de garder des centrales, c'est pas comme si on maîtrisait depuis des décennies la chose nucléaire à fission pour faire des bombes.

 
...  
 
Ca s'est vu avec les états-unis et Hiroshima/Nagasaki.
 
Ils ont bien attendu d'avoir 75% de leur électricité fournie par leur parc nucléaire civil développé durant la seconde guerre mondiale.
 
Non mais t'as jamais été à l'école en fait?

 
Ah tout à fait, un scientifique se doit d'avoir l'esprit ouvert mais doit rester à l'intérieur des lois fondamentaux de la physique.
 
un grand scientifique connu du nom de Richard Feynman, que tu ne dois pas connaître, à déjà dit ceci: « The game I play is a very interesting one. It's imagination, in a tight straightjacket »  
 
Je vais traduire pour toi puisque tu as aussi des lacunes en traduction anglais-français.
 
Le jeu auquel je joue est très intéressant. C’est celui d’avoir de l’imagination à l’intérieur d’une camisole de force
 
EN AUCUN CAS un vrai scientifique ne mettra sa lucidité ou sa rationalité de côté pour ses rêve les plus tordus...
Manifestement, tes scientifiques, aussi faux soient-ils, le font et on appelle cela de la fraude.
 
 

Un exemple :
 
Ça faisait des années que j'avais visionné ces documentaires,
et dans le docu n°2 il y a (entre autres) un passage particulièrement parlant :
 
A 14:30,
commence la présentation de deux scientifiques Français,
ils nous font une XP en live devant caméra,
et c'est surprenant de les voir presque gênés de réussir...!
 
Pourquoi ils en restent là : aucun budget !
 
 
Merci de les dénigrer eux aussi,
et bonne AM à tous.  

 
Parce qu'ils ont triché.
Parce qu'ils n'ont pas réussis.
Parce que c'est impossible

Ou parce que tu n'adoptes pas un comportement scientifique, qui, par le sain doute sceptique, devrait te faire douter de tes certitudes...