Reprise du message précédent :

 
 
Rien ne se perd, rien ne se crée  

 
Ouaip
 
Non, en fait c'est juste un comportement que j'ai souvent vu : le type qui se ramène et qui uppe 20 longs topics dont 10 morts depuis un an pour y rajouter (après n'avoir lu que le premier post) : "moi je connais la réponse à la question posée dans le premier post, je vais résoudre votre vieux problème irrésolu   "...
 
Bon, c'est arrivé un paquet de fois, et ça m'énerve (comment ça aigri ?).  
 
(Mais je dois reconnaître que là je me suis un peu avancé, il en a pas fait tant lui)...

Merci pour vos réponses. Si j'ai tout compris c'est une théorie pour les blagues carambar.
Et oui je suis un noob en sciences mais ce topic c'est moi qui l'ai créé

Donc nous vainquerons le rechauffement climatique
 en sortant la dépouille de Newton http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
 et  la bruler 3 fois dans une troche a palsma
 et enfin envoyer les cendres vitifriees dans le soleil...

Le créateur du tomik n'a rien ajouté ca m'interresse toussa  
pourquoi donc?
 
 

Salut,
 
j'ai jamais entendu parler de ta théorie qui me parait fortement erronée. En ce qui concerne le réchauffement de la planète, une seule réponse : le cycle glaciation/déglaciation contrairement à ce que nous disent bon nombre d'écologistes qui n'ont jamais étudié les sciences de la Terre. En effet, le réchauffement de la planète ne peut en aucun cas provenir de la pollution atmosphérique puisque toutes les émissions de polluants ont été réduits à néans si on les compare à celles des années 50 voir avant ! Ce n'est qu'une partie infime de la pollution planétaire, la majorité étant due aux émissions volcaniques,...
 

 
Heu... tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice !
 
Moi aussi j'ai eu des cours de science de la terre, et pas à l'école primaire mais à l'unnif en fac d'agronomie.
 
Et pis je te signale que la pollution qu'on a balancé dans les années 50 (et même avant) est toujours au dessus de ta tête    
 
Je veux bien que les écologistes exagèrent souvent mais toi tu vas dans le sens inverse.

Oui en ce moment cela chauffe c'est l'été qui arrive
   
 
Einon d'une maniere globale le rechauffement est du a deux facteurs  
 
Le premier à l'activité solaire plus importante en ce moment
 
Ensuite et d'une moindre mesure a l'emission de gaz a effet de serre

Ah ouai ?

 
Et oui... il ne faut pas oublier non plus que le gaz le plus important responsable du rechauffement de l'atmosphere par effet de serre est l'eau...
 Si les rayons du soleil sont plus fort du a l'activité solaire et bien le rechauffement est aussi plus fort.

Ah bah ouai, forcement, si ca chauffe plus, y fait plus chaud

T'as du mal à comprendre certaines choses toi...  

 
Ok je precise  
 
d'une moindre mesure des gaz poluants comme le dioxyde de carbone
 
par rapport a l'eau

Oué enfin forcement, plus il fait chaud, plus l'evaporation d'eau est importante, donc l'effet de serre est important, donc plus il fait chaud, etc ....  
 
Mais je trouve ca un peu "dangereux" de dire que le rechauffement est du uniquement a une hausse de l'activité solaire (est ce que c'est seulement prouvé ? ), ie a un truc qui nous echappe totalement, contre lequel on ne peut rien, et que donc on peut continuer a faire les cons gentiment parce que bon, le Soleil on peut pas lui demander de moins chauffer

 
oui c'est prouvé... Mais pour cela il faut avoir certaines connaissances que visiblement tu n'as pas... Renseigne toi avant de déblatérer

 
Ouais, et puis on se rapproche du soleil, donc fait plus chaud  

 
Paye tes sources
 
Tu sais que la hausse de la vitesse du courant dans la Loire est du à une accélération infime de la rotation de la terre?
 
Moi aussi je sais balancer des affirmations sans étayer mon argumentation  

Merci, c'etait vraiment tres interessant

 
l'activité solaire est bien plus importante au 20 eme siecle qu'au 17eme par exemple... La preuve est le relevé des taches solaires tres importante au 20 eme siecle et avec une augmentation non négligeable au cours des années 90.
bref le soleil actuellement chauffe plus fort... ce qui a pour conséquence de chauffer davavtage la Terre... Ce phénomène naturel est bien sur accompagné  d'une moindre part par les gaz a effet de serre issue de l'activité humaine...

 
tu peux aussi sortir :
 
"on est au plus chaud de notre ère. Après il va y avoir une ère glaciaire, réchauffement ou pas. Donc la pollution actuelle est négligeable". Et là je dis : merci, merci du fond du coeur, continuons à polluer comme des porcs, de toute façon dans 20 000 ans on se caillera les miches.
 
Sauf que quand la montée de température pète des records, pile poil quand la révolution industrielle sort de son ni et la montée en force du pétrole accompagne cette monté, on peut se poser des questions quand même  

 
Je n'ai jamais dit qu'il fallait poluer    
Je n'ai jamais dit que la polution n'était pas responsable d'un rechauffrment
Je dis simplement qu'il y aussi l'activité solaire qui augmente est donc responsable de l'augmentation des temperatures sur Terre... ce phénomène naturel explique une grande partie du rechauffement...

Une grande partie    
 
Bon allez je fais péter les sources puisque tu le fais pas. Désolé, je cherche pas plus loin que wikipedia
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_global
 
Je quote la partie soleil/controverse/taches solaires toussa
 

La moitié du rechauffement j'appelle cela une part principale!

Clair
Pour un seul facteur, c'est énorme

Sauf que....
 

 
 
et
 

80 pour cent jusqu'en 89 et 50 pour cent de l'accroissement depuis moi j'appelle cela un facteur prépondérant...
 
La polution n'est pas négligeable dans le rechauffement et devient même très préoccupante dans l'acceleration de ce rechauffement... Mais cela reste un facteur secondaire dans l'explication du rechauffement ( je dis secondaire pas negligeable)

Le texte explique bien mon propos...
je reprends si tu ne comprends pas les mots
 
" qui pourraient partiellement expliquer le rechauffement"
 
en francais partiellement ne veut pas dire principal
de plus c'est au conditionnel!

Oui... mais le problème n'était pas la, le problème était que tu citais tes chiffres sans les appuyer sur quoi que ce soit. je suis désolé mais comme je suis un total incompétent dans le phénomène du réchauffement planétaire, j'aime bien avoir une série d'arguments appuyés par différentes sources pour me convaincre

Ce que ne dis pas le texte c'est la tres forte augmentation du nombre de taches solaires au cours des annees 90!

 
Et bien tu as lu le texte qui conforte bien mes propos... pour se renseigner tu as été capable de regarder des sites sérieux et c'est bien... mais avant que tu le trouves tu mettais en doutes mes propos.

 
...
 
 
...
 
 
mais tu vas nous citer des sources oui    
 
à croire que tu lis pas les messages des autres, c'est affligeant  

Oui c'est affligeant mais c'est comme ca je n'y peux rien

Bon j'explique alors....
Pour les taches solaires il y a un cycle de 11 ans...
ce qu'il faut comprendre c'est qu'au 20eme siecle les pics sont plus fort que lors des siecles precedent ce qui montre une activité solaire plus importante
pour les annees "90" la gaussienne des pics et plus aplatie ce qui montre qu'il y a eu plus de taches au totale

...
 
J'ai compris que s'il y a plus de tâches, le soleil détonne plus... mais je vois toujours pas tes sources    
 
une demi page pour du vent, allez hop, perdu assez de temps à répéter 50 000 fois la même chose =>
 
Pour le prochain débat, tu sauras ce qu'il faut faire, ici y'a des gens qui souhaitent apprendre un peu, et pas seulement écouter les intervenants se tripoter sur leurs chiffres

et bien tu auras appris que le rechauffement est du d'une premiere part de l'activité solaire qui est plus forte mais aussi d'un facteur moindre due a l'activité humaine...
il y a aussi un autre facteur non négligeable concernant les courants marins...

 
Eh oui, les courants marins. Il ne faut pas les oublier. Et le plus paradoxal dans cette histoire c'est que le réchauffement de la terre pourait provoquer une nouvelle aire glaciaire !!! Je m'explique : la fonte des glaciers amène une immense quantité d'eau douce et froide dans les océans et, comme l'eau douce et l'eau salée n'ont pas la même densité, cela modifiera les courants marins. Une des conséquences pour nous : l'Europe ne sera plus réchauffée par le Gulf Stream et aura un climat bien plus foid.
Il faut aussi savoir que l'orbite des planètes n'est pas toujours précisemment la même, cela a toujours été bien avant les satellites (ils ont bon dos ceux-là) et des modifications d'orbites ont provoqué successivement les aires glacières et de réchaffement.
La températeur moyenne augmente de façon certaine à cause de l'activité industrielle etc... quant à la théorie de l'activité solaire, je ne connaissais pas mais pourquoi pas. (Il y a effectivement eu une mini période froide au 17° siècle, probablement à cause de ça).

 
 
vite faites des bébés et gavons les commes des porcs  
 
En s y mettant tous on devrais refaire pencher la balance

Cf. données paléoclimatiques de l'épisode froid du Dryas récent, pour ceux qui veulent des infos sourcées

Cf. théorie des cycles de Milankovitch, pour ceux qui veulent des infos sourcées

Cf. théorie des cycles haute fréquence de Schwabe, Gleissberg, Süss et Hallstatzeit, pour ceux qui veulent des infos sourcées

Moi j'ai simplement regardé Arte (eh oui, c'est moi !)

Ne vous inquiétez pas. La Terre se refroidira toute seule, quand elle se débarrassera de nous.

Qu'est ce que tu veux, y en a qui doivent pas comprendre le principe d'un forum de discussion