Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
823 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Poids de la Terre et combustion

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Poids de la Terre et combustion

n°7551389
scotch_whi​sky
Whisky On The Rocks Plizzz...
Posté le 31-01-2006 à 14:25:14  profilanswer
 

Alors voila ma question :  
 
Lorsqu'on brule 100kg de buches........on récolte environ 1kg de cendres non ?  alors ou sont passé les 99kg ? dans l'air ?
 
Peut on donc rendre la terre plus legere qu'elle est par des moyens physiques ? (combustion , ect...)
 
Dites moi si ma quesiton est un peu  :sarcastic:  
 
Mais perso, dans mon entourage personne n'a sur me dire........ :heink:  
 
Alors ?  
 
 :hello:
 
Edit : pas de caps merci.

Message cité 2 fois
Message édité par Fred999 le 31-01-2006 à 17:03:32
mood
Publicité
Posté le 31-01-2006 à 14:25:14  profilanswer
 

n°7551399
saternius
Ce n'est que mon avis ...
Posté le 31-01-2006 à 14:27:13  profilanswer
 

Je dirais que le carbone du bois réagit avec l'oxygène pour donner du CO2 ... donc ca part en gaz.

n°7551406
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 31-01-2006 à 14:27:28  profilanswer
 

:'(  
 
et la fumée tousa, c'est pas fait de rien hein :/
 
edit: grilled


Message édité par archange_redemption le 31-01-2006 à 14:27:43
n°7551417
Nidnogar
Posté le 31-01-2006 à 14:29:02  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

alors ou sont passé les 99kg ? dans l'air ?


Ben non. Dtc.

n°7551420
scotch_whi​sky
Whisky On The Rocks Plizzz...
Posté le 31-01-2006 à 14:29:24  profilanswer
 

Oui mais tout ca ca pese pas rien ? ca se retransforme non ?
 
Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:

n°7551424
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 31-01-2006 à 14:30:26  profilanswer
 

J'sais pas moi, E=mc² par exemple.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°7551434
saternius
Ce n'est que mon avis ...
Posté le 31-01-2006 à 14:31:22  profilanswer
 

... c'est d'ailleurs pour ca qu'un feu ne peut prendre sans oxygène (possibilité d'etouffer un feu avec une couverture par exemple pour couper la source d'oxygène)  
La réaction de combustion, comme toutes les réactions, est la rupture des liaisons entre les molécules de deux corps, et la création de nouvelles molécules plus stables chimiquement.
 
    Exemple : combustion du méthane dans le dioxygène
 
        CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O + Chaleur

n°7551436
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 31-01-2006 à 14:32:06  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Oui mais tout ca ca pese pas rien ? ca se retransforme non ?
 
Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:


 
pourquoi veux tu absolument rendre la terre plus légère ?:/

n°7551448
Mario_
Vive le pingouiboulga !!
Posté le 31-01-2006 à 14:33:24  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Oui mais tout ca ca pese pas rien ? ca se retransforme non ?
 
Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:


Non mais la densité de la fumée est moins importante que celle de l'air donc ça monte :o

n°7551462
saternius
Ce n'est que mon avis ...
Posté le 31-01-2006 à 14:35:31  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Oui mais tout ca ca pese pas rien ? ca se retransforme non ?
 
Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:


 
Bah oui, si on brule tout, elle sera un peu plus legère, mais ca sera vraiment négligeable par rapport à la masse de la terre :
 

Citation :

La croûte continentale: 0,374% de la masse terrestre; profondeur de 0 - 50 kilomètres (0 - 31 milles).
La croûte continentale constitue 0,554% de la masse manteau-croûte. C'est la partie la plus externe de la Terre, composée essentiellement de roches cristallines. Ce sont des minéraux flottables de faible densité principalement constitués de quartz (SiO2) et de feldspath (des silicates pauvres en métal). La croûte (océanique et continentale) constitue la surface de la Terre; ainsi, c'est la partie la plus froide de notre planète. Puisque le roc froid ne se déforme que très lentement, nous appelons cette écorce rigide la lithosphère (la couche rocheuse ou solide).


 
http://www.solarviews.com/french/earthint.htm
 
Et comme ce qui est brulable est déjà vraiment négligeable par rapport à la masse de la croute continentale ...

mood
Publicité
Posté le 31-01-2006 à 14:35:31  profilanswer
 

n°7551466
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-01-2006 à 14:36:42  profilanswer
 

Merci de mettre un titre exlicite à ce topic ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°7551467
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 31-01-2006 à 14:36:54  profilanswer
 

Si on additionne le poids des cendres et celui de la fumée on trouve le même poids que les bûches plus l'oxygéne nécessaire à la combustion (à un epsilon négligeable près, car les liaisons ont un poids).


---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
n°7551473
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 31-01-2006 à 14:37:34  profilanswer
 

saternius a écrit :

Bah oui, si on brule tout, elle sera un peu plus legère, mais ca sera vraiment négligeable par rapport à la masse de la terre


 
ha moi je pensais qu'il parlait de la terre dans sa globalité, atmospère comprise (là il n'y a aurait pas de changement, à part les quantités négligeables d'hydrogène qui se barrent dans l'espace)

n°7551475
saternius
Ce n'est que mon avis ...
Posté le 31-01-2006 à 14:38:05  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

Si on additionne le poids des cendres et celui de la fumée on trouve le même poids que les bûches plus l'oxygéne nécessaire à la combustion (à un epsilon négligeable près, car les liaisons ont un poids).


 
Euh tu es sur de ca ?

n°7551547
Prozac
Tout va bien
Posté le 31-01-2006 à 14:47:13  profilanswer
 

saternius a écrit :

Euh tu es sur de ca ?


 Les liaisons modifient la masse des constituants du noyaux. la masse est réduite de m= e/(c^2) où e est l'énergie de la liaison. A peu de choses près. Ca reste du pouillème dans la plupart des cas
 
Si on additionne dans le bilan l'énergie perdue sous forme de chaleur et de lumière (casser les liaisons ne se fait pas toujours en soufflant dessus), on retrouve pile poil son compte.
 
Pas de perte, pas de création.


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7551573
fiston
avatar à n°
Posté le 31-01-2006 à 14:51:01  profilanswer
 

C'est Lavoisier qui doit se retourner dans sa tombe ...

n°7551812
Coin_coin
A pu rien en dessous
Posté le 31-01-2006 à 15:24:00  profilanswer
 

J'imagine que le raisonnement est le même quand on met de l'eau à ébullition non?

n°7551822
sburmate
Elément 51
Posté le 31-01-2006 à 15:24:47  profilanswer
 

Lavoisier se porte bien, merci :jap:

n°7551853
Atigrou
Posté le 31-01-2006 à 15:28:42  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Oui mais tout ca ca pese pas rien ? ca se retransforme non ?
 
Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:


non principe de conservation de la matiere et des masses

n°7551864
sof
Don't quit on me. Ever.
Posté le 31-01-2006 à 15:29:29  profilanswer
 

rien ne se perd, rien ne se crée (tout se transforme :o)
 
ainsi, si on pese le poinds des cendre, de l'oxygene nécessaire à leur combustion, de la fumée dégagée etc etc, on retrouve le poids exacte des buches d'origines :jap:

n°7551878
Ciler
Modérateur
Posté le 31-01-2006 à 15:31:13  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Alors voila ma question :  
 
Lorsqu'on brule 100kg de buches........on récolte environ 1kg de cendres non ?  alors ou sont passé les 99kg ? dans l'air ?
 
Peut on donc rendre la terre plus legere qu'elle est par des moyens physiques ? (combustion , ect...)
 
Dites moi si ma quesiton est un peu  :sarcastic:  
 
Mais perso, dans mon entourage personne n'a sur me dire........ :heink:  
 
Alors ?  
 
 :hello:


Non, on ne peux pas rendre la terre plus legere. Quand tu brules 100 kg de buches, tu produits 1 kg de cendres, et le reste est transforme en CO2 ou autres residus imbrules legers (la fumee). Donc tu deplaces le poid, mais tu ne le change pas. au lieu d'avoir un gros bloc solide, tu as des cendres, des poussieres et du gaz. Mais le poid total est le meme.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°7551926
Prozac
Tout va bien
Posté le 31-01-2006 à 15:38:42  profilanswer
 

fiston a écrit :

C'est Lavoisier qui doit se retourner dans sa tombe ...


 
c en m/s, c'est gros. La partie de la masse qui est consacrée à la liaison est très faible en regard de la masse totale.
 
Lavoisier n'aurait pas pu voir la différence. Mais la combinaison du principe de conservation de la matière et de l'énergie est un tout petit peu plus récente.


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7551945
Atigrou
Posté le 31-01-2006 à 15:41:50  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Les liaisons modifient la masse des constituants du noyaux. la masse est réduite de m= e/(c^2) où e est l'énergie de la liaison. A peu de choses près. Ca reste du pouillème dans la plupart des cas
 
Si on additionne dans le bilan l'énergie perdue sous forme de chaleur et de lumière (casser les liaisons ne se fait pas toujours en soufflant dessus), on retrouve pile poil son compte.
 
Pas de perte, pas de création.


 :heink: t'es sur de pouvoir appliqué ce modele ici ?

n°7551956
Zozol
Posté le 31-01-2006 à 15:43:21  profilanswer
 

Evidemment que tu peut rendre la terre plus légére. Mais pas comme ça.
En fait, a cause du defaut de masse mentioné plus haut, elle sera mème un peu plus lourde (et désolé pour Lavoisier, mais de toute façon c'est hyper négligeable)
 
Bon... tu veut alleger la terre? Quelques sugestion:
-Tout betement expedier des fusée-cargo dans l'espace
-mettre des electrodes dans la mer. Production d'hydrogène=> plus d'H2 dans les couche supérieur de l'atmosphere => les vents solaire vont en ejecter un peu (pas sur que l'H2 soit assez stable pour ateindre l'heliosphere sans se transformer en H2O)
 
Quelqu'un a d'autre idée pour dépanner notre pôvre scotch?

n°7551959
Prozac
Tout va bien
Posté le 31-01-2006 à 15:43:40  profilanswer
 

Atigrou a écrit :

:heink: t'es sur de pouvoir appliqué ce modele ici ?


 
C'est un vieux souvenir mais il me semble bien que c'est ça, oui.
 
Ah ben oui, c'est bien ça  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] n_atomique
 
 
 [:jeese75]

Message cité 1 fois
Message édité par Prozac le 31-01-2006 à 15:44:34

---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7551964
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 31-01-2006 à 15:44:25  profilanswer
 

Atigrou a écrit :

:heink: t'es sur de pouvoir appliqué ce modele ici ?


Au moins pour la production de chaleur non ?


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°7551979
Prozac
Tout va bien
Posté le 31-01-2006 à 15:47:16  profilanswer
 

Quoique c'est valable pour les liaisons entre les nucléons, je ne sais pas pour les liaisons moléculaires [:canaille]  
 
Le doute m'habite


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7551982
Atigrou
Posté le 31-01-2006 à 15:48:09  profilanswer
 

Prozac a écrit :

C'est un vieux souvenir mais il me semble bien que c'est ça, oui.
 
Ah ben oui, c'est bien ça  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] n_atomique
 
 
 [:jeese75]


precise donc que tu parles de réactions nucléaire et non pas de réactions chimiques (type combustion) comme l'induit le premier post

n°7551989
Zozol
Posté le 31-01-2006 à 15:49:07  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Quoique c'est valable pour les liaisons entre les nucléons, je ne sais pas pour les liaisons moléculaires [:canaille]  
 
Le doute m'habite


De memoire, c'est théoriquement valable. Mais je doute que ce soit mesurable.

n°7551994
Atigrou
Posté le 31-01-2006 à 15:49:47  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Quoique c'est valable pour les liaisons entre les nucléons, je ne sais pas pour les liaisons moléculaires [:canaille]  
 
Le doute m'habite


revois tes cours de thermo :o

n°7552005
Zozol
Posté le 31-01-2006 à 15:52:05  profilanswer
 

--edit -- heu... non...j'ai rien dit...
--edit2-- Ha ben si, en fait. D'après la version anglaise du wikipedia, le defaut de masse existe bien en chimie classique mais est fichtrement négligeable
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_mass

Message cité 1 fois
Message édité par Zozol le 31-01-2006 à 16:02:27
n°7552032
Atigrou
Posté le 31-01-2006 à 15:55:06  profilanswer
 

Zozol a écrit :

--edit -- heu... non...j'ai rien dit...


j'ai lu ta connerie hein :o

n°7552034
JohnSmith
Executive vice president
Posté le 31-01-2006 à 15:55:28  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Merci de mettre un titre exlicite à ce topic ;)


 
"Je veux bruler la Terre"  :o

n°7552067
everfrost
Amused
Posté le 31-01-2006 à 15:59:54  profilanswer
 

scotch_whisky a écrit :

Ainsi on peut rendre moins lourde la terre ?  :sweat:  :cry:  :heink:  :pt1cable:


 
Ah ben non après elle risque de s'envoler dans l'espace [:aha]


---------------
Elite Dangerous : CMDR Promizoulin
n°7552090
Prozac
Tout va bien
Posté le 31-01-2006 à 16:03:37  profilanswer
 

Atigrou a écrit :

revois tes cours de thermo :o


 
Je suis trop vieux pour ces conneries  :cry:  
 
Bon, je pense qu'il faudrait plutôt que m'interesse à nouveau à la chimie physique plutôt qu'à la thermo  :kaola:  
 
J'ai quand même du mal à m'expliquer la production d'énergie (chaleur + lumière) en conciliant la conservation de la masse et de l'énergie sans passer par une variation (très faible) de la masse  :heink:
 
 
edit : Ouais, je vais vous laisser discuter et aller réviser


Message édité par Prozac le 31-01-2006 à 16:05:09

---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7552387
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 31-01-2006 à 16:56:47  profilanswer
 

Koko90 a écrit :

Si on additionne le poids des cendres et celui de la fumée on trouve le même poids que les bûches plus l'oxygéne nécessaire à la combustion (à un epsilon négligeable près, car les liaisons ont un poids).


Sur, et la masse perdue se cacule en fonction de l'énergie produite (avec le E=mc²).
Mais elle est microscopique et inmesurable.


Message édité par Koko90 le 31-01-2006 à 16:58:14

---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
n°7552425
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 31-01-2006 à 17:02:50  profilanswer
 

Clair que 99Kg qui se transforment en énergie, çá serait sympa dnas les cheminées :D


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°7552445
Koko90
L'éternité plus 10%
Posté le 31-01-2006 à 17:05:12  profilanswer
 

Sinon pour rendre la terre plus légère la fusion ou la fission sont plus rentable que la combustion de tout ce qui est combustible (parceque il y a très peu d'énergie à tirer de la combustion totale de la terre).


---------------
Découvrez l'anthologie des posts de Mikhail. Je suis le cinéphile déviant.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Poids de la Terre et combustion

 

Sujets relatifs
ou acheter des verres de terre ou des chenillele réchauffement de la terre et ses conséquences
Le meilleur programme alimentaire pour perdre du poidsLa pomme de Terre dans tous ces etats!
Changer la terre d'un planteVoyage au centre de la terre hué au stade de France !
Perdre du poidsIdées pour expliquer la composition de la Terre à des enfants ?
Ce serait quoi le paradis sur terre ?Perdre du poids malgré un genou fragile
Plus de sujets relatifs à : Poids de la Terre et combustion


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR