Reprise du message précédent :
 
je crois avoir entendu il y a des années qu'une 50aine d'individus suffisait. Peut être me gourre-je!
 
 
 
Pas tt exploré, mais bcp tout de même surtout depuis l’avènement des satellites
Et les nouvelles espèces découvertes sont principalement des plantes et des insectes
 
 
 
Gros mouaif là. Les légendes locales (Chupacabra/yeti/Loch Ness) ont été maintes fois désapprouvées.
Et le calamar géant n'est pas légendaire, mais réel. Tu le dis d'ailleurs.
 
 
là, je peux rien dire
 

"Obiwan sait que la Force gouverne l'Univers"  

Que les 11 personnes qui ont répondus "J'ai déjà vécu une expérience inexplicable" nous racontent

ds le sondage il manque
"Tout est rationnel même si tout n'est pas encore explicable par la science d'aujourd'hui"

Je vois pas trop comment un satellite pourrait traquer un Bigfoot ou un Yéti et il faudrait déjà mettre un satellite en place juste pour ça

Bah le Chupacabra dans sa version light (sans poil, croisement de chien et de chacal) n'a rien d'étonnant. C'est la version Vampire E.T. qui est plus pittoresque.

Ouais enfin bon, maintenant qu'on l'a filmé on dit que c'est réel, mais des années durant il est resté légendaire

La blatte d'Herbert au boulot.  
 

http://www.google.fr/search?q=livre+des+prodiges  

Ouah, je savais pas qu'une telle chose puisse se passer pas loin de chez moi
 
Faudrait faire des recherches sur ce texte, c'est intéressant!

Le monument de Yonaguni
 

 
Le monument de Yonaguni est découvert lors d’un repérage en 1985 par un tour opérateur en plongée sous-marine, Kihachiro Aratake dans les eaux claires de Arakawa Point, à la pointe sud de l’île Yonaguni dans l'archipel japonais Ryūkyū. Cette énorme structure de pierre qui semble être mégalithique est pourvue d’immenses terrasses interrompues par de très grandes marches angulaires et de très grandes parois à l’apparence lisse. La structure mesure plus ou moins 75 mètres de long et 25 mètres de haut. Il faudra au moins dix ans pour que les médias relatent la découverte.
 

 
 
Après quinze années de recherches, le mystère de la structure de Yonaguni reste entier. Si elle a été modelée par l’homme, ce serait il y a 12 000 ans, quand cette zone était encore au-dessus du niveau de la mer, peu avant la fin de la glaciation de Würm. Pour ceux qui y voient une authentique construction, ce serait alors la plus ancienne du monde, prédatant de 7 000 ans les pyramides de Gizeh, indication de l’existence d’une civilisation antérieure inconnue.
 

 
Les premières études sérieuses sont entreprises en 1996 par le professeur de géologie Masaaki Kimura de l’Université de Ryukyu, qui crée l’UAET (Equipe d’Exploration d’Archéologie Sous-marine). Il déclare lors d’une interview en septembre 1999 que l’on peut selon lui clairement voir que ce sont des constructions faites par l’homme : il y a des rues, des escaliers à angles droits, des trous ronds dans certaines roches qui semblent prévus pour l’insertion de piliers de pierre.
 
Bien d’autres ruines sous-marines sont découvertes par la suite par son équipe au sud-est des Iles Shihuan et dans les régions alentour. La découverte d'une pierre ressemblant à une tête humaine et de sortes de hiéroglyphes est particulièrement convaincante pour Kimura.
 


 
En 2007, des datations au carbone 14 et au béryllium-10 montrent que les coraux étaient immergés il y a 5 000 ans, mais que le socle de grès était à l'air libre entre il y a un peu plus de 2 000 ans. L'île est dans une zone de subduction où les séismes peuvent engendrer des mouvements verticaux de grande ampleur. Ainsi ces structures ne seraient pas contemporaines de la dernière glaciation de Würm, mais plus récentes (entre 2 000 et 5 000 ans). Selon Kimura, ce nouveau repère historique rend plus crédible l'idée que des hommes aient pu façonner cette pyramide.
 
sources :  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_de_Yonaguni
http://rr0.org/science/crypto/arch [...] r/Okinawa/
http://secretebase.free.fr/civilis [...] ifique.htm
http://www.youtube.com/watch?v=232wh7S9p6Q
http://www.robertschoch.net/Invest [...] uments.htm
http://www.toriitraining.com/yonaguni.htm
 
 

C'est un vaisseau spatial reptilien !

Une pyramide peut être à degrés, on peut donc y assimiler ce genre de chose.

Kimura y voit les fondations d'une pyramide plate.
 
Ceci dit, il est difficile d'y voir quelque chose de naturel et ça renforce l'idée que des civilisations inconnues ont pu exister.

R'lyeh c'est dans le Pacifique sud-est

 
A propos de phénomènes inexpliqués...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloop
 
Le bloop!
 

 
et le Slow-Down    
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slow_Down
Mine de rien il doit y avoir dans l'océan Pacifique pas mal d'espéces encore inconnues.
 
 
Par contre le Hum ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hum_(son)
j'ai comme un doute sur la réalité du phénoméne

J'ai pas trop d'idée de la portée d'un son de machine dans l'océan, mais ça ressemble quand même furieusement à un moteur qui ralenti progressivement non ? Etant donné que dans l'eau le son se propage sur des distances beaucoup plus importantes, et étant donné la sensibilité connues des machins enregistreurs, est-ce envisageable que ce soit une machine tournante quelconque (truc de plateforme pétrolière, hélice de super-paquebot géant...) ?

J'imagine que si le son a été entendu à différentes puissances par 3 capteurs indépendants, ya moyen de trianguler et de retrouver la puissance intrinsèque du machin, et donc de voir si c'est compatible ou pas avec une machine connue.

Enfin bref, l'article me paraît bizarrement incomplet, car sauf erreur dans le raisonnement plus haut, il devrait être facile de savoir si c'est où non compatible avec des machines connues : si c'est le cas, plus de mystère, et si ça n'est pas le cas, c'est un élément qui devrait figurer dans l'article.

 
Pour le bloop ou pour le slow down?
 
Pour ce qui est du Bloop, je pense que les scientifiques travaillant sur la question ont déjà envisagé cette piste (c'est la plus évidente), à priori la triangulation situe l'origine du son proche du point nemo dans le Pacifique sud.
Cela dit je me suis pas davantage pensé sur la chose, l'anecdote m'avait semblé amusante

Le "Bloop" a été triangulé prés du point Némo, sa signature ne correspond pas à un phénoméne mécanique mais plutot à un phénoméne biologique, mais un phénoméne biologique capable d'émettre sur 5.000km ça n'existe pas

Mouais. Va falloir un peu plus que la simple apparence pour ça.
 
Quand on voit ce que des phénomènes naturels sont capable de produire comme structures, à mon avis faut être prudent avant de sauter aux conclusions...
 
Du genre le Giant's Causeway:
 

 
bah et la sculpture de la tête ? et les hiéroglyphes ?

 
Je parlais du Slow down.

 
La sculpture de la tête, faut pas mal d'imagination pour y voir une tête
 
Les hiéroglyphes, je ne suis pas au courant, on parle bien des fameuses structures sous-marines pas loin de Okinawa ?

Si on parle de la photo plus haut personnellement je n'y vois pas spécialement de "sculpture", juste un rocher. Interpréter ça comme une sculpture ça me semble un poil rapide.

Il semblerait qu'il veuille interpréter aussi des choses qui n'y sont pas forcément. D'autres scientifiques ayant plongé sur le site ne partagent pas ses conclusions.

http://news.nationalgeographic.com [...] -city.html

C'est aussi l'avis de John West qui a plongé et étudié le site:

http://www.robertschoch.net/Diving [...] l%20CT.htm

 
tu vois une fleur ou un éléphant là ?
 

 
et pour les hiéroglyphes c'est dans le post.

 
"just scratches on a rock that are natural" ????
 

C'est pas parce qu'il y a deux trous sur le haut que ça en fait une tête. La forme est bien trop vague pour conclure à une sculpture. C'est du niveau de Jesus sur un toast ou sur le cul d'un chien.

Bah, ni l'un ni l'autre à vrai dire  

En tout cas, ça ne ressemble pas DU TOUT à une tête : les yeux sont même pas au même niveau, la tronche est en biais, ya pas de nez, bref, n'importe quoi... Et je ne pense pas que si tôt dans l'histoire ils donnaient déjà dans le cubisme

Quel post, j'ai pas suivi ? Je connais assez bien le machin, mais j'avais pas encore entendu parler de hiéroglyphes

y'a une bouche aussi

 
bah y'a la pierre en photo

 
Une touche tab qui fait chier

 
tu te fout de qui là ?  tu vas pas me dire que ça ressemble pas à une tête ça :

 
t'es on fire

Cette image ne montre pas une pierre trouvée sur le site. C'est la Okinawan Rosetta stone, une pierre trouvée il y a 60 ans sur l'île d'Okinawa, ce que dit également Kimura:

http://www.bibliotecapleyades.net/ [...] guni_2.htm

Mais enfin pas du tout : pas de nez, pas d'oreilles, des yeux absolument pas crédibles et même pas alignés, une tronche en biais... On dirait au mieux un mauvais Picasso, et encore, avec beaucoup d'imagination... Regarde les sculptures des têtes olmèques, des égyptiens, des incas ou mayas pour voir ce qu'un peuple "primitif" qui maîtrise la taille de la pierre (et si ce peuple est celui qui a sculpté le reste de la structure en question, il est censé être autrement plus doué qu'eux) est capable de faire, et viens me dire que ça ressemble à ça

Là on est clairement dans un cas de pareidolie : l'esprit humain est "programmé" pour reconnaître des visages, donc dés qu'un truc y ressemble de très loin, on a tendance à voir des visages (cf. les visages dans les nuages ou sur les rochers par exemple).

Un exemple édifiant :

Pourtant, ça n'est qu'une simple formation géologique quelconque (et je t'épargne le célèbre "Jésus sur le cul d'un chien" qui est tout aussi édifiant)

 
en effet il a retrouvé des symboles similaires sur place.

Pas vraiment similaires non, et de loin à mon avis. Regarde les images dont il parle sur le site (peut pas copier l'image ici apparemment). Ca ne ressemble à rien de spécial, juste des craquelures et félures aléatoires sur des rochers.

http://www.bibliotecapleyades.net/ [...] guni_2.htm

 
On est pas dans la photo prise depuis des milliers de km là, mais dans la photo prise à quelques métres, et pas dans la photo "isolée", mais dans la photo prise dans un lieu qui montre d'autres structures non naturelles.

 
craquelures aléatoires ça ???
 

Ben justement, le fait que ça ne soit pas pris à des milliers de km, raison de plus : c'est une photo prise de tout près (donc normalement bien mieux définie), et pourtant, ça ressemble infiniment moins à un visage qu'un truc qui n'est qu'un gros rocher sur Mars (et qui est beaucoup plus précis lui : yeux crédibles, bouche, nez, forme globale du visage respectée. Dans ton image, tu n'as rien de tout ça).

Et le fait que les structures soient non-naturelles, ça reste à prouver

Franchement, tu trouves réellement que ça ressemble à une tête ? Qu'est-ce que tu fais de mon argument sur la capacité des peuples maîtrisant la taille de la pierre à sculpter des têtes réellement ressemblantes ? Et sur l'absence de nez, la tronche en biais, les yeux pas en face l'un de l'autre, le visage pas symétrique ???