Reprise du message précédent :
Ou bien suppression de l'entretien des routes, comme en Belgique
Enfin, on a aussi quelques rues en pavé.  
Dans les deux cas ça a un avantage : les gens roulent moins vite

Là on serait sûr que les gens prendront le train pour toute distance supérieure à 10 kms

 
ouais ... ou un gros 4x4 avec de grosses roues ... pour une fois qu'ils auront une raison d'être dans nos contrées!

Les dalles de béton pour les autoroutes

Bonjour,
 
On a l'habitude de d'entendre que nous avons du pétrole pour 40 ans.
C'est à dire pour 40 années sur la base de la consommation actuelle.
 
Cette approche décrit très mal la réalité, l'approvisionnement en pétrole n'est pas un problème de stock, mais bel et bien un problème de débit. Lorsqu'un gisement est mis en exploitation, sa production est faible au départ, puis elle augmente, atteint un pic, et ensuite décroit inexorablement. Ce phénomène est également valable pour la production d'un pays, et pour la production mondiale.  
La question est alors de savoir quand la production mondiale de pétrole commencera à décliner de façon irreversible alors que la demande ne cesse d'augmenter.
Les optimistes situe cette échéance au delà de 2020. En revanche, d'autres experts considérés commme "les pessimistes", dont les analyses sont à mon sens bien plus détaillées tirent la sonnette d'alarme en annonçant que le pic pétrolier mondial se produirait dans moins de 5 ans.
 
Le pétrole est une source d'énergie extraordinaire et actuellement irremplaçable. Notre civilisation, nos modes de vies, dépendent en majeure partie de cette ressource. L'économie mondiale est basée sur la croissance, elle même rendue possible par la croissance énergétique.
Le pétrole est la base de ce système, et, pour reprendre Matt Simmons, spécialiste de renommée mondiale dans le secteur de l'investissment en énergie, "nous n'avons pas de plan B". Le déclin du pétrole aura des conséquences dévastatrices sur l'économie, transformera profondément nos modes de vie, et menacera notre bien le plus précieux : la paix.
 
Il y a un an, je n'avais pas conscience de ces réalités, et je me contentait des réponses toutes faites qu'on entend dans les médias et les conversations de tous les jours. Le domaine de l'énergie est complexe, mais en me documentant sérieusement à partir de sources fiables, j'ai compris à quel point nous courons droit à la catastrophe. Mon regard sur le monde en est complètement changé.
 
Si vous souhaitez comprendre la crise énergétique majeure qui nous attend, je vous invite à visiter http://oleocene.org. Sur ce site en français, vous trouverez une introduction bien plus détaillée à cette problématique, des liens pour approfondir, ainsi qu'un forum.  
 
N'hésitez pas à vous y rendre et à vous informer, je peux vous assurer que vous n'oublierez jamais cette expérience.
 
Merci d'avoir pris le temps de lire ce post.
 
Oilive

C'est vrai tout ça où ils en rajoutent ?    

Ce n'est même pas exagéré, moi je trouve leurs prévisions simplement réalistes. Ça m'étonne que ce ne soit que présentement que les gens se rendent compte que la civilisation moderne offre un confort de masse avec du temps emprunté sur un avenir catastrophique.

Nous n'aurons peut-être plus de pétrole dans 5 ans, c'est pour  ça qu'il faut se dépêcher de trouver d'autres solutions. Bien sûr, on parle souvent des énergies renouvelables : l'éolien, l'hydraulique, la biomasse, etc.
Mais on ne parle jamais d'une autre source d'énergie, qui n'est pas encore parfaite mais qui pourrait devenir une source d'énergie fantastique pour le futur. Certains pensent cependant qu'elle est boycottée par les lobbies pétrolies, qui comptent bien tirer profit du pétrole jusqu'au bout. Cette source d'énergie vient des générateurs homopolaires, qui existent depuis plus de 150 ans mais qui n'ont cessé de progresser depuis le premier, le générateur homopolaire de Faraday. Ces générateurs, bien que les prototypes actuels soient limités d'utilisation à cause du réchauffement des composants durant l'utilisation qui oblige à faire des pauses, sont capables, lorsqu'on leur fournit de l'énergie, d'en renvoyer plus de 6 fois plus. Bien sûr, cela contredit les lois de conservation de l'énergie, et on n'a pas encore compris d'où venait l'énergie supplémentaire, mais ça marche. La "Sunburst N-machine", de Bruce de Palma, a été testée par un "Professor of Electrical Engineering" de l'université de Stanford, Robert Kincheloe, qui confirme que, malgré des défauts, la machine marche.
 
Plus d'infos :
- Le test de la Sunburst N-Machine par Robert Kincheloe (en anglais)
- Présentation de la N-Machine (en anglais)
- Bruce de Palma et la N-Machine

 
Houla ... houla ... Ca m'a bien l'air d'être une faribolle encore ce truc là! Faut garder les pieds sur terre, ce genre de bidule ça sent fortement le moteur à eau et autres mouvement perpetuels ...

 
La vérité est toujours difficile à discerner. Je ne prétends pas la détenir.
Si tu veux te faire un avis, documentes-toi, cherche les contre-arguments, et fais confiance à ton esprit critique.
 
Sur le fond du problème, je crois vraiment que c'est grave.

C'est clair que c'est grave    Mais le pire je pense c'est qu'on dirait que tout le monde s'en fou    Un peu comme en 29, un jour ca va écater au grand jour et tout le monde tombera des nues... J'ai hate  

 
Ça me rappelle la Pompe à Neutrons (ou à Electrons je sais pus, c'est loin) dans "Les Dieux eux-mêmes" d'Asimov

 
 
Rien que ça...  

Eh...quoi ? Je ne prétends pas que le "Zero Point Energy Field" existe, l'énergie vient peut-être du champ magnétique de la Terre ou de je ne sais quoi, mais en tout cas ça marche.
 

C'est peut-être faux, mais il y a énormément de sites qui en parlent...peut-être qu'ils mentent tous...

 
Ouais, enfin des sites qui racontent des conneries (Terre creuse, moteur à eau, Fin du Monde imminente avec sauvetage par E.T., etc ...) il y en a à la pelle, et même s'il ne mentent pas (dans le sens où il sont persuadés de leur dire) ils racontent quand même n'importe quoi. Donc le nombre n'est pas une preuve.
 
Moi je ne demande pas mieux qu'à croire à ce truc, maintenant l'info est à disposition de tous grâce à internet mais personne n'en fabrique ... je veux bien une théorie du complot qui musèle une centaines de chercheurs, mais des milliers d'industriels et des millions d'internautes ... ben j'ai du mal.
 
Maintenant, je suis prêt à mettre mille euros sur la table pour pouvoir en voir un tourner et pouvoir l'examiner sous toutes ces coutures!

 
Les histoires de gravitation il y a un beau gros topic foireux là dessus
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=
puis un autre sur le moteur à eau
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=
donc ça serait bien si ce topic-ci pouvait ne pas être contaminé par les mêmes trucs que ces deux autres

Encore une fois, je ne suis pas sûr à 100% que ce soit vrai, je sais que ce n'est pas une preuve, mais les explications sur  cette page sont très détaillées et me paraissent sérieuses (bien que je ne comprenne pas grand chose ), ce qui n'est pas le cas dans la plupart des hoax : exemple (la version québécoise est la plus marrante   )
 

Ce n'est pas forcément un complot, mais les lobbies pétroliers doivent avoir des moyens plutôt dissuasifs    
 
C'est la première fois que j'entends parler du moteur à eau mais...pourquoi pas ? On fait bien des moteurs à hydrogène, et l'eau pure contient deux tiers d'hydrogène, non ?  

La N-Machine est basée sur une mauvaise compréhension de la force de Lorentz, entre autre. C'est une erreur assez bien documentée si l'on prend la peine de creuser un peu.

http://www.matbe.com/actualites/10 [...] cologique/
 
 
   
Le disque Blu-Ray écologique
 
30/06/2005 10:23:47 par Tanguy
ImagePioneer prévoit de fabriquer des disques Blu-Ray à base de fécule de maïs. Face à la montée du prix du pétrole, élément de base pour la fabrication des CD et DVD, la société s'oriente vers les solutions alternatives.
 
La matière première à base de maïs est produite par photosynthèse : ce procédé consomme de l'anhydride de carbone qui participe à la réduction de l'effet de serre.
 
Un seul épi de maïs devrait permettre de fabriquer 10 disques.
 
Pioneer : pionnier sur l'écologie ? il n'y a qu'un pas.

56.83$ Même pas drole...

Je viens de faire le plein, suis trop deg  

Une réflexion que je me suis faite, l'explication "officielle" de la hausse du prix du baril est que la production de brut est suffisante, mais que les capacités de raffinage elle sont insuffisantes.
Je me trompe peut-être, mais si c'était le cas le brut devrait s'accumuler en attente de raffinage et donc créer des stocks qui devraient logiquement faire baisser les cours du brut, pas les faire monter    

Je partage tout a fait ton avis SuperCarotte.
L'argument très répandu actuellement sur les limites des raffineries est un magnifique écran de fumée. Effectivement, les raffineries ont peu de marge de manoeuvre. Mais comme tu le précises cela pourrait faire baisser les prix du brut par engorgement en entrée or il n'en est rien.
Depuis des mois on nous sert cette explication, mais où sont les annonces concernant la construction de nouvelles raffineries ? Par contre, les States qui on des problèmes d'approvisionnement en gaz naturel clament qu'ils vont installer des terminaux LNG pour importer du gaz (ce qui nécessite également d'importants investissements), et qu'ils vont reprendre le nucléaire, parlent de recherches dans l'hydrogène...
De manière générale, les investissements massifs souvent évoqués comme indispensables pour soutenir la production pétrolière n'ont pas lieu. Les grandes compagnies pétrolières ont perdu beaucoup d'argent en exploration ces dernières années, et ne trouvent que très peu de pétrole. Pour maintenir leurs réserves officielles à niveau et ainsi rassurer les marchés, elles rachètent d'autres compagnies et leurs réserves par la même occasion.
Ce que j'en dis c'est que le pétrole n'est pas près de disparaître, mais que bien des signes montrent que la production s'approche d'un sommet historique précédant le déclin.

ça monte à cause de la spéculation sur la future baisse de la production qui est inévitable. c'est juste qu'on ne sait pas encore précisement quand la demande passera au dessus de la production maximum

La demande restera égale à l'offre, c'est le prix qui varie.

au final oui, mais bon si y'a besoin de 10 millions de baril et qu'il y en a que 5 à vendre, il ne s'en vendra que 5, mais le besoin sera toujours là

on serait déjà nombreux à consommer + si c'était moins cher, la consommation est déjà limitée par l'offre.

On parle de pénurie pour décembre/janvier.
 
Ca veut dire quoi concrétement?  

Pourtant on a des réserves pour 2 mois il me semble.

On verra d'ici quelques mois.

Parfois je me demande si c'est pas mieux d'etre au chomage et gagner quatre ou cinq mille balles plutot que de bosser au smic et de depenser mille ou deux milles pour les trajets    
 
On s'étonne qu'il y en ait qui profitent du systeme  

Je ne suis pas franchement "Vert" mais l'intervention de Cochet dans le monde est pas mal :  
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 455,0.html

 
Je m'étais fait la même réflexion. Si le bottleneck c'est les raffineries, le prix du brut devrait être ridiculement bas et le prix des produits finis très haut, or ce n'est pas le cas. Je me demande où est la faille.    
 
D'un autre côté, ça ne change absolument rien au niveau du prix qui nous intéresse le plus, nous consommateurs, celui des produits finis qui, eux, seraient dans les deux cas très chers.    

le problème ce sont ceux qui spéculent sur ça. ce sont eux les responsables de la hausse du prix

 
59 à New York  

La part du prix dûe à la spéculation est de l'ordre de 7/8 $
 
Et elle est justifiée : La plupart des réserves se situent dans des pays peu stables, les prévisions sur ces reserves sont elles mêmes sujettes à caution, et les flux pétroliers dépendent énormément de la politique.
 
De toute façon la demande est peu élastique : Même si les prix augmentent fortement ( et c'est le cas ) la demande continue d'augmenter.

j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de raison, mais une telle augmentation me parait trop importante