Reprise du message précédent :

 
ça bien d'accord tiens donc pour te faire plaisir va voir ça   //www.monde-diplomatique.fr/2004/07/HARRIBEY/11307

http://www.matin.qc.ca/divers.php? [...] 1015150738

Le côté "voiture à eau" est purement marketting, c'est en fait une voiture à pile à combustible, donc à hydrogene/oxygène .

Même pas, c'est une voiture électrique avec une puissance et une autonomie supérieures aux batteries classiques.

n'empeche ke ca roule

oui, en la rechargeant sur une prise de courant. C'est économique, mais c'est pas un nouveau carburant.

Je te suggère de lire au lieu de dire "même pas" .

Ce que je veux dire c'est qu'il s'agit d'une batterie rechargeable avec du courant, et pas d'une pile dans laquelle on verse un carburant pris à la pompe. On ne fait pas le plein d'hydrogène, on recharge le "bordel" comme n'importe quelle batterie.
Tout ça pour préciser que l'article est faux, il parle d'eau comme carburant, alors que c'est juste un produit qu'on gaspille (on en prend dans le réservoir et on le rejette par l'échappement) parce que c'est pas cher et que çà serait chiant à récupérer.

alors personne pour mes warrants sur le cours du pétrole  

http://cultureetloisirs.france2.fr [...] 680-fr.php
 

 
 
   
 
l europe tjs a la traine........

faut dire que la canne a sucre, en europe...

 
en même tps ils explosent un peu leur moteur hein

 
En lisant ça une question me vient à l'esprit:
 
Quelle surface faut-il cultiver pour rouler entièrement au biocarburant ?
 

 
Pour ceux qui veulent approfondir la question, voici la source:
 
http://www.manicore.com/documentation/carb_agri.html
 

Mais, est-ce que Jean-Marc Jancovici tient compte du fait qu'il y a un de cout de transport beaucoup plus réduit pour le biocarburant (vu qu'il est consommé plus ou moins sur place) ? Je n'en ai pas l'impression.
 
Et puis, Quand il parle de 3500 millions de tonnes consommées au niveau mondiale, il parle de tout le pétrole consommé dans le monde, pas seulement du pétrole consommé pour les transports. Ca change tout, et ça prète à confusion, vu qu'il parle juste avant, dans le cas de la France, simplement du pétrole nécessaire au transport. Dans la mesure où la consommation de pétrole pour le transport est probablement un tiers de l'ensemble, le chiffre doit plutot être de 1200 millions de tonnes consommées pour les transports. C'est sur que ce n'est de toute manière pas suffisant. Mais on peut arriver à un résultat meilleur que ce qu'il dit.
 
En ayant des voitures consommant peu, en réduisant la circulation, en dévelopant le ferroutage, en produisant de l'hydrogène avec des centrales atomiques pour des voitures fonctionnant avec des piles à combustible, en utilsant des biocarburants, on peut peut-être arriver à s'adapter pas trop mal au niveau des transports.

Et ensuite, on a qu'a faire une petition pour mettre Paris en bouteille.

un point de vue sur le prix du barril : http://www.elwatan.com/2004-10-21/2004-10-21-6434

C'est quoi ces sous-titres ?    
 

 
 
   
 
 
ceci dit pour la dévaluation du dollar, c'est effectivement déja le cas puisque l'euro est remonté dans les 1,27$ à ma connaissance.  (mais on n'en parle pas   )

 
D'un autre côté, si l'euro était resté à un dollar ou même en dessous, on aurait le litre d'essence à plus d' 1,50 euro aujourd'hui... Des deux maux, je ne sais pas lequel est le pire...

 
nous sommes d'accord    
 
 
d'un autre côté la faiblesse du dollar nuit à notre compétitivité, mais c'est un autre problème  

 
Ca commence à être chaud comme situation .  
 
Il faudrait qu'ils travaillent plus vite, les physico-chimistes, on commence à avoir un besoin urgent de batteries électriques performantes pour les voitures   (et diviser ainsi par deux notre consommation de pétrole, voire par trois ou quatre si on arrête le chauffage au fuel)

j'ai bien peur que ça ne suffise pas. à terme c'est notre mode de vie qu'il faudra changer (transport en commun électriques, vélo, pas de déplacements inutiles)  

 
Actuellement on est dans les 300km d'autonomie à 130 d'après ce que je lis dans la presse. Ca commence à être honnête.

en effet    
 
 
ceci dit, il faut les remplir, ces batteries  

 
Ca dépend si on arrive à faire marcher la surgénération assez vite ou pas.  
 
Si oui, on a assez d'électricité pour plusieurs millénaires, ce qui devrait être suffisant pour développer la fusion nucléaire. Dans ce cas, plus de souci côté électricité, on remplace tous les moteurs à combustion par des moteurs électriques et on n'utilise plus le pétrole que pour la chimie (et encore, y a peut-être moyen de développer une chimie basée sur le sucre ? )
 
Si non, y aura un gros problème quand il y aura plus de pétrole, parce qu'on ira pas très loin avec les technologies nucléaires actuelles.

le bois  

 
C'est clairement un énorme progrès, même par rapport à il y a dix ans. Mais il me semble que le prix des batteries est encore prohibitif.  
 
Autre chose, quelqu'un sait à quelle vitesse on fait "le plein" ? J'aurai tendance à dire que c'est très lent, ce qui pourrait être problématique pour de longs trajets. Quelqu'un a des informations à ce sujet ?
 
Sinon, c'est vrai qu'en ville, les voitures électriques tiennent parfaitement la comparaison désormais. Et comme les voitures n'ont aucune raison de dépasser le 130, l'objectif est atteint de ce côté.

 
J'imagine dans 50 ans, l'Arabie Saoudite devra importer 100% de son énergie aux européens  

rien que pour ça, je suis pour !

ceci dit pour revenir au temps de charge des batteries, je   oie.
 
jusqu'à présent avec le pétrole, on dilapidait un héritage qu'il a fallu des millions d'années pour amasser. mais avec les énergies renouvelables, on paie "comptant"  

OK le prix du pétrole est haut, et bientot on en manquera, mais on doit se rappeller que le prix du pétrole n'est pas le résultat "transparent" du jeu de l'offre et de la demande, et que sa hausse ne résulte pas (en tout cas pas entièrement du tout) d'une pénurie.
 
Il y a la guerre en Irak avec les puits de pétroles attaqués, les grèves en Amérique du Sud, les menaces de grève dans les pays nordiques. De plus les pays de l'Opep ne produisent pas à 100%.
 
Il y aussi la spéculation de ceux qui ont flairé la hausse du prix, et qui peut aboutir à une bulle spéculative, avec une baisse radicale du prix du pétrole quand il n'y aura plus de raisons politiques de s'inquiéter.
 
Bien sur je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème "pétrole", mais que le prix n'a rien à voir avec une simple relation offre/demande. C'est un prix très "géopolitique".

 
Il y a peut-être des solutions pour contourner le problème du temps de charge. Par exemple, on pourrait imaginer que dans les stations services, au lieu de recharger ta batterie, tu échangerais la vide contre une pleine (qui serait rechargée dans la station et qui servirait à un autre client une fois pleine ?). Ce qui suppose des batteries amovibles facilement interchangeables, malgré le poids. Mais c'est peut être une possibilité ?

 
Je suis d'accord, mais il y a quand même un problème qui pointe à un horizon pas si lointain, indépendamment de la géopolitique. D'ici à trente/quarante ans, il faut quand même qu'on ait trouvé les solutions et qu'on les ait appliquée. Ca se fait pas instantément, de remplacer tout un parc automobile.
 
Et encore, on a de la chance, on n'a pas en plus les centrales électriques et le chauffage urbain à remplacer intégralement. Pour certains de nos voisins, c'est bien plus problématique

 
ça c'est vraiment de l'optimisme!!!
Même les plus optimistes, prédisent le pic de production pour dans 20 ans environs...

 
Je ne parlais pas du pic, mais de la dernière goutte de pétrole. Au moment du pic, la transition devra être bien entamée, mais pas nécessairement achevée. Quand il n'y aura plus rien, il faudra qu'elle soit terminée.

La durée de recharge encore, c'est pas très grave, un petit moteur essence d'une trentaine de chevaux suffirait largement à compléter les batteries pour un long trajet, et ça doit pas peser très lourd. Si on arrive à n'utiliser l'essence que quand on dépasse 200 kms, on en consommera une quantité ridicule. En gros il faudrait juste une prius avec un peu + de batteries et un moteur essence + petit, histoire de l'utiliser + souvent à l'électricité. Je pense que ça arrivera dès qu'on pourra le faire pour un prix raisonnable sans supprimer le coffre.
Mais bon, il faut commencer par régler le problème de la production d'électricité.

Les éoliennes sont-elles une solution viable pour la production à très très grande échelle, cad pour plus de 50% de nos besoins?

non, loin de là :
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html

En même temps on tient compte des technologies actuelles, on ne connait pas leur productivité future.

 
le probleme c'est surtout la reglementation les entourant et le fait que les gens n'enveulent pas pres de chez eux